Demoniseer Baudet niet, maar weerleg zijn ideeën zo exact mogelijk (volkskrant.nl)

@94 Onderwijs vind ik iets anders. De overheid kan ook wel maxi cosy’s gaan uitdelen “omdat die kinderen later de AOW van anderen gaan betalen”. Ergens zit er natuurlijk wel een grens aan.

* Verwijderd door de redactie *

@88
ik begrijp dat je liever hebt dat het gehele sociale stelsel wordt afgeschaft? Zelf voor je oude dag sparen is voor veel minimumloners niet weggelegd. Zoals @89 al opmerkt: mensen met lage inkomens consumeren dat extra'tje. Leuk voor de economie, maar als er geen werk uit inkomen meer is dan wordt 't op een houtje bijten op je oude dag.
Bovendien zal "sparen voor de oude dag" dan fiscaal véél aantrekkelijker moeten worden gemaakt, ook als je dat niet bij een verzekeraar onderbrengt.
En er moet een einde gemaakt worden op het "interen op eigen vermogen" als je onverhoopt werkloos raakt. Men kan niet verwachten dat je je eigen oudedagsvoorziening opeet als dat niet meer collectief geregeld is.

* Verwijderd door de redactie *

@22 Klimaatverandering, EU en migratie. Als reactie zie je lieden als Klaver en Jetten vrijwel steevast de emotiekaart trekken met als favoriet: kinderen.

@96 Niet door het egocentrisme maar door het besef dat overheidsbemoeienis enorm duur is en zorg voor anderen ook prima zonder de overheid geregeld kan worden. Waarom bv. de pensioenfondsen niet afschaffen en je voor je eigen pensioen verzekeren bij een verzekeraar?

@99
Maar iemand zal toch moeten werken om die spaarpot voor later te vullen. En dus zullen weinig mannen hun opgebouwde carrière op het spel zetten. Wat ik nog begrijp ook.
En dan zullen het tóch weer de vrouwen zijn die voor de kinderen gaan zorgen, inkomensverlies hebben en economisch afhankelijk zijn van hun partner. Lijkt me aan alle kanten ongewenst.

@83 Ja en nee. Het is inderdaad je eigen keuze als je kinderen krijgt. Maar het was destijds de keuze van de politiek om het mogelijk te maken om op basis van beide inkomens een hypotheek te kunnen krijgen waardoor de huizenprijzen gigantisch gestegen zijn en je nu bijna verplicht bent om beide te werken. En dat is dus niet je eigen keuze. We hebben nou eenmaal wel kinderen nodig.

@97 Mischien wil Mrs. K een of meer behoeftigen in haar kasteel van een huis opvangen. ^_^

@106
Ik ben mijn vertrouwen in "inkomens" verzekeraars al lang kwijt. Iets met woekerpolis.

Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de hele gemeenschap. Zij zijn onze toekomst. Ik vind het normaal dat we ook met zijn allen de kosten dragen,

@106
Ik vind dat je dan eerst antwoord op @88 mag geven.
Zo namelijk exact hetzelfde willen zeggen.

Zou

@103 Wie zichzelf niet kan onderhouden zou bijstand kunnen krijgen, dat gebeurt nu ook. Met het fiscaal aantrekkelijker maken van sparen ben ik het eens. Interen op eigen vermogen bij werkloosheid is imo heel redelijk. Of vermogen nu op een bank staat of in een hoop stenen zit, je kunt toch niet verwachten dat anderen uitkeringen betalen voor villabewoners en mensen met een miljoen op de bank.

@110 Een inkomensverzekeringen of woekerpolis is wel iets totaal anders dan een pensioenverzekering. Ik werk in een branche zonder cao en ook zonder pensioenfonds. Wij bouwen ons pensioen gewoon op via een pensioenverzekering en daar is niks mis mee.

@112
En ik bedoel op @103

Vermoeiend dat multitasken.

@114 " Wie zichzelf niet kan onderhouden zou bijstand kunnen krijgen,"

Aha , de socialist in jou is ontdekt , ik dacht dat je het over wou laten aan weldoeners of aan de wet van darwin....

@114
Onbegrijpelijk dat de verschillen dan alleen maar groter, niet dan?

worden

@97 De afdracht is dan toch ook minder? Wat je nu aan een pensioenfonds afdraagt zou dan naar een verzekeraar kunnen. Er blijven natuurlijk altijd mensen die niet kunnen sparen, maar dat is nu ook het geval.

@105 ik vraag om linkse dogma's die Baudet exact en inhoudelijk weerlegd zou hebben. Je komt met deze drie thema's. Hij heeft een andere mening maar exact en inhoudelijk weerleggen is iets anders dus kan je dat nog even toelichten? Wat de reactie van Klaver en Jetten in deze is, is niet relevant, laat staan de "emotiekaart" met als favoriet kinderen, Die hebben het straks overigens, als het aan FvD ligt te druk met het melden van leraren.

@120 En wat als die verzekeraar in de problemen Wie staat er dan gerant voor mijn geld ?

@121 En dan moeten ze zich ook nog intensief verdiepen in de klassieke oudheid , arme kinderen....

Baudet heeft de ruimte ingenomen die andere partijen hebben laten liggen.
Dat kan je hem niet kwalijk nemen.
Wel de gevestigde orde die geen gevoel heeft met wat er onder de mensen leeft.

Een verzekeraar kan altijd de regels eenzijdig veranderen.
Die kunnen nog erger zijn dan onze grootste nationale opperaal.

@107 Eens, dat lijkt mij ook ongewenst. Vrouwen, die tegenwoordig hoger opgeleid zijn dan mannen, zouden dus geen genoegen moeten nemen met een part-timebaantje en man die geen zorgtaken verricht.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/vrouwen-die-in-deeltijd-werken-schaden-niet-alleen-hun-eigen-carriere-maar-bederven-het-ook-voor-andere-vrouwen~bc2379a3/

@121
Het is wel zo dat ze het vaak over volgende generaties praten..
Die moeten nog eerst gefabriceerd worden voordat er iets valt te melden..

Oooowww ja..

@125 Een verzekeraar kan dat juist niet, die schendt dan een overeenkomst en daarmee kun je naar de rechter.

@109 In hartje centrum Rotterdam staan geen kastelen dus dat gaat niet lukken ^^

@128
Ja joh?
Zal ik ff de spaarloonregeling van stal halen?
Volgens mij werd ik genaaid waar ik bij stond..
Opnieuw afsluiten voor diezelfde maar dan wel met 150 gulden premie per maand erbij.
Tiktiktik..

@114
Wie op bijstand is aangewezen mag geen vermogen hebben. Bijvoorbeeld lijfrente- en begrafenispolissen moeten verplicht worden afgekocht, óók als je daardoor over je lijfrentepolis een bizar hoge fiscale heffing moet betalen (revisierente). Zou er geen AOW meer zijn én je wordt verplicht je oudedagsvoorziening op te eten dan veroordeel je iemand dus feitelijk tot een leven lang bijstand.
Een villabewoner is natuurlijk niet geheel representatief. Wat te doen met zeg een 55 plusser die z'n huis zo goed als afbetaald heeft (en dus amper woonlasten meer)? Huis in de verkoop en naar een (te dure) huurwoning met subsidie? Dat levert toch onder de streep niks op??

@115
Eens, alleen doelt Mrs K weldegelijk op een verzekeraar, niet op een pensioenfonds.

@117
Mrs K is in de veronderstelling dat je van bijstand kan rondkomen. Ik zou niet graag in de bijstand willen zitten.

@130 Penioen is iets heel anders. Er zijn ontzettend veel Nederlanders die hun pensioen niet via een fonds maar via een verzekeraar opbouwen. Ooit in het nieuws geweest dat dat helemaal mis is gegaan? Nee.

@131 Eeuuhhm je moet @115 even wat beter lezen. Ik bouw juist bij een verzekeraar en NIET bij een fonds.

@132
Neenee, jullie hebben het over pensioenen.
De vraagstelling was of Mrs. K af wilde van het collectieve, dus alle potjes en kannetje meegerekend
En toen kwam de verzekeraar door de bocht, of dit dan beter was.

Nou, mij niet gezien iig..

@132 Men veronderstelt hier idd vaak dat iedereen bij een pensioenfonds aangesloten is, valt me op, terwijl er genoeg mensen zijn die dat zelf geregeld hebben.

@131 Het is niet makkelijk maar het kan wel , ik heb ook een dergelijk laag inkomen , ik ben wel heel sober , geen kachel aan en veel koude douches en zo , ik zou dat niet hoeven doen op zich , ik zou het anders ook wel redden maar het levert wat meer financiële ruimte op.

@134 Nogmaals, heel veel Nederlanders bouwen nu al hun pensioen op bij een verzekeraar. Ik zelf ook aangezien ik in een branche werk zonder cao en zonder pensioenfonds. Heb jij ooit al eens iets in de media gehoord dat er iets mis was gegaan met zo’n pensioenverzekering?

@131 “Eens, alleen doelt Mrs K weldegelijk op een verzekeraar, niet op een pensioenfonds.”

Yep, over een pensioenverzekeraar, precies zoals @115 schrijft: “Een inkomensverzekeringen of woekerpolis is wel iets totaal anders dan een pensioenverzekering. Ik werk in een branche zonder cao en ook zonder pensioenfonds. Wij bouwen ons pensioen gewoon op via een pensioenverzekering en daar is niks mis mee.”

Even een voorbeeld neerzetten.

https://www.findinet.nl/persbericht/nvga-verzekeraars-veranderen-spelregels-eenzijdig/

Het kan allemaal niet maar het gebeurt gewoon wel..
Toedels met jullie elite gepraat! ^^

@135 Inderdaad en omdat men dat veronderstelt leest men ook niet goed wat er geschreven wordt.

@131 “Wat te doen met zeg een 55 plusser die z'n huis zo goed als afbetaald heeft (en dus amper woonlasten meer)?“

Dus jij vindt het wel eerlijk dat de bijstand voor een 55 plusser met afbetaald koophuis opgehoest moet worden door de working poor, zodat die 55 plusser dan na zijn pensionering meer overhoudt dan een minimumloner? Ik niet.

@133
ok, point taken. Maar betaalt je werkgever mee aan die regeling? Als particulier is dat niet te betalen, hooguit geschikt voor DGA's.

@135
Zie comment hierboven @Rare Rakker.
Voor een minimumloner is een pensioenverzekering simpelweg te duur.

@139 Zonder context kan ik hier geen chocola van maken. Over wat voor verzekeringen gaat dat en waardoor wordt men dan precies gedupeerd?

@143 Ik heb wat dat betreft een goede werkgever. Wij hebben een premievrij pensioen.

@142
Het gaat me niet alleen om de 55 plusser. Het kost de maatschappij óók meer als die naar een (te dure) huurwoning moet verkassen en maandelijks huurtoeslag nodig heeft.
Overigens, je opmerking over "de working poor" die dat zouden moeten opbrengen is wel in tegenstelling met je algemene stellingname dat minima niet of nauwelijks bijdragen aan belastingen (dat zijn "netto ontvangers" in jouw optiek, toch?)

@145
Da's mooi. Ik tik bijna 300 per maand af voor m'n pensioen (fonds).

Paar alinea's gelezen maar hij doet niet anders dan Baudet linken aan het fascisme. Wat een hardleers volk is dat (s)linkse volk toch.
Dat dat in ieder geval maar heel contraproductief mag zijjn!

@144
Onbegonnen werk op deze manier..
Hier, lees dit eerst maar en als er dan nog vragen zijn dan hoor ik dit wel tzt.
https://pure.uva.nl/ws/files/2732492/170422_Kalkman_en_Van_Emden_Eenzijdig_wijzigen_van_verzekeringsovereenkomsten.pdf

De Volkskrant laat zich goed kennen. Ze zijn duidelijk een probleem. Als een nieuwsmedium dit soort rommel moet voortbrengen is het tijd voor een reorganisatie.