VN: Aantal gevallen van mazelen met 30% toegenomen door antivaxxers (kwakzalverij.nl)

@495

Ik kan niet alles tegelijk, dat verhaal over die biofotonen, daar ben ik nog wel even mee bezig.
Ik lees niet zomaar wat van internet, maar boeken over die materie.

@496

Bedankt. Ik ben altijd wel in voor begrijpelijke materie over kwantummechanica. Voor zo ver iemand überhaupt iets kan begrijpen over dat onderwerp natuurlijk.

@483 uiteraard, maar er wordt met regelmaat gesteld dat de ziekten al op retour waren vanwege de verbeterde omstandigheden en verbetering
van zorg. Dat gaat vooral op voor het aantal sterfgevallen, die direct voor de incidentie. Zeker bij mazelen, als er ergens gepoetst wordt is het wel in de regio's waar de uitbraken zijn, geldt voor polio ook.

@500

Kwakzalvers genezen nooit iemand, daarom heten het ook kwakzalvers.
Of het een reguliere kwakzalver is of een alternatieve kwakzalver als Jomanda maakt niet uit.

@487 hoe werkt zoiets bij fantiomgeluid?

@490 dat heeft vast verder niks met een life even te maken toch?

*life event

@501 inderdaad

"If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics."

@503 Lang alles is ook niet te genezen. Voor veel kwaaltjes weet men wel welk zalfje effect heeft en welk pilletje niet. Aantoonbaar effectief. Klankschaaltjes en een potje kruidenbrij om te smeren not so much.

Ook weet men van heel veel kwaaltjes precies wat de oorzaken zijn en iedere dag weten ze het van meer kwaaltjes dankzij onderzoek. Nu nog zalf tegen mijn typetyfus en ik ben helemaal gelukkig.

WD steekt meer moeite in het ontwijken van de zelftest dan het beantwoorden van die ene vraag hem nu kost.

Kennelijk is het ontwijken van de zelftest heel belangrijk voor hem. Hij steekt daar veel energie in, en hij valt mij zelfs persoonlijk aan.

@508 kloven crème?

Het middel tegen typetyfus is een stevig oppervlak en een stevige hamer. Na de behandeling wordt een flinke dosis paracetemol aangeraden.

@495

Als ik even snel zoek naar die man dan werd zijn zoon vermoord in 1978 en werd in het voorjaar van 1979 werd bij Dr. Hamer teelbalkanker gediagnosticeerd. Hij ontdekte de correlatie tussen kanker en emotionele conflict-shock-ervaring.

Best wel interessant en een hypothese waar ik me wel in kan vinden. Hij is overigens niet dood gegaan aan de kanker maar op 82 jarige leeftijd overleden aan een hartaanval.

@501
Ik geloof dat jij en ik op verschillende frequenties converseren sorry, erg flauw ik weet het, mea culpa.
Onzin blijft onzin of je het nu van het net of uit een boek haalt

@511 Ik weet niet of mijn dyslexie daardoor verbeterd. Maar ik probeer het uit, bedankt voor de tip!

@507

Een interessant onderwerp van golfjes, deeltjes, spookdeeltjes en vooral het effect van waarneming. Ik heb niet de illusie het te begrijpen, maar ik verbind het met zelfkennis en andere zaken.

@505 Nee, een energetische nier copy/paste is op zatedagavond niet geschikt. Daarvoor moeten de biofotonen iets meer swing naar het groene spectrum hebben, dinsdag zo rond 7.43 is de eerstvolgende beste tijd.

@515 Met andere woorden; je bent het spoor totaal bijster.

@514 Je kan het altijd proberen..

@516 werken ze ook tegen de mazelen, of komt dat omdat je dan geen driewieler hebt gehad?

@512
De man was totaal van het padje na de dood van zijn zoon en idd de conflict-shock theorie komt van hem.
Maar meer dan een theorie is het niet gebleken, jammer dat er dankzij hem aardig wat mensen kanker hebben moeten ondergaan zonder enige vorm van behandeling of pijnstilling.

@513

Jij weet wel waar ik mee bezig ben. En dat is met een andere benaderingswijze van het hele leven. En daar past ziekte ook in, maar niet op een manier die jou aan staat. Wat ik als zin zie, zie jij als onzin. Even goede vrienden.

Ik hou dit soort draadjes meer bij om ideeën op te doen of om de gedachten van alternatieve genezers te bespreken.

@514
Doet helemaal niks tegen dyslexie alleen tegen de zichtbaarheid daarvan

@492

Nou ben ik een aantal jaren geleden gevaccineerd tegen gele koorts.
Hoeveel stress ik ook zal hebben. De gele koorts krijg ik niet.
Dus vaccinatie werkt wel degelijk.

@518 Je zei dat het zou helpen, nu kan ik morgen naar de wichelroede zwieper voor mijn hand.
https://c1.staticflickr.com/5/4084/4970964096_c83cbec442_b.jpg

@524 Nee ik zei dat je het kon proberen. Over het eventuele resultaat heb ik het niet gehad

@520

Op grond van praktijkervaring vind ik die conflict-shock theorie aannemelijk.
Dat is wat ik er over kan zeggen. Dat betekent dat ieder van ons dmv conflictbeheersing ziektes zoals kanker kan voorkomen. Hoewel sommige conflicten onvermijdelijk zijn zoals bij Dr. Hamer en dan ben je alsnog aan de beurt.


Maar dat lichaam en geest samen opereren is mij al jaren duidelijk. Mijn geest bepaalt het ontstaan van ziektes. Of juist niet. Zie ook het placebo effect.

@521
Ja, ik weet waar je mee bezig bent.
Maar hoe kun je alles waar je ooit voor stond verwerpen voor dit (in mijn ogen) vage gedoe?

@526 Heeft die Hamer ooit iemand genezen?

@521 Dat veranderd toch wel een beetje, en daar zitten wel wat haken en ogen aan... op het moment dat andermans kinderen in gevaar komen. In theorie ben ik het met je eens. Zelf weten wat je met je lichaam doet en dergelijke.

Maar als iemand van een gebouw bovenop een kinderwagen met een pasgeboren tweeling wil springen omdat ie het een goed idee vind, dan vind ik wel dat we de kinderwagen even opzij moeten duwen. Nou dat vind ik ook van ongevaccineerde kinderen en dergelijke, trek die analogie maar door.

Het is een lastige discussie omdat er twee enorm zwaarwegende principes aan ten grondslag liggen. Maar in essentie vind ik dat vaccinatie zwaarder weegt.

@527

Voortschrijdend inzicht. Ik ben niet meer dezelfde als 10 jaar terug. Toen had ik ideeën welke bijna contra zijn aan de ideeën die ik nu heb. Maar een nuchtere Hollander blijf ik evengoed.

Maar er is geen enkele reden om een ander af te keuren vanwege een andere mening. Of vind jij anders? Ben ik nu 'slecht’?

@526
Dat zou dus betekenen dat iemand zich verantwoordelijk moet voelen over de ziekte van een ander.
Stel:
Een zoon/dochter veroorzaakt een diep trauma bij devader/ moeder, de vader/moeder ontwikkelt in de loop der tijd kanker.
Kan en mag je dan de zoon verantwoordelijk stellen voor de kanker van zijn moeder?
Is dit niet verwerpelijk?

WD zit vast. Muurvast.

Wij zien zijn eenzijdige blik. Dat is mogelijk doordat wij meer kanten zien dan WD. Want wie meer kanten ziet, begrijpt dat een beperkt persoon slechts één kant ziet. De beperkte persoon daarentegen ziet zijn ene kant als alles wat er is. Hij ziet de tips van de breed kijkenden als vervelend gezeur. Hij ziet namelijk niet waar zij het over hebben.

@530
Nee natuurlijk ben je niet slecht ik ken je en ik weet wat verandering met je kan doen.
Bij mij is het net andersom, ik ben van zweverig en zoekende naar reality geswitcht.

@529

In een land als Nederland bepalen de ouders of een kind gevaccineerd moet worden.
En ik vind dat dat ook zo moet blijven. Ik ben niet anti-vaccinatie, maar wel voor individuele beslissingsbevoegdheid zonder oordelen van anderen. Als er in dit land een sfeer gaat ontstaan dat ouders die niet vaccineren 'ontaarde ouders’ zijn, dan neem ik het voor hen op.

Laat elkaar in de waarde. En laat mij het opnemen voor hen die verdrukt worden.

@520 tegen mijn vader werd wel gezegd dat het opgekropte emoties waren, zijn grawitz tumor. Echt opbeurend en fijngevoelig.

@530

Het is geen persoonlijke afkeuring.
Maar een afkeuring van door jou geintroduceerde theorieën zijn wel te verwachten wanneer deze niet goed onderbouwd worden.

@524 ik ben benieuwd wie als eerste de link met farma gaat leggen met deze opmerking

@535
Dat vind ik echt heel erg.
De eerste keer dat ik van Hamer hoorde had mijn moeder longkanker (inmiddels overleden) en ik had een behoorlijk trauma veroorzaakt.
Ik was ondanks dat ik er niet in geloofde toch een tijdje behoorlijk aangedaan kan ik je vertellen.

@526 het heeft een te grote lading van "eigen schuld", en das nie heilzaam nie

@531

Zo bedoel ik dat ook niet. Ik kan een ander nooit verantwoordelijk stellen voor mijn eigen geestelijke gezondheid. Ik bedoel dat ik jegens mijzelf de taak heb om mijn geestelijke gezondheid te bewaken. Dat betekent dat ik persoonlijk na moet denken waarom en waardoor ik gestrest raak. Door dat onderzoeken zelf wordt al veel duidelijk. En dat is juist het tegendeel van zweverig. Zweverig is als je zomaar lukraak dingen voor waar aan neemt.

En dat is tevens de reden dat ik er anders in sta dan 10 jaar terug.
Ik laat me tegenwoordig niet zo veel meer wijs maken.

@539

Maar wat als het ook eigen schuld is? Moeten we dan maar zwijgen? Of met de mantel der liefde bedekken? Het gaat er om dat mensen die nu nog gezond zijn dat ook zo lang mogelijk zien te behouden. Uiteindelijk gaat iedereen toch wel ergens dood aan. Kanker op je 80e is wat anders dan kanker op je 40e.

@530 de gedachte opzich kan u uiteraard niet ontzegd worden, als het tot daden leidt die schadelijk kunnen zijn voor anderen? Dan is dat toch echt anders, want daar heeft u dan wellicht toch in geïnspireerd.

@536

Ik onderbouw genoeg, maar dat wordt niet geaccepteerd. En zaken zoals je zelf functioneert zijn heel persoonlijk. Als een alternatieve genezer mij daadwerkelijk geneest dan kan ik moeilijk gaan geloven dat die man een prutser is….

@524 ik bedoelde @525

@534 zodra mijn buren onze kinderen blootstellen aan een mogelijk dodelijk gevaar, telt mijn recht om zelf keuzes te maken voor mijn kinderen zwaarder dan het recht van mijn buren om mijn kindreren te bedreigen.

@542

Niemand hier hoeft mijn gedachten over gezondheid over te nemen.
Ergo, dat interesseert me niet. Of jij naar een reguliere arts of een alternatieve arts gaat is geheel je eigen verantwoording en je draagt zelf de gevolgen voor je keuzes.

Ik ben geïnteresseerd in het onderwerp 'gezondheid’ en dat is mede omdat ik in de loop van mijn leven in de gaten kreeg hoe ik zelf de factor ben die er het meeste invloed op heeft. Het heeft mij persoonlijk al veel ellende bespaart. Dus goed nadenken werpt zijn vruchten af.

@546 jij mag met jouw gezondheid doen wat je wilt. Maar blijf met je poten van de gezondheid van mijn kinderen af!

@545

Niemand bedreigt jou of je kinderen, behalve als je buren tegen de wet in gaan.
Ieder mens is autonoom over zijn eigen lichaam.

@541 mijn mening? Dan zeg ik echt :yep, mond houden, lekker voor uzelf, echt waar, van harte gegund. Maar zwaai er niet mee rond (zoiets als een penis eigenlijk)

@547

Je bent nu onredelijk, Intellector. Vraag je eens af waarom je dat doet.