U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Binnenland
  • 36
Met de nieuwe Donorwet op komst, is het aantal donorregistraties nu alvast een kleine stijging aan het doormaken. Er zijn echter beduidend meer nieuwe niet-donoren geregistreerd dan donoren. 200.000 nee tegenover 10.500 ja, zo blijkt uit het Donorregister. Aan het eind van 2018 staan nu ru ...

10 maanden geleden door Ignatia

REAGEER MET EEN EMOJI
54

@400

Nope, voor orgaandonatie is er weer geen bezwaar.
In Nederland is er de verouderde regel dat LHBT-mensen geen bloed mogen doneren.

401 Pegasus    
10 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@386 dan zou ik uw schoolgeld maar terug halen als u een hoger niveau denkt te hebben
verhouding is 1op 3 maw 2 van de drie zeggen ja en 1 van de drie zegt nee (ook wel 331/3%)

402 psje    
10 maanden geleden door psje
3
Meld

@400 Uiterst hypocriet.

Wat een drogreden om niet iemand een orgaan te doneren.

Het zal meestal zo zijn dat iemand die een orgaan nodig heeft er (ook na zijn dood) vanwege zijn medische achtergrond geen meer mag doneren.

403 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@401 voor bloed bent U kennelijk een risico en mag derhalve niet geven! echter door de schaarste (lees kostbaarheid) van organen ineens niet! Al helemaal vreemd aangezien dat zelfde bloed wat door die organen gaat niet gebruikt mag worden door de bloedbank.
(gaat dus wederom allemaal om centjes kosten / baten)

404 psje    
10 maanden geleden door psje
3
Meld

@402 U kunt niet rekenen, ik heb heb wiskundig aangetoond.

U neemt in uw verhaal het totaal mee, geheel valide, maar niet in de verhoudingen

Dus, pak pen en papier, of het toetsenbord en toon aan dat mijn berekening niet klopt.

Let wel ja : nee : totaal is 2 : 3,6 : 5,6, ja : nee 2 : 3,6

Weerleg dat nu maar eens goed en rekenkundig correct.

405 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@388 En dat is moeilijk. question gewoon middelbare schoolstof hoor question

406 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@404

Of de regels zijn geheel onafhankelijk gemaakt en die van het bloed is slechts verouderd, dat kan ook.

Dit verschil in doneren van bloed en organen had je kunnen weten als je je er enigszins in had verdiept. Je uitspraak in @400 doet echter vermoeden dat je kritiek op iets hebt waar je eigenlijk niet zoveel van weet.

407 Pegasus    
10 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@403 sorry maar ik zit niet te roepen dat iemand die geen ja zegt ook geen donor ontvanger mag zijn! (wie is hier nu hypocriet) maw alle zieke mensen staan dus ook onder ja!

408 psje    
10 maanden geleden door psje
3
Meld

@406 iets van eerste jaargang middelbare school. Waarschijnlijk gezien de eenvoud het eerste kwartaal.

409 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
2
Meld

Ik heb trouwens taal nog teken ontvangen van onze overheid.
Terwijl ons toch was toegezegd dat we een JA/NEE formulier zouden krijgern toegestuurd.

410 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@408

Ik roep dat mensen die niet -willen- doneren ook niet zouden moeten ontvangen. Een subtiel verschil.

411 Pegasus    
10 maanden geleden door Pegasus
3
Meld

@409
Dacht je?
Dan is het stof indeling van de Middelbare School de laatste tijd nog al ingrijpend gewijzigd.

412 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@407 ik weet dat mensen met HIV in sommige omstandigheden zelf kunnen doneren
en het geld verdienen is kennelijk zo belangrijk dat controle ondergeschikt is
mooi voorbeeld hiervoor

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4421846/buitengewoon-zeldzaam-vier-mensen-krijgen-kanker-van-dezelfde

PS laat ook zien dat de helft van onze organen naar het buitenland verdwijnt! (en dat terwijl we zelf vele op de wachtlijst hebben staan.

413 psje    
10 maanden geleden door psje
3
Meld

@413

Organen moeten nu eenmaal naar de persoon met de beste match toe.
Het heeft geen zin om een orgaan te geven aan een nederlander met hoge afstotingskans wanneer er in Belgie iemand ligt met een lage afstotingskans.

Dit is echt basisstof voor orgaandonaties. Ik had gehoopt dat iemand met zoveel kritiek er zich op zijn minst wel op had ingelezen.

- "en het geld verdienen is kennelijk zo belangrijk dat controle ondergeschikt is" -

Dat is slecht jouw aanname, een die ik niet deel.

414 Pegasus    
10 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@408 Mijn keuze is Ja en heb met jaar en dag dat pasje bij me.

Dus iedereen mag van mij iets ontvangen, zonder uitzondering.

Maar als de wetgever de keuze bied graag of niet toevoegt dan hebben de nee stemmers wat mij betreft pech. Bij volle verstand en gezondheid nee kiezen is consequenties dragen.

Dit los van mensen die reeds chronisch ziek zijn of de keuze om welke reden dan ook deze niet kunnen maken. Die moet je het gewoon gunnen.

415 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
2
Meld

@405 als ik drie mensen heb hoeveel mensen zijn dat dan als 33 1/3% nee zegger is?
of te wel 1 op 3 (1 van 3)

416 psje    
10 maanden geleden door psje
2
Meld

@414
Dat lijkt me niet.
De meeste mensen zijn dan gewoon kansloos.

417 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@416
Ik heb het eens terug gebladerd.

Als ik het goed gevonden heb dan stond er dat:

1. 30% NEE heeft gezegd dat is dus 3/10.
2. 70% JA heeft gezegd dat is dus 7/10.
3. Blijft over 10% die niets heeft gezegd dat 1/10.

Dat moesten wij destijds al in de vijfde van de Lagere School kunnen.

418 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@416

De verhouding is 2 : 3,6, in uw voorbeeld vereenvoudig naar 1 : 2

Dus van de drie mensen in uw voorbeeld zegt er 1 nee en 2 ja.

Hoeveel zouden er in uw voorbeeld ja stemmen ? .....

Dat het aantal geregistreerde Ja stemmers hoger is ligt waarschijnlijk aan de eerdere opt in wetgeving.

419 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@417 Er staat wel een domme overschrijf fout in.
Die 70% moet 60% zijn dus 6/10.

PS.
Gelukkig ziet mijn voormalige meester dit niet, anders kreeg ik als nog een onvoldoende. question

420 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@389 ik begrijp uw verhalen, maar niet uw keus om dan dús tegen donatie te zijn. Daarin verschillen wij van mening. Dat verdienen van u, daar wordt ik dan behoorlijk bozig over, heeft u enig idee wat erbij komt kijken aan onderzoeken, technieken de hele fabriek, dat mag wat kosten. De rest is aan de politiek, niet aan de artsen en anderen die zich inzetten voor de patiënt.

421 datkanjijmakkelijkzeggen    
10 maanden geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@419
Weet ik niet.
Ik heb zo'n formulier niet gekregen, maar misschien is de termijn nog niet verstreken.

422 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@418 Het totaal is 16 miljoen. Ja en Nee bij elkaar 5,6 miljoen.

Ja 3,6/16, Nee 2/16, Over 10,4/16

Hoe overig zich dan weer feitelijk verhouden kan je uit de huidige cijfers niet berekenen.

423 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@404 u gebruikt "dus" iets te vaak zonder onderbouwing.

424 datkanjijmakkelijkzeggen    
10 maanden geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@420 Wel potverdorie.
Gaat het weer niet goed.
Want het was voor @418 bedoeld.

Er ligt volgens mij een vloek op dat sommetje. question

425 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@413 omdat dat in geval van sommige weefsels geen risico's heeft, ook dat is doneren

426 datkanjijmakkelijkzeggen    
10 maanden geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@423 30% is ten alle tijden 3/10 hoor zo is de % gedefinieerd.

a%=a/100 dus een kind kan de was doen.

427 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@426 Een bekend en gerenommeerd televisie dokter zegt vaak dat alles achter - dus, maar, want - het recht praten is van alles wat daarvoor nog krom was.

De praktijk leert dat dit best wel klopt, geniaal.

428 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld

@427 Helemaal juist, u geeft een eerder foutje tenminste toe, top.

429 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@429 Hope zo?
30%=3/10 heeft nee gezegd wat is daar fout aan?
Het is gewoon gegeven.

Tenzij om de een of andere rede die 30% niet klopt, maar dat kan ik niet nagaan.
Klopt die 30% niet dan klopt het dus gelijk helemaal niet.

430 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@430 Klopt helemaal in de verhouding met de Ja stemmers.

Uw 10% zou zich dan gaan verhouden tot iets van 5 á 600000 mensen.

Maar er leven iets van 16 miljoen mensen in dit landje.

Basis van de berekening OK, het totaal aantal mensen echter iets van 16 miljoen.

Alle respect verder, u zit hier niet achterlijk en ongemotiveerd te schrijven.

431 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld

@431 We zijn met een dikke 17miljoen.
Dat er maar 16 worden geteld komt natuurlijk omdat baby's peuters en kleuters niet worden mee genomen. Dit om begrijpelijke redenen.

432 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@432 Mensen mogen vanaf hun 18-e (eerder met toestemming ouders) hun keuze registreren.

Dat is volgens mij wel goed geregeld.

433 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld

@431 Oh ja nog even dit.

10% van 16miljoen is 1.600.000 mensen vaar je die 600.000 vandaan haalt is me niet duidelijk.

434 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@434

Aantal Ja + Nee is 5,6 miljoen.

5,6 miljoen x 90% / 10% = 0,62 Miljoen (622222).

Wellicht bedoelde u het aantal mensen welke de keuze aan nabestaanden overlaat, dan zat ik fout in mijn redenatie.

435 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld

@435 Hoe dan ook je sommetje is fout en wel op twee manieren.

Ja + Nee is 5,6 miljoen daar zit dus geen ENKELE bij niet niets hebben gezegd.
Dus kun je daar geen 10% van nemen om aan hun aantal te komen.
In deze redenatie hebben er nog dik 11miljoen nog niks gezegd en dat is heel wat meer dan 10%.

Zitten die 10% wel in die 5,6miljoen dan is de som van JA+NEE+ONTHOUDING

436 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@536 Het was ook niet mijn sommetje.

Begrijp niet hoe U op de 10% kwam, ik het daar nooit mee gegooid.

437 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld

@437
Die 10% volgt uit het gegeven, anders telt de boel niet op tot 100%

438 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@438 Ik begon met Ja + Nee = 100%, daar begon deze beladen discussie mee.

Voor het stuk onbenul welke hiermee begon is het waarschijnlijk te moeilijk te gaan rekenen met de keuze nabestaanden erbij en ondoenlijk als je daarna moet gaan meenemen het feit dat meer dan 10 miljoen mensen niet eens hun keuze geregistreerd hebben.

Dan wordt het rekenen juist leuk, maar niet voor hier.

Sorry voor de verwarring hoor.

439 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld

@439
Maar dan begon je wel verkeerd:
wat 58% was Ja en 30% was nee dat is samen toch echt maar 58%
Dus moet 12% iets ANDERS zijn en dat is ongeveer 1/8.

440 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@440 Als ik naar de verhouding Ja : Nee kijk (waar de losgeslagen discussie over ging)) is in de berekening al het andere niet relevant.

Het enige relevante is Ja 3M6 mensen en Nee 2M mensen. Daar kan je mee rekenen. en daar ging nick psje nat.

Je kan al het andere in de berekening meenemen (net als het totaal), maar het resultaat zal hetzelfde zijn.

441 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
0
Meld
442 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@363 Ik weet niet wat voor pilletjes je geslikt hebt???
Maar dit antwoord slaat echt helemaal nergens op. Je impliceert dus dat ik (en mijn collega's, toe maar) in de donorhandel zitten. Je leest te veel thrillers.
Ik snap niet waar je die onzin vandaan haalt, want dat kun je niet gelezen kunnen hebben in mijn comments.

Enfin, ik ga hier verder geen letter meer aan besteden. Het beste is eigenlijk om helemaal niet op dergelijke baggerte te reageren.

Overigens wel frappant dat er toch nog figuren zijn die dit onzinverhaal nog een thumb-up geven. Die zijn waarschijnlijk van hetzelfde kaliber!!!

443 Christiaan    
10 maanden geleden door Christiaan
1
Meld

@441 en ik gaf zelfs de goede verhoudingen
30% is zoals @418 al zegt een verhouding van 3 op 10 (deel even beiden door 3 )
dan krijgt men 1 op 3 1/3 en deze heb ik zoals ik al eerder gezegd heb afgerond naar 1 op 3)aangezien er geen 1/1 mens rond loopt bovendien heb ik de mensen die het overlaten aan anderen uitgesloten daar de verhouding daar het zelfde zal zijn als bij de echte ja en nee kiezers 2 miljoen van 5.8 miljoen geregisterde ja en nee kiezers is 34% 34/100 wat ongeveer 1 op 3 is!
We hebben het hier namelijk over de reeds geregistreerde ja en nee kiezers! en niet over alle Nederlanders (ruim 8.7 miljoen welke ouder is dan 12 heeft zijn keuze nog niet vastgelegd)
kinderen van 12 jaar en jonger worden niet geregistreerd! (zo/n 2.5 miljoen)

@421 Weet u bijvoorbeeld hoeveel geld wat verdient wordt met een orgaan transplantatie gaat naar onderzoek dan? zoals eerder gezegd een hart transplantatie kost ca 40.000 euro hiervan gaat ruim de helft naar het honorarium van personeel nog een 1/4 deel gaat op aan ziekenhuis kosten en de rest aan overige kosten zoals transport medicatie en oogsten!
Het hele plaatje kost bijna 1 miljoen per transplantatie aan nazorg medicijnen ect
hierop is niks op tegen maar zeg niet dat er geld hiervan naar onderzoek gaat. Dit onderzoek wordt namelijk gefinancierd door subsidies van de nederlandse staat

444 psje    
10 maanden geleden door psje
0
Meld

@443 ontkent u dan het feit dat wij ook hier in Nederland ons schuldig maken aan illegale orgaan handel? En zo niet door wie worden deze ingrepen dan verricht? dit zullen geen loodgieters zijn toch! Een klein deel van u medische collega's zal zich hier toch schuldig aan moeten maken! Wat U doet is struisvogelpolitiek ipv van derotte appels in u professie aan te spreken op hun gedrag

mooi stukje hierover

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/illegale-organen-te-koop/

https://www.nporadio1.nl/wetenschap-techniek/6293-mensenhandel-voor-organen

445 psje    
10 maanden geleden door psje
4
Meld

@444 dan ben ik wellicht niet duidelijk geweest, ik doelde op laboratorium, eeg, dat soort onderzoeken. Gewoon alle techniek en mensen in een ziekenhuis, IC alles eromheen

446 datkanjijmakkelijkzeggen    
10 maanden geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
0
Meld

@445 U berekend nee : ja 1:3 terwijl het nee : totaal is, zo blijkt ook uit uw berekening :

2 / (2 + 3.6) = Nee / (Ja +Nee) = Nee / Totaal, wat vereenvoudigd 1 / 3 is, van het totaal.

U deelt dit toe aan nee : ja, hier zit de fout.

U hoeft geen mensen vroegtijdig in stukken te hakken bij een verhouding van 2 : 3,6

Met gaat hier dus 2000000 : 3600000 , geen mensenleed. Aan beide zijden delen door 1000000 geeft de vereenvoudigde verhouding van 2 : 3.6

447 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@447 laatste poging (en dan geef ik het op blijf niet door gaan)
A 331/3 % is 1 staat tot 3 oftewel 1:3
B zoals u het zegt zou de verhouding 2:3.6 zijn of te wel 1:18 wat bijna gelijk is aan 1:2 (50%)
Wou u zeggen dat de helft van de nederlanders nee gezegd hebben dan

zie bijvoorbeeld
https://www.dr-aart.nl/Rekenen-met-verhoudingen.html

448 psje    
10 maanden geleden door psje
2
Meld

@448 Ongeveer 1/3 van de geregistreerden heeft nee gezegd.

Wat bij ongeveer 16 M inwoners ongeveer 2 / 16 = 1 / 8 van de totale bevolking is.

Wiskunde (alle exacte vakken) liegen niet hoor zolang je correct rekent.

U weet het niet, ik mag er zelfs les in geven (valt geen droog brood mee te verdienen en aan puberaal gedrag stoor ik mij).

Wederom 1/3 van het totaal registreert Nee, 2/3 registreert Ja.

Waarbij ook hier de verhouding Nee : Ja = 1/3 : 2/3 = 1 : 2 blijft.

Excuus dat ik het zeg, u kunt niet rekenen.

449 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@448 En, omdat alle wegen naar Rome leiden :

Ongeveer 1/3 van de geregistreerden heeft nee gezegd.
Wat bij ongeveer 16 M inwoners ongeveer 2 / 16 = 1 / 8 van de totale bevolking is

Ongeveer 2/3 van de geregistreerden heeft nee gezegd.
Wat bij ongeveer 16 M inwoners ongeveer 4 / 16 = 1 / 4 van de totale bevolking is

Waarbij ook hier de verhouding Nee : Ja 1/8 : 1/4 = 1:2 blijft.

Cijfers liegen niet.

450 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@445 Behalve niet rekenen kunt u ook niet zo goed lezen. Uit uw eigen link (!) blijkt helemaal niet dat nederlandse artsen betrokken zijn bij illegale donaties. Wel dat er per jaar 2-3 nederlandse patienten mogelijk betalen voor een nier. U kunt uw beschuldigingen niet onderbouwen en die zijn derhalve vals.

451 Zucht    
10 maanden geleden door Zucht
1
Meld

@450 Uw weet het verschil tussen
1 staat tot Z of 1 van de X? 1 van 3 (ook wel 1 op 3) is namelijk hetzelfde als de stelling 1 staat tot 2!

@451
https://www.erasmusmc.nl/research/nl/nieuws-onderwijs/orgaanhandel.meest.lucratief/

https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/article/2014/10/orgaanhandel-ook-in-nederland-waarom-dat-niet-verrassend-is-1626138W/

http://www.evertnieuwenhuis.nl/nieuws-achtergrond/helft-artsen-vermoedt-met-illegale-orgaanhandel-te-maken-te-hebben

quote

Nederlandse artsen die worden geconfronteerd met patiënten die in het buitenland een niertransplantatie hebben ondergaan en vermoeden dat de nier van een betaalde donor afkomstig is, zien het volgens hen niet als hun taak als opsporingsagent op te treden. Naast hun beroepsgeheim zijn deze artsen als verschoningsgerechtigden vrijgesteld van aangifteplicht tegen mogelijk gepleegde misdrijven door hun patiënten. Potentiële gevallen van transplantatietoerisme worden om deze redenen niet gemeld en geregistreerd en daardoor ook niet bestraft

unqoute

niets melden van een misdrijf is zich ook schuldig maken (volgens onze nederlandse wet (art 48 van nederlands wetboek) Door het niet handelen van de medische wereld terwijl ze ervan af weten is gelijk aan het zich schuldig maken aan! Hierdoor wordt namelij de illegale handel in stand gehouden!


452 psje    
10 maanden geleden door psje
1
Meld

@452 Nu begint u echt te dwalen.

1 : 2 = NOOIT 1 : 3

Als u relateert naar het Totaal dan heb ik dat verschil Nee : Ja : (Nee : Ja = Totaal) = 1 : 2 : 3 reeds meerdere malen vermeld.

Dan bevestigd u bij deze mijn berekeningen.

Dank daarvoor.

453 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

@452 Leugenaar, leugenaar. U beweert in uw eigen post dat een klein deel van de nederlandse medici zich schuldig maken aan het doen van illegale transplantaties. En nu beweert u opeens dat door niet te melden dat ze vermoeden dat elders een mogelijk illegale transplantatie gebeurd is ze zich daaraan schuldig maken. Eh nee! Mijn conclusie, u kunt niet rekenen, niet lezen en liegen gaat u ook al niet zo goed af.

454 Zucht    
10 maanden geleden door Zucht
1
Meld

@452

Het enige wat hier relevant is : Nee : Ja (het totaal hiervan is een afgeleide).

Alles wat hier verder in betrokken wordt, keuze nabestaande of wel niet geregistreerd is niet relevant.

Zie het als :

Nee : Ja : x = 1 : 2 : y

x en y hebben naar Nee en Ja geen invloed.

Mocht x of y bekend zijn of worden, dan kan de overgebleven parameter met een kruisvergelijking naar Nee of Ja (maakt niet uit) berekend worden.

Ga ja daarna berekenen hoeveel mensen feitelijk kunnen gaan doneren gaan nog meer factoren meespelen, waar is de persoon overleden, leeftijd, nabestaanden, ..

Met deze cijfers beschikbaar kan je daarna heel precies rekenen.

En ik durf daarnaast te stellen dat er geen organen gestolen worden welke bedoeld zijn voor reguliere orgaandonatie. Ik vind die beschuldiging totaal uit de lucht gegrepen.

Dat mensen zelf (om welke reden dan ook) organen verkopen dan heeft dat verder niks te maken met de registratieplicht waar we het hier over hebben.

Dat kan zomaar een criminele achtergrond hebben en zal zeker aangepakt worden.

455 Lievense    
10 maanden geleden door Lievense
1
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Succesvol Verenigd Koninkrijk kan meer landen...
Is het uittredingsakkoord nou aantrekkelijk...

1 dag geleden door Moskowfiets

OT 20
Gezellig offtopic ouwehoeren

1 dag geleden door Inter

Les basale natuurkunde voor klimatologen zoal...
In deze natuurkundeles verzorgt door Tony Hel...

17 uur geleden door Chat Baker

Hillary Clinton spot met Trumps brief aan Erd...
Hillary Clinton heeft een parodie gedeeld v...

7 uur geleden door Crezee

De minieme zeespiegelstijging neemt al 50 jaa...
The rate of sea level change was found to be...

1 dag geleden door Vageali6888


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Doordenker
Lagerhuis-voorzitter: Geen tweede stemming ov...
@11 Jawel, en toen is de soap begonnen....

2 minuten geleden door Doordenker

Uitede aka Espede
Hongkong maakt excuses voor besmeuren moskee ...
Volgens mij hebben ze daar wel grotere proble...

2 minuten geleden door Uitede aka Espede

CoolMemories
Trump wil nu tóch niet alle Amerikaanse mili...
@24 "....Een belofte nakomen door een bondgen...

2 minuten geleden door CoolMemories

Uitede aka Espede
Lagerhuis-voorzitter: Geen tweede stemming ov...
@1 Woh de jongens van de Witt niet ?...

3 minuten geleden door Uitede aka Espede

solidsteel
Hongkong maakt excuses voor besmeuren moskee ...
@26 Laat die statistiek eens zien?Of was he...

3 minuten geleden door solidsteel

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig