200.000 MENSEN REGISTEREN ZICH MET NEE IN DONORREGISTER (nationalezorggids.nl)

@82
Je zou schrikken als je ‘m in de hoogste versnelling zou zien.

Het gaat dezelfde kant op als met die goede doelen loterij die aan de BNers 1000 euro bonus geeft omdat ze een goed jaar hebben gehad. Ga maar lekker door met doneren! Dit is toekomst muziek voor lichaamsdelen doneren. Voor elk onderdeel een cadeautje.

@99
Die ruggengraat heeft Pineukkio helemaal niet bedoel je? Maar voor zijn neus zal er daarentegen dan wel weer geen plaats zijn. Daarvoor is dat potje dan natuurlijk niet hoog genoeg.

@103
Daar wordt zesmaal daags tien centimeter vanaf gezaagd dus daar zal wel een levendige handel in zijn.

Dan diegenen die NEE hebben ingevuld ook niet op een transplantatielijst plaatsen als dat nodig mocht zijn.
Niet de lasten willen dragen, dan ook niet profiteren van de lusten.

@1 Met je eens.

@105 en de rest ++ Is een mening die niet gewaardeerd wordt. Maar ik kan er in mijn hoofd echt niks anders van maken. Enige wat ik kan doen is dat mijn donoren wel gegeven mogen worden, maar dan alleen wanneer degene die ook donor zijn ze niet nodig hebben.

Maar misschien dat niet eens, nu ik er over na denk voor 1 min

** gebruiker verwijderd **

@104
Ja maar aan die lucratieve handel gaat dan binnenkort een einde komen als ze de markt daar dan mee gaan overspoelen. Dat is dan een kwestie van vraag en aanbod.

Maar dan kan hij die neus in ieder geval altijd nog als afstandsbediening gebruiken, om zonder op te staan vanuit zijn gemakkelijke stoel het licht aan of uit te doen. Dan zegt hij wat en dan kan hij daarna gewoon zo de schakelaar met zijn neus aan- of uitklikken.

@110

Dit is democratie...... Iedereen heeft het recht om JA of NEE aan te kruisen.




Ik heb overigens JA aangevinkt.......

Ik krijg elke keer de vraag of je het artikel in desktop of mobile versie wilt lezen.
En of je nu ja of nee aanklikt, maakt niet uit, dat venstertje komt telkens terug, zodat het artikel niet te lezen is.

@113
Heb je het nu over het artikel van de Nationale Zorggids waarvan de link hier bovenaan staat waar dit draadje over gaat?

@114
Ja, ik klik op de koptekst en krijg dan elke keer dat pop-up venstertje hoe ik het artikel wil lezen.

@52 u kent het verschil niet tussen heart beating en non - heart beating niet? Dat zijn allemaal zaken die ruim voor het daadwerkelijke overlijden zijn besproken. Daar zijn hele duidelijke protocollen voor.

@115
Aanv. In de desktop versie of mobiele versie.
En n keuze maken helpt niet.

@115
Typisch ik kan het gewoon lezen. zowel op mijn computer en ook op mijn smartphone. Ik zal het even kopiëren voor je. Dan kun je het hier lezen.

200.000 mensen registeren zich met nee in donorregister - 28 december '18

Met de nieuwe Donorwet op komst, is het aantal donorregistraties nu alvast een kleine stijging aan het doormaken. Er zijn echter beduidend meer nieuwe niet-donoren geregistreerd dan donoren. 200.000 nee tegenover 10.500 ja, zo blijkt uit het Donorregister. Aan het eind van 2018 staan nu ruim zes miljoen Nederlanders in het register. Dit meldt de Telegraaf.

Op aandringen van de Tweede Kamer komt minister Bruno Bruins voor Medische Zorg met een nieuwe slogan voor de Donorwet 2020. In plaats van ‘(Niet) kiezen is ook een keuze’ zal de campagne-insteek zijn ‘Het Nieuwe Donorregister. Wat betekent het voor mij?’. Veel duidelijker, vindt de Kamer.

Door: Redactie Nationale Zorggids

@118
Dank je, het zal dan wel aan mijn tablet liggen.

@119
graag gedaan - you're welcome

Ik denk dat de nieuwe campagne slogan van de Tweede kamer niet veel zal helpen.
De eerste kamer had nooit tot stemming mogen overgaan, toen bleek dat er een iemand te laat was wegen OV problemen.
Het is er op een onterechte schandalige wijze, bliksemsnel door heen gedrukt om Pia D66 te plezieren.

@105
Ik zou ook helemaal geen donororganen willen ontvangen.
Er wordt enerzijds van alles gedaan om mensen langer te laten leven, aan de andere kant klagen we steen en been over ziektekosten en kosten van de vergrijzing.
We zijn de weg een beetje kwijt en lijken niet meer te kunnen accepteren dat het leven eindig is.

200.000 zogenaamd kritische en besluitvolle mensen, die "baas" willen blijven over hun eigen lichaam en blablablabla. Mensen die niet willen dat na hun dood waardevolle organen gebruikt kunnen worden om mensenlevens te redden. Die liever hebben dat hun waardevolle organen verrotten in de grond of verbrand worden.
Zo fucking egoïstisch!

Maar deze Nederlanders staan zeer waarschijnlijk op de eerste rij wanneer zij zelf of een familielid er slecht bij ligt en bijv. een nier of lever nodig heeft om te kunnen blijven leven. Denk daar dan maar eens aan, nee stemmers!

Wat mij betreft prima om geen donor te willen zijn. Maar dan ook geen recht hebben op een orgaan wanneer je er een nodig hebt in de toekomst. Niet eten van 2 walletjes.

Ik kan me hier verdomde pissig om maken omdat ik een zoontje heb die vanwege zijn ziekte in de naaste toekomst op de wachtlijst voor orgaan longen en wellicht lever zal komen te staan.

Allemaal leuk hoor wanneer je luistert naar de "principes" van de tegenstanders van de donorwet. Maar wat mij betreft een hoop blabla over iets een keuze die je maakt over je lichaam wanneer je er niet meer bent. Wat maakt het uit of ze je dan in een kuil gooien, verbranden of in je snijden om organen uit je lichaam te halen???

@16 Dit is echt domme lulkoek om mensen bang te maken zich te laten registreren als donor! Bijzonder lachwekkend commentaar!

@123
Je reactie is begrijpelijk. Maar realiseer jij je dat je vanuit je eigen belang (de ziekte van je kind) een uitgesproken mening hebt over orgaandonatie?

@76 Zo is dat. 10.000 Mensen die wel compassie hebben met medelanders die een ernstige ziekte hebben en waarvan hun leven er van af hangt of er mensen zijn die organen willen doneren na hun dood. Respect voor een ieder die zich op geeft als donor!!!

@105 Helemaal mee eens! Als je geen donor wilt zijn maar wel wilt "profiteren" wanneer je zelf een orgaan nodig hebt dan ben je wat mij betreft inderdaad een profiteur en moet je niet op de lijst komen. Klinkt hard maar is wel zo eerlijk.

@125 Het eigen belang dat ik heb in die zin is een belang dat anderen (die nee zeggen tegen het donor zijn) in de toekomst ook mee kunnen maken. Iedereen kan een ernstige ziekte krijgen (of andere leden van het gezin) en wellicht een orgaan nodig hebben om verder te kunnen leven.
Daar moeten mensen eens echt bij stil staan. Want dat doen ze niet. En dat is verrekte jammer, want de samenleving zou wat dit soort zaken betreft een stuk socialer moeten zijn.

Waarschijnlijk hoofdzakelijk islamieten.

@128
Het is jouw aanname dat ik (of anderen) daar niet bij stil zou staan. Het geeft je desondanks niet het recht te oordelen over mensen die een andere mening hebben dan jij en ze als niet-sociaal weg te zetten.

@123 Vandaar die emo reactie. Ik was bereid organen te doneren na mijn dood, totdat deze ellende er doorheen werd gedrukt.... Ik moet actie ondernemen als ik NIET wil dat men in mijn lichaam naar organen gaat graven.

Ja, ik dacht het niet. Gaat mij om het principe. Ik vind het hondsbrutaal, dat de overheid vindt dat je beslissing JA is, tenzij je NEE aangeeft, OF je familie bezwaar maakt. HONDSBRUTAAL.

En nee, ik hoef dan ook geen organen van anderen. Dat constante gejank over dood gaan. Hoort bij het leven. We gaan allemaal een keer dood. Vanwege 130 doden per jaar
(https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/tekort-aan-donororganen-eist-jaarlijks-zeker-130-levens~b92ce26a/) komt de overheid met zo'n gedrocht van een wet. Pompom. WEL 130 doden.

Prima dat mensen die VOOR deze wet zijn de NEE registraties niet begrijpen. Het gaat om het principe. Het is mijn lichaam, mijn keuze. Als je dat niet begrijpt, JAMMER.

@131 Het gaat iedereen om het "principe". Het feit dat je actie moet ondernemen als je niet wil etc. Dat vind ik echt een slappe reden. Want die actie is niet meer dan een Nee invullen en that's it.


Overigens praat je over veel meer dan 130 doden per jaar. en het is gemakkellijk om het te bagatelliseren, maar het gaat niet alleen om de mensen die overlijden maar ook om het lijden van veel mensen die wacht op een orgaan.

Kijk eens op internet naar mensen met bijv. taaislijmziekte die op de orgaanlijst staan voor longen en die nog een longfunctie van 20% en langzaam stikken in hun eigen slijm met verrotte longen. Dan zal je behoorlijk schrikken. Misschien dat je dan toch gaat denken dat jouw reden om niet te tekenen wel erg simpel is (want je moet zelf actie ondernemen etc. en we gaan allemaal een keer dood en al die andere dooddoeners die je noemt)

@123
‘Wat maakt het uit of ze je dan in een kuil gooien, verbranden of in je snijden om organen uit je lichaam te halen???’

Wat dat voor hun uitmaakt mogen ze zelf bepalen. Daar zijn ze niemand verantwoording over verschuldigd. Ook niet aan mensen zoals jij die niet begrijpen dat het iemand wel iets kan uitmaken.

@132
Je stelt wederom je eigen, door emotie ingegeven, motieven boven elke mogelijke overweging die een ander kan hebben.
Kijk jij maar eens op internet hoe orgaandonatie aan de donorkant werkt, en wat de impact is op de nabestaanden.
Elk verhaal heeft 2 kanten.

@132
Laat ik vooropstellen en benadrukken dat ik wens dat je kind de behandeling krijgt die tot genezing - of in ieder geval een menswaardig leven - leidt.
Maar, mocht je kind onverhoopt komen te overlijden, stem je dan in met orgaandonatie? Of heb je daar nog niet over nagedacht?

@132

"Dat vind ik echt een slappe reden"
Laat me dat nou echt niet boeien wat jij vindt. Het is mijn mening.

En het lijden van een handjevol mensen (ja, een handjevol vergeleken met een paar miljoen inwoners) is geen excuus voor het invoeren van een wet waarbij de burger actie moet ondernemen om NIET te willen, dat zijn/haar organen worden gebruikt.

Er gaan jaarlijks vele honderden mensen dood door verkeersongelukken. Dat beweegt de overheid ook niet tot het afschaffen van auto's. Dat is een aanvaardbaar risico.

@132 : Het principe dat 131 beschrijft telt mi heel zwaar. Zwaar genoeg om faliekant te weigeren. Het is nog altijd NEE tenzij ik ja zeg, en niet omgekeerd. Zo'n rare omkering van de gang van zaken schept een doodeng precedent. En daarbij is die grens van hersendood wel heel scherp gesteld. Er zijn genoeg mensen wakker geworden die al opgegeven waren.

@137
Hersendood wil zeggen dat we met de huidige stand van de medische wetenschap geen tekenen van leven meer kunnen waarnemen.
Ik heb er persoonlijk bezwaar tegen dat wordt ingegrepen in het natuurlijke proces van sterven. Dat exacte moment kan namelijk helemaal niet worden afgewacht omdat de doorbloeding van organen dan stopt en de organen afsterven samen met het lichaam van de overledene.
Het is een feit dat het moment van overlijden van de donor samenvalt met het moment dat er organen worden uitgenomen.

@52 Nee Zwendel, artsen zijn het helemaal niet oneens over de diagnose hersendood. Sterker nog, er is nog nooit iemand hersteld geworden nadat bijhij/zij hersendood is vastgesteld. En een langdurig coma is heel iets anders dan hersendood. En alleen in uw fantasietjes stellen artsen hersendood vast als ze langdurig coma bedoelen. Het enige wat uw met uw post bereikt is dat u voor iedereen bewijst dat u er geen bal van afweet. Maar dat is eigenlijk bij iedere post van u het geval, ongeacht het onderwerp.

Ik zou eventueel wel orgaandonor willen zijn als mijn lichaam echt absoluut niet meer kan genezen. Maar... dan alleen als men mij vooraf kan garanderen(!), dat er pijnstilling en narcose wordt toegepast!

Want de term 'hersendood', is alleen bedacht om organen te kunnen oogsten uit een verder nog levend lichaam. Ik wil niet levend en zonder verdoving geopereerd worden tot 'de dood er op volgt'. Want niemand kan mij ervan overtuigen dat je daar dan écht helemaal niets van merkt.
Men dient wel spierverslappers toe, om 'onwillekeurige bewegingen' te voorkomen. Een volledig dood lichaam maakt die bewegingen niet meer.
Maar helaas, een narcose mág niet worden toegediend... omdat men daarmee zou toegeven dat het lichaam nog niet is overleden!

Dus sorry, dat toedienen van spierverslappers is niet goed genoeg voor mij. Helaas voor degenen die mijn organen eventueel goed zouden kunnen gebruiken, zónder de garantie van adequate pijnstilling/narcose wil ik daar niet aan meewerken.
Overigens; ik wil ook geen organen ontvangen van anderen. ik zou niet kunnen/willen leven met het idee dat iemand voor mij een zeer akelige dood heeft meegemaakt/gevoeld...

@137 U doet alsof het iets hoogstaands is, dat principiële weigeren. Maar het heeft lijden en dood tot gevolg. Dat soort principes kan wat mij betreft niet snel genoeg door het riool gespoeld.

@140 Hersendood wil zeggen dat alle hogere hersenfuncties zijn uitgevallen. Als u hersendood bent ademt u niet meer zelfstandig, u wordt in 'leven' gehouden door een apparaat. Maar uw hart klopt nog wel hoewel er soms medicijnen nodig zijn om uw bloeddruk op peil te houden.
Pijn is ook een hogere hersenfunctie, sterker nog in de diagnose van hersendood wordt een pijnprikkel gegeven, als u daarop reageert bent u dus niet hersendood. Bewegingen daarentegen zijn niet altijd een uiting van een hogere hersenfunctie, bewegingen worden ook gemaakt op prikkels vanuit het ruggemerg, reflexen dus. Vandaar dat spierverslappers soms wel nodig zijn.

@142
Je citeert uit infofolders. Hersendood is een juridische term. Weet je hoe "hersendood" wordt vastgesteld?

@137 'Er zijn genoeg mensen wakker geworden die al opgegeven waren' Oh ja? Mag ik een linkje van iemand die hersendood is verklaard en weer wakker geworden is. Eentje maar? Iets zegt me dat dat te moeilijk voor u is.

En dan dat gezeur over principe. Hoezo is het altijd nee tenzij u ja zegt? U heeft uw nationaliteit gekregen zonder dat u daar ja tegen heeft gezegd. U wordt met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht na een ongeluk ook als u geen 'ja' kan zeggen. Met een beetje pech wordt u gereanimeerd op straat zonder dat u daar ja tegen zegt. Of iemand redt u uit het kanaal als u daar in valt zonder eerst uw toestemming te vragen. Ook maar niet meer doen dan?

@143 Hersendood is vooral een medische term. En ja, ik weet hoe het vastgesteld wordt aangezien het een onderdeel van mijn dagelijks werk is. Problemen mee?

@142
Hersendood is speciaal verzonnen om organen uit levende lichamen te kunnen oogsten.

@146 Ah, nou snap ik ineens waarom extreemrechts zich zo afzet tegen die donorwet...
Extreemrechts beseft kennelijk zelf nu ook hersendood te zijn.

@146 Het alternatief is dat er mensen die nooit meer wakker worden langdurig verpleegd worden op een intensive care aan een beademingsapparaat. U vindt dat blijkbaar een goed idee. Ik denk dat met het voortschrijden van medische mogelijkheden er ergens een grens getrokken moet worden. Zonder beademingsapparaat gaan hersendode mensen gewoon dood binnen een paar minuten.

@147
Toch besef dus. Wat zei je ook alweer over hersendood?

@149 Ik reken me niet tot extreemrechts. Dat laat ik aan extreemrechts over.