Rechter bepaalt dat Trump geen illegale immigranten mag weren (nu.nl)

@297 [Er is fraude gepleegd, massaal.]
Nee, Proem, dat zijn sprookjes waar het de Dems zou betreffen.... de enigen die de democratie in de USA verkrachten zijn de Republikeinen: Voter-suppression, gerrymandaring, wetgeving die volledige telling van stemmen onmogelijk maakt enzovoorts...

@297

"Hier een voorbeeld van een county dat helemaal van 'rood' naar 'blauw' is gegaan omdat men zogenaamd (na sluiten) nog duizenden stemmen 'vond'"

Allemachtig hoe dom kun je zijn?
De uitslagen van de verkiezingen op de avond van de dag van de verkiezingen zijn "voorlopig".
Stemmen die niet direct bij de stembureau's zijn uitgebracht zitten daar nog niet bij. Wanneer de uitkomsten dus dicht bij elkaar liggen bestaat de mogelijkheid dat stemmen per post de uitkomst nog kunnen veranderen. Wanneer er een duidelijke meerderheid is voor één partij, die niet meer door later binnenkomende stemmen veranderd kan worden, dan wordt de uitslag als definitief aangemerkt.

Dat simpele concept is blijkbaar te moeilijk voor Trump en zijn schare net zo "slimme" volgelingen.

@290
Jij hebt nog steeds niks begrepen van de grenswet, iedereen die illegaal de grens overkomt en wordt gepakt, wordt vervolgd.

[quote]
Illegal entry (or "improper entry") to the US carries criminal penalties (fines and jail or prison time), in addition to civil penalties and immigration consequences (deportation and bars from future entry)
[/quote]
https://www.alllaw.com/articles/nolo/us-immigration/crime-enter-illegally.html

En deze wet wordt door Trump (terecht) toegepast en door ICE uitgevoerd en het houdt ook in dat je in de toekomst elk recht verspeeld om toegelaten te worden tot de VS.

Vandaar, nogmaals, het verstrekken van een formuliertje heeft geen zin, deze mensen worden sowieso afgewezen. (de VS hoeft geen asiel te verlenen)

@303 en jij hebt niets begrepen van grondrechten.

De Proem is weer lekker fantasaus aan het rondspuiten? Net een krolse kater.

Je hoeft je droge proem alleen maar in de lucht te steken hier en je hebt een prima lunch.

Ik zie dat de dikke ouwe plus- en min incel een beetje achterloopt?

Visje dan maar?

Hap!

@Nu.nl
Waarom staat er in jullie kop "illegale immigranten" en in het artikel zelf "immigranten" ?
- - -

Lijkt me duidelijk dat dit een voorlopige uitspraak is! Uiteraard moeten vreemdelingen aan de grens kunnen worden tegengehouden, om hen te controleren en evt. te weigeren.
Je kan ze uiteraard niet weigeren om asiel aan te vragen (int.recht) maar wel om hen verder het land in te trekken naar hun eigen goeddunken. Afgewezen asielzoekers kunnen ook worden uitgewezen!

@303

Read my lips:

Mensen die asiel aanvragen in de USA ZIJN NIET ILLEGAAL .... tot het moment waarop een negatieve beslissing over hun asielaanvraag is genomen.

"You may apply for asylum status regardless of how you arrived in the United States or your current immigration status."

En dit staat letterlijk zo op de officiële site van de US Department of Homeland Security.
Al blijf je honderd keer je leugen herhalen .... het blijft een leugen.

Iedereen die zich op Amerikaanse bodem bevindt heeft het recht asiel aan te vragen, ongeacht op welke wijze die persoon in de USA is gearriveerd en ongeacht zijn of haar huidige immigratie status.

De wet maakt juist wat Trump probeert door te voeren illegaal en dat is ook de reden dat de rechter hem heeft teruggefloten.
In bovenstaan is geen enkele ruimte voor het weigeren van een asielaanvraag aan wie dan ook die zich op Amerikaanse bodem bevindt. Nog geen milimeter speling.
Dus ook het Supreme Court zal hier geen enkele ruimte voor interpretatie in kunnen vinden. Trump is gewoon de wet aan het schenden.

@307 [Je kan ze uiteraard niet weigeren om asiel aan te vragen (int.recht) maar wel om hen verder het land in te trekken ]
En daar zit nu juist de misvatting. De status die ontstaat tgv de asielaanvraag geeft automatisch recht op een tijdelijke verblijfsstatus. Je kunt hen dus niet weigeren.

@302
Nou nee, zo rooskleurig als jij het voorstelt is het niet gegaan.

Deze duizenden stemmen werden 'gevonden', het ging niet om stemmen per post.

Verder:
[quote]
Two registered Republicans in California’s 45th district told this reporter that they have been voting for over 20 years in Orange County and what happened this midterm has never happened to them–EVER.

“I’ve been a registered Republican and an active voter for over 20 years and when I went to vote on election day, I was told that I wasn’t on the roster so I was given a provisional ballot,” a Republican voter told The Gateway Pundit.
[/quote]

Geeft niet, criminele onderzoeken lopen nog, de verkiezingen zijn inderdaad nog niet voorbij daar heb je gelijk in.

@303

[quote]
Illegal entry (or "improper entry") to the US carries criminal penalties (fines and jail or prison time), in addition to civil penalties and immigration consequences (deportation and bars from future entry)
[/quote]

mijn quote wint:

"You may apply for asylum status REGARDLESS of how you arrived in the United States or your current immigration status."

Dit stukje laat totaal geen ruimte voor interpretatie over. Zelfs wanneer Osama Bin Laden zich na 9/11 bij een grenspost zou hebbem gemeld zou hij het recht hebben gehad om asiel aan te vragen.

@304
Grondrechten voor Amerikaanse burgers bedoel je.

@312

Grondrechten gelden voor iedereen die zich op het grondgebied van een land bevindt.
Ongeacht de status.
De Nederlandse grondwet begint daar ook mee:

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

@311
Nope, je verliest, het asielformulier is niks waard, diegenen die illegaal de grens overkomen en gepakt worden verliezen het recht om asiel te KRIJGEN of ooit Amerikaans burger te WORDEN.

@310 [The Gateway Pundit.]
Onbetrouwbare berichtgeving dus..

Tsja, als jij alleen maar van dat soort fak-news agitprop bronnen leest zul je ook nooit weten hoe het echt zit, domme Proempje.

@314

Dat is niet wat Trump wilde en dat is niet waar Trump over werd teruggefloten.

Trump wilde iedereen die illegaal de grens was overgestoken het recht ontnemen om asiel aan te vragen. En dat is tegen de wet.

Het zou helpen als je zelf eens wist waar het over gaat.

@314 nee, proempje... iedereen heeft het grondrecht asiel aan te vragen.

Uit de procedure moet vervolgens blijken of die aanvraag terecht is.

In tegenstelling tot jouw fascistische waanwereldje is het in een rechtsstat niet mogelijk mensen hun grondrechten te ontnemen.

@316
Nope, de rechter heeft gelast dat ze asiel mogen aanvragen, nou voorlopig krijgen ze dus een asiel aanvraagformulier ... dat geen enkele waarde heeft omdat ze hun recht op asiel verspeeld hebben door illegaal de grens over te komen EN gepakt zijn daarbij.

Het verschil met vóór Trump is dat ICE nu de (grens) wet handhaaft, dat is ook de reden dat democraten ICE willen opheffen, dat is ook de reden dat Harris ICE vergelijkt met de KKK, overigens zinloos omdat ICE net daar is om die wet te handhaven.

@317
Nee Tedje,niemand heeft het grondrecht asiel aan te vragen.
Het recht om asiel aan te vragen komt voort uit de (internationale) mensenrechten, zoek het maar op.
Daarin vind je ook dat een land NIET verplicht is asiel toe te kennen.

Verder is dit sowieso voor de overgrote meerderheid van deze zogenaamde vluchtelingen niet van toepassing (ze zijn economische vluchtelingen), zeker niet nu de illegale verandering door Obamski waarbij mensen die te maken hadden met huiselijk geweld of geweld door bendes ook asiel kregen, verwijderd.

@318

"Nope, de rechter heeft gelast dat ze asiel mogen aanvragen ...."

Precies wat ik zeg dus. En dat bewijst dus ook dat Trump hen dat recht wel degelijk wilde ontnemen en dat dat illegaal is. Puntje voor mij.

"Het verschil met vóór Trump is dat ICE nu de (grens) wet handhaaft, dat is ook de reden dat democraten ICE willen opheffen ..."

Dat de democraten ICE zouden willen opheffen is gewoon de zoveelste leugen van Trump. Daar is nooit sprake van geweest. ICE heeft altijd al als taak gehad illegalen op te sporen en uit te zetten. Daar wil niemand iets aan veranderen.

@319

"Het recht om asiel aan te vragen komt voort uit de (internationale) mensenrechten, zoek het maar op.
Daarin vind je ook dat een land NIET verplicht is asiel toe te kennen."

Dat is dus precies wat wij de hele tijd al zeggen, dus ga nu niet doen alsof je "gewonnen" hebt, want daar gaat het helemaal niet over.

Trump wilde mensen het recht ontnemen om asiel aan te vragen. En dat is illegaal.
Of dat nu is vanwege grondrechten of vanwege internationale mensenrechten doet er niet toe. Trump wilde mensen dit recht ontnemen en dan kan en mag hij niet.
Daar gaat het de hele tijd al over.

Dat jij nu opeens van positie verandert en er iets heel anders van maakt betekent dat je de discussie verloren hebt. En gaan zitten claimen dat je dat niet hebt is een beetje te doorzichtig.
Trump is terecht teruggefloten door de rechter bij zijn poging mensen het recht op asielaanvraag te ontnemen. En Trump kan zo vaak hij wil proberen dit er alsnog via het Supreme Court erdoor te drukken, maar dat gaat niet lukken. Omdat de wet daar geen enkele ruimte toe overlaat.

Trump heeft dit smadelijk verloren omdat hij domweg niet weet wat er feitelijk in de wet staat of wat zijn eigen bevoegdheden zijn.

@315
Ach ja, geen argumenten dan maar een dooddoenertje hè Tedje.

Voorbeeld van één crimineel onderzoek dat loopt naar omvangrijke fraude: https://rwnofficial.com/democrats-panic-as-active-criminal-investigation-in-florida-election-fraud-starts/

Ook dit zul je niet op het Crappy News Network vinden, die berichten alleen maar over democraten die bij hoog en laag bleven volhouden dat ze toch echt eerlijk gewonnen hadden en dat er totaal geen fraude was.

Vreemd dat ze nu wel plotseling gaan onderzoeken of een paar demonrats niet wat 'foutjes' gemaakt hebben.

@322

Nee dit soort nonsens vind je op een obscuur blogje met de naam "Right Wing News".

Tssssssssss

@321
Nope, wat Trump gedaan heeft is niet illegaal omdat die mensen hun recht op asiel verspeeld hebben door illegaal de grens over te komen, duz aanvragen asiel is zinloos, kost alleen een hoop tijd en geld en wordt toch afgewezen.

Ze hadden zich aan de grens kunnen melden, al in Mexico (die hebben asiel / immigratie aangeboden), daarom is Mexico ook pissig op die figuren die illegaal in hun land verblijven.

@322 serieus ... jouw bron

Right Wing News was founded by John Hawkins, a far right conservative who regularly contributes articles to right wing publications.

In review, every headline and article on Right Wing News utilizes very strong loaded emotional language such as: Excellent: Trump Looking To Build More Jails For Illegals. All articles favor the right in story selection and denigrate the left. In particular this source likes to expose crimes and/or negative stories that relate to people of color or Islam. Further, many articles use sources that are rated as Questionable or on the extreme end of right wing. They also have a Mostly False Claim by an IFCN fact checker.

Overall, we rate Right Wing News as a Questionable source based on extreme right wing bias, poor sourcing and promotion of propaganda. (10/19/2016) Updated (D. Van Zandt 09/01/201

@319 [Nee Tedje,niemand heeft het grondrecht asiel aan te vragen.]
het bewijs voor de fascistoide nieuws-bubble waarin jij verkeert.

@324

NIEMAND verspeelt zijn recht op asielaanvraag door illegaal de grens over te steken.
Dat het zinloos is verandert daar niets aan.

Je gaf het zelf toe in @319
"Het recht om asiel aan te vragen komt voort uit de (internationale) mensenrechten, zoek het maar op.
Daarin vind je ook dat een land NIET verplicht is asiel toe te kennen."

De officiële site van Homeland Security over immigratie stelt dat letterlijk, zoals ik al diverse keren heb bewezen.

Trump zit gewoon fout wanneer hij mensen het recht om asiel *aan te vragen* probeert te ontzeggen. DAT is wel degelijk illegaal. En daar kan hij tegen protesteren zoveel hij wil, de rechter heeft gelijk. Trump kan en mag mensen niet het recht ontnemen asiel aan te vragen.

@324 "Nope, wat Trump gedaan heeft is niet illegaal omdat die mensen hun recht op asiel verspeeld hebben door illegaal de grens over te komen, duz aanvragen asiel is zinloos, kost alleen een hoop tijd en geld en wordt toch afgewezen."

De rechter heeft besloten dat het wel illegaal is; trump mag illegalen hun asielrecht niet weigeren. Je recht op asiel is dus niet verspeeld als je illegaal oversteekt.

Je kunt echt beter tegen een muur praten. Ik heb het net geprobeerd.

De muur bleek een stuk redelijker dan De Proemster.

@322 als jij met feiten in plaats van agitprop onzin aan zou komen zou er inderdaad nog iets te discussieren vallen. Veel succes in je fascistoïde nep-nieuws bubble.

@323
Ook geen argumenten, maar nog een dooddoener.

Al eens gehoord van Pam Bondi AG in Florida?

[quote]
Florida AG Pam Bondi Opens Criminal Investigation of Election Fraud; See Something? Call Us
[/quote]
https://www.cnsnews.com/news/article/susan-jones/florida-ag-pam-bondi-opens-criminal-investigation-election-fraud-see

@325

Tja, Proemie moet zijn onzin argumenten ergens vandaan halen.
En aangezien Proemies stellingen onontkoombaar altijd in de categorie "wishful thinking" danwel in de categorie "Lies and even more lies" vallen is de keuze aan bronnen beperkt

De alom bekende bron genaamd "Dikke Duim" is op een gegeven moment ook wel helemaal rimpelig en viezig geworden.

@331

Hou toch op met die onzin. En vooral met de onlogica dat als er fraude is gepleegd de Republikeinen engeltjes zijn. Dat zit dan gewoon aan twee kanten.

@328
Nope, niemand heeft recht op asiel, alleen recht op aanvragen van asiel.

Nogmaals de uitspraak van de rechter betekent alleen dat de mensen een aanvraagformulier krijgen, ze krijgen echter geen asiel omdat ze illegaal de grens zijn overgekomen en opgepakt.

@331

Dat was 2 jaar geleden bij de presidentsverkiezingen. Dus wat wil je hiermee zeggen of bewijzen?

@313 "...Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. ...."

Zeg dat tegen de tienduizenden Nederlanders die al jarenlang op een huurwoning wachten terwijl de Arabieren er met alle voorzieningen zo in kunnen omdat ze vanwege hun 'seksualiteit' hebben moeten vluchten uit de woestijnen....

@334 illegale grensoverschrijdeing is geen reden tot afwijzing van asiel. Kom maar eens terug als je weet waarover je het hebt, Proem.

Tip: in de alt-right/fascistoïde nieuws-bubble waarin jij verkeert zul je echter de feiten nooit vinden.

Veritas vos liberabit

@334

Hoe vaak moet iemand jou in simpele woordjes uitleggen waarom je steeds opnieuw dezelfde onzin herhaalt?

Trump is door de rechter teruggefloten omdat hij probeerde mensen het recht op .... let je even op? ..... HET AANVRAGEN VAN ASIEL wilde ontnemen.
Dat staat helemaal los van de kans dat die aanvraag wordt toegewezen.

Het recht op aanvragen van asiel is in de wet geregeld. Keihard en zonder enige ruimte voor interpretatie. Trump KAN en MAG daar niets aan veranderen. Dat is de aanklacht geweest en dat is de beslissing van de rechter.
Trump is het daar niet mee eens, die vindt dat hij mensen wel mag weigeren asiel AAN TE VRAGEN. En die claim gaat hij nooit winnen. Nu niet, dan niet, nooit niet.

@327 "....NIEMAND verspeelt zijn recht op asielaanvraag door illegaal de grens over te steken....."

Iemand die om gegronde redenen op de vlucht is en asiel wil aanvragen hoeft helemaal niet illegaal de grens over te sluipen. Hij gaat direct naar de dichtstbijzijnde grenspost om zo snel mogelijk in aanmerking te komen voor asiel!

@334

En nog even dit: dat gemauw van Trump over de immigratiewetten is gewoon gelul.
Hij kan daar niets aan veranderen zonder instemming van het Congres. Hij heeft daar in de afgelopen 2 jaar dan ook niets aan veranderd. Hij kan niet om de mensenrechten verklaringen heen namelijk.

Wat Trump almaar doet is immigranten gelijkstellen aan illegalen. Illegalen zijn geen immigranten. Door de illegalen gelijk te stellen aan immigranten probeert Trump om een punt te maken dat helemaal niet bestaat. En dat is ook de reden waarom hij steeds weer op zijn bek gaat.

Immiganten zijn geen probleem in de US.
Zelfs illegalen zijn feitelijk geen probleem. Die zijn gezagstrouwer dan de legale bevolking van de USA.

@340 wat de 45ste doet is duidelijk: mensen die hij niet mag criminaliseren en er een hetze tegen starten.

Waar zagen we dat eerder? (Duitsland na 1918 tot '45)

@339

Theoretisch klinkt dat goed.
Probleem is dat Trump enige tijd geleden opdracht heeft gegeven om diverse grensposten bij de grens met Mexico te sluiten en bij de nog open posten te claimen dat er "onvoldoende mankracht" was om asielaanvragen te accepteren.
Dat laatste was gewoon een regelrechte leugen. En een net zo illegale poging om mensen hun recht op asielaanvraag te ontnemen als dat waardeloze decreet.

En ondertussen schieten Amerikanen elkaar overhoop. De echte crisis. Daar hoor je hem niet over. Allemaal afleiden en de gebrekkigen tuinen er in.

@311 "...Zelfs wanneer Osama Bin Laden zich na 9/11 bij een grenspost zou hebben gemeld zou hij het recht hebben gehad om asiel aan te vragen...."

Welnee! Bin Laden werd notabene in een ander land gevonden en meteen rechteloos geliquideerd!

En Hillary Clinton begon te zingen van plezier toen ze hoorde dat Khadaffi geliquideerd was: "We came, we saw , he died! HAHAHAHAHA!"

Geen enkele kans op asiel of welk recht dan ook!

@341 aanvulling: en die Duitsers noemden zichzelf ook nationalisten, net als de 45ste...

Ook gingen die "nationalisten" voor zelfverrijking (kunst etc.) , net als de 45ste.

@344

Zowel Bin Laden als Khadaffi zouden, indien zij zich aan een grenspost van de USA hadden gemeld, het recht hebben gehad om asiel aan te vragen. Iedereen heeft dat recht.
Dat ze het nooit zouden hebben gekregen doet daar niets aan af.

Iedereen die zich op het grondgebied van de USA bevindt heeft dat recht.
Dat staat zo, zonder enige restrictie, in de wet. En daar kan Trump niets aan veranderen.

Maar met die 'witte genocide' tiepjes hier valt sowieso niet te praten. Die vinden alles best, als ze maar buiten de deur blijven. Hoe dat zit met rechten, plichten en de rechtsstaat interesseert ze niet. Dus what's the point?

Oh ja, m'n droge proemen!

@343 "...En ondertussen schieten Amerikanen elkaar overhoop. De echte crisis....."

Is weliswaar triest maar beslist geen crisis omdat wapenbezit en shootings immanent zijn aan de Amerikaanse cultuur en geschiedenis sinds de Frontier, Billy the Kid, Sundown McNamara, Quickdraw McIntosh enz. enz.

@348

Net als immigratie.

@348

Heel Trumpiaans ..... het gebeurde altijd al dus is het geen probleem.