Rechter bepaalt dat Trump geen illegale immigranten mag weren (nu.nl)

@250
https://www.vox.com/2014/4/9/5575006/2-million-immigrants-have-been-deported-under-obama

@251
Och gut in 8 jaar tijd en meer dan 12 miljoen zijn er gebleven.

@251
En daarbij is het cijfer van 'Obama' niet correct, ook mensen die opgevangen werden aan de grens (en later vrij gelaten) werden daarbij geteld.

Trumpie heeft (in het jaar dat afliep in september) het hoogst aantal illegalen het land uitgezet sinds 1992 en dat komt helemaal op zijn conto.

Gohg, Proem, probeer je nog steeds tevergeefs je gelijk te halen?

@254
Ik heb gelijk jongûh,

Nou, nog een visje dan voor de ouwe dikke incel!

Hap!

Die Trump. Gewoon wéér verloren. Hehehe. Eerst de blauwe tsunami, toen CNN, nou dit weer. En dan moet Bob nog komen!

@257 Fake nieuws hij wint alleen maar. Hij wint zoveel dat onze hoofden spinnen,.

@256 Dus je vind jezelf een ouwe dikke incel? Je hapt zelf naar dat visje namelijk. Niets mis mee, hoor, om een incel te zijn.

@258

Ik dacht al, wat ziet de Proem er raar uit? Beetje als een Cyclon.

Nu snap ik waarom.

Nog wat beelden van de karavaan, kijk ook hoe de reporter probeert een Mexicaan te overtuigen dat het geen invasie is (net als eikel Acosta bij Trump probeerde)
Mexicanen zijn er niet echt blij mee, diegenen die in de VS werken moeten nu ipv. 1 uur tot 5 uur wachten voor ze de grens over kunnen.
Wat Trump gedaan heeft werkt dus heel goed, 'ze' komen niet verder dan tot de grens met de VS en dat was de bedoeling:

De hypocriet Trump eisen dat Mexico deze immigranten tegenhoud, maar ondertussen 18.000 immigrsnten laten doorreizen naar Canada.

@262

Het zal nu allemaal wel een beetje wegzakken, tot aan de verkiezingen van 2020.

Honderd schoolshootings verder begint ie dan vast weer over een karavaan.

@262
Dat heeft niks met Trump te maken maar alles met Canada en de links liberale pussie regering daar: https://news.vice.com/en_us/article/3kwj88/canada-says-it-will-accept-more-immigrants-this-year-than-it-has-in-decades

Er zijn ook al enkele drugs koeriers aangetroffen in de prikkeldraad die gespannen is.
De kartels vinden al die belangstelling en afzekering van de grens ook niet zo leuk, daarom zullen de karavanen op een gegeven moment weer de andere richting uitgaan.

Trump zal dit oordeel aanvechten bij de supreme court en daar winnen, hij zal ook werk gaan maken van dit ninth circuit met zijn Obamski rechters:

@256 Wel grappig, het woord incel is nog nooit gebruikt tot een paar weken geleden, vaak dezelfde personen die het woord gebruiken.
Vind het echt grappig, soms leren mensen een woord zoals ergo, en moeten zij dat in elke comment zeggen, haha

Hij Zal, Hij Zal, Hij Zal! En dan Zal Hij Winnen!!

En op de zevende dag zag Hij dat het goed was (en pakte Hij Stormy).

The Gospel According to Proem.

Wel weer frapant dat men Trump de schuld geeft dat hij immigrantenkinderen weg haalde bij hun ouders terwijl dit onder Obama al jaren gebeurde.

Het was uiteindelijk dus Trump die hier een einde aan heeft gemaakt, en niet Obama.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/trump-tekent-besluit-dat-einde-maakt-aan-scheiding-tussen-migrantenkinderen-en-ouders~a4b92b54/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

@269

Leugens. Maar het wordt te vermoeiend om het elke keer weer uit te leggen.

Maar even ter overweging, gewoon logica: wie zou er nou lelijker doen tegen immigrantenkinderen? De oranje racist die elke immigrant omschrijft als een moordende verkrachter of de beschaafde president met verstand?

Ai, ging ik daar lelijk het schip in met 'logica'.

Maar toch nog vijf punten!

@269 je zwamt, Sessions heeft i.o.v. Trump een decreet geschreven om dit te kunnen doen , onder Obama werden alleen criminele immigranten van hun kinderen gescheiden.

Pffff.… dat wordt een karavaan afwijzingen.

@235

Trump heeft weinig Democraten weten over te halen om op hem te stemmen. Wat Trump voor elkaar heeft gekregen is om Republikeinen die normaal niet naar de stembus gingen, te overtuigen dat een stem tegen de democraten belangrijk is. Heeft tijdelijk gewerkt. Schat in dat de volgende keer de hele niet stemmende meute zal denken "dit was eens, maar nooit meer".

Trump heeft zijn eigen glazen ingemieterd.

Ik weet dat er D66'ers naar de VS trokken om Hillary te helpen , maar dat ze al zo ver in de macht genesteld waren ...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@275 bij de midterms is gebleken dat heel veel niet stemmers nu juist zijn gaan stemmen om een tegenwicht te krijgen tegen Trump, zelfs republikeinen keren hem de rug toe.

@270 welk stukje is volgens u een leugen?
Dat Trump een einde aan dit beleid heeft gemaakt of dat het onder Obama al jaren gebeurde?

@273
Je zwamt zelf, allen die illegaal de grens over komen zijn criminelen (grenswet) en worden vervolgd.
Daarnaast zijn er ook nog mensensmokkelaars die kinderen de grens over willen smokkelen of mensen die niet kunnen aantonen dat kinderen van hun zijn, ook deze worden gescheiden.

* Verwijderd door de redactie *

@276 dat was slechts een D66 er... u overdrijft weer schromelijk. Daarnaast doet het totaal niet ter zake.

@281

"Je zwamt zelf, allen die illegaal de grens over komen zijn criminelen (grenswet) en worden vervolgd."

Jij zwamt. Iedereen die illegaal de grens over komt wordt automatisch legaal zodra die asiel aanvraagt. Wanneer de asiel aanvraag wordt afgewezen wordt die persoon inderdaad weer illegaal en kan die de grens over worden gezet. Gedurende de asielprocedure is geen enkele asielaanvrager illegaal. De eigen wetgeving van de USA regelt dat.

Wat wel illegaal is. ook al weer volgens de eigen wetten van de USA, is weigeren een asielaanvraag aan te nemen. En daarvoor is Trump door de rechter teruggefloten.
En nee Proemie, ook voor het Supreme Court zal Trump dat niet willen. Omdat ook het Supreme Court geen wetten kan maken of veranderen. Ze kan alleen de bestaande wetten interpreteren en toetsen aan de Grondwet.
De immigratiewetten zijn duidelijk op dit punt, daar kan ook het Supreme Court niet omheen: iedereen die zich op Amerikaanse bodem bevindt heeft het recht asiel aan te vragen. Mensen belemmeren dat te doen is gewoon keihard tegen de wet.

@279
Onzin, er zijn meer mensen gaan stemmen, niet alleen meer democraten.
De verkiezingen zijn overigens nog niet afgelopen, er is massaal fraude gepleegd (door de democraten), er is massaal illegaal gestemd.
Onderzoeken lopen nog.

@285 [er is massaal fraude gepleegd]
Hetgeen een bewezen leugen is.... maar ja, anti-democraten blijven liegen ook al is het tegendeel onweerlegbaar bewezen.

Nee, Proem, de enigen die de verkiezingen in de USA beïnvloeden zijn de GOP (voter-suppression en Gerrymandaring). Wordt eindelijk eens wakker!

@284
Nope, heb ik je al vaker aangetoond, iedereen die illegaal de grens over komt wordt vervolgd (criminal and civil), dat is overigens niet alleen in de VS zo maar, terecht, in de meeste landen.
Daarbij is het nu zo dat iedereen die illegaal de grens over komt zijn / haar recht op asiel verspeelt.
Zoals ik al schreef, de uitspraak van de rechter is zinloos (zorgt alleen voor additionele kosten en wachttijd, ook voor legale aanvragen), asiel wordt niet meer toegekend aan diegenen die illegaal de grens overkomen.

En wat je verder lult over de supreme court doet al helemaal niet ter zake.

@285

Heb je nu nog steeds niet geaccepteerd dat Trump door de midterms de controle over het Huis kwijt is?
Als Trump de immigratiewetten had willen veranderen dan heeft hij daar 2 jaar de tijd voor gehad toen hij het hele Congress nog onder controle had. Heeft hij dat gedaan? Nee dus.
Nu is hij de controle kwijt en probeert hij gewoon de wet te schenden.

@288 Hey , jij hebt nog steeds niet geaccepteerd dat hij in 2016 de verkiezingen had gewonnen.

@287

En ik heb jou al een aantal keren een link gestuurd naar de immigratiewetten in de USA.

Het is zelfs nog sterker: iemand die zich al langere tijd illegaal in de USA bevindt en om wat voor reden dan ook wordt gearresteerd heeft NOG STEEDS het recht omn asiel aan te vragen. Defensief Asiel heet dat. En totdat diens asielaanvraag is afgehandeld is die persoon niet illegaal.

Nog maar een keer: https://www.uscis.gov/humanitarian/refugees-asylum/asylum/obtaining-asylum-united-states

IEDEREEN die zich op Amerikaanse bodem bevindt heeft het recht asiel aan te vragen.
Zo staat dat in de wet.
"To obtain asylum through the affirmative asylum process you must be physically present in the United States. You may apply for asylum status regardless of how you arrived in the United States or your current immigration status."

Let je even op?
Regardless of how you arrives in tje United States or your current immigration status.

Dat kan Trump voor het Supreme Court gooien zo vaak hij wil, er valt geen speld tussen te krijgen. Mensen die zich op Amerikaanse bodem bevinden beletten om asiel aan te vragen is gewoon tegen de wet.

@290 precies... een lopende asielaanvraag geeft iemand een verblijfsstatus. Dat is volgens mij overal zo.

@227 Toch jammer dat ze dan zo'n nitwit als Trump als president hebben.

@291

Klopt. Omdat dat een onderdeel is van de rechten van de mens die ook door de USA is ondertekend.
En dat is ook de reden waarom Trump in zijn eerste 2 jaar die immigratie wetten niet heeft veranderd: omdat hij dat niet kan, tenzij de USA zich terugtrekt uit die mensenrechten overeenkomst en dat kan hij niet zonder het Congres.

@292 bleef het daar maar bij.... Het grote probleem is dat deze nitwit denkt het beter te weten dan ieder ander en dat hij zich daarbij bovendien niets van de wetten in de USA, de democratie en de rechtsstaat hoeft aan te trekken.

@293 heeft hij dus nog 6 weken voor (meerderheid GOP in congress). Daarna kan hij het helemaal op zijn buik schrijven.

Hoewel, als Pelosi speaker wordt, weet ik het zo net nog niet... die is mbt de verhouding tot de GOP voor geen cent te vertrouwen.

@294

Na 2 jaar is Trump er nog steeds van overtuigd dat hij feitelijk alleenheerser is in de USA.

@286
Zoals ik al schreef, er lopen nog diverse criminele onderzoeken, dat je dit niet vindt in je fake news media is veel zeggend.

Er is fraude gepleegd, massaal.
Kiesbureau's die geen id vroegen aan illegalen, stemmen (voor democraten) die in de provisional box kwamen en na de verkiezing meegeteld werden.
Tienduizenden stembiljetten die na de sluiting 'gevonden' werden en toevallig allemaal naar de democraten gingen.
Alle counties in de sanctuary states hadden beduidend meer uitgebrachte stemmen dan er kiesgerechtigden waren.
Data is veranderd van republikeinse stemmers, hun voorkeur is veranderd naar 'toesturen van het kiesbiljet'. De kiesbiljetten werden echter niet verstuurd zodat deze mensen een provisional ballot kregen.
Er zijn dozen met kiesbiljetten gevonden die men wilde vernietigen (republikeinse stemmers)
Er is een onbekend aantal blanco stembiljetten ingevuld.

Hier een voorbeeld van een county dat helemaal van 'rood' naar 'blauw' is gegaan omdat men zogenaamd (na sluiten) nog duizenden stemmen 'vond': https://www.thegatewaypundit.com/2018/11/all-of-orange-county-turns-blue-after-democrats-find-thousands-of-votes-post-election-day/

@296 dat is duidelijk... helaas werkt de GOP daar aardig aan mee door hem niet te corrigeren.

Maar misschien moet de boodschap van de midterms nog bij de GOP landen dat het achter de 45ste aanhobbelen erg slecht voor je politieke loopbaan kan zijn. Misschien dringt dat na de 2020 verkiezingen wel door.

@295

Geen schijn van kans dat hij dat voor elkaar krijgt.
Zelfs Trump zal niet in staat zijn om het Congres zo ver te krijgen dat ze zich terugtrekken uit de mensenrechten overeenkomst. Bovendien meen ik dat het Congress iets van 14 dagen voor het einde van het jaar en de wisseling van de macht op reces is?

Anyway: er moet best nog veel door het Congres heen. Volgens mij is bijvoorbeeld ook het oude NAFTA verdrag nog steeds niet door het Congres ingetrokken en is dat nog steeds geldig.
En dat geldt voor een hele hoop van de zogenaamde "successen" van Trump.

@297

Jij gelooft ook werkelijk alles wat Trump er in zijn meest waanzinnige buien uitbraakt hè?