Antivax-mening bij Buitenhof niet gelijkwaardig aan wetenschap Hoor en wederhoor: deugdzaam maar soms verwarrend (kwakzalverij.nl)

Opa komt bij de dokter,
Dokter, heeft u een medicijn tegen de rode puntjes op mijn arm?
Ja Opa,
het beste medicijn en tips van Bigfarma is 6x daags een bezoek aan Nieuwskoerier daar leest u in de vaccinatie berichten, hoe u de rode puntjes op uw arm kunt voorkomen.
Fijne dag.

@151
Ik wil niets weten van rode puntjes bij opa.

@151
Opa komt bij de dokter,
Dokter, heeft u een medicijn tegen de rode puntjes op mijn arm?
Ja Opa,
Afkicken.

@151
Zal het wel een homeopaat geweest zijn. Een echte dokter had wel gezien dat het schurft is.

Opa komt bij de dokter.
Dokter ik weet niet meer precies hoe oud ik ben, heeft u daar een medicijn voor.
Ja opa, ga naar de homeopaat of een andere kwakzalver, die heeft wel iets voor dementie.

Opa komt bij de dokter.
Dokter, m'n AM-radio doet het niet meer.
Ja opa, dat is namelijk geen radio maar een broodrooster.

Opa komt bij de dokter.
Dokter, m'n broodrooster doet het niet meer.
Ja opa, dat is namelijk geen broodrooster maar uw linkerschoen.
Opa: zou het roosteren wel lukken met een rechterschoen denkt u?

Of opa moet gewoon een nieuwe vlooienand om.

@84 Ah, daar hebben we onze hofleverancier in leugens weer.

@151 opabert. Jij zit mensen hier die oprecht in vaccinatie geloven belachelijk te maken. Wat vind je daar zelf van. Wel gewaagd. Ik zou het niet durven.

Ah, de trol is ook weer opgedoken.

@114

Als je iets wilt uitleggen over homeopathie doe dat dan zelf of met een link naar onderzoek.
Films/videod zijn geen bewijs voor de werking van homeopathie.

Verder heb ik mij net als veel anderen flink verdiept in (de werking van) homeopathie. Zowel pro als kritisch. Waarbij ik nog altijd niet overtuigd ben.
Dus kom eens met wat goeds en inhoudelijks.

@159 Kijk, daar is ons hamburgertje weer.
Wil héél graag op redelijke wijze meningen en standpunten uitwisselen.

Maar wisselt dat wel graag af met walgelijke scheldpartijen...

@163 Kijk Lancaster, ik scheld liever een keer, als dat ik de gluiperd uithang zoals jij. Mind control is het enige, lees goed: het enige, waar jij in handelt. U bent verwerpelijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@164 Moet dit doorgaan voor een excuus voor jouw wangedrag?

"kèk, edelgeachtbaarde, ik leg d'r dan wel is eentje om, maar hùllie doen het met ironie. En da's pas ècht gemeen, hoor.

Krijg 'k nou vrijspraak, alsjeblief?"

@166 Robin toch. Houd eens op met die waarheid. Dadelijk weet iedereen het. Moet er naast de banken- ook al de farmaindustrie kunstmatig overeind gehouden worden.

@167 Wangedrag ? Je vindt je eigen gedrag niet door de beugel kunnen ? Lancaster raaskalt een beetje, maar om dat nou wangedrag te noemen is jezelf onnodig naar beneden halen. Hoeft toch niet, knul ?

@138 Referenties heeft @ 133 nog nooit, maar dan ook echt nog nooit ergens gegeven!
De enorme stupiditeit van zijn losse flodders hebben een huizenhoog gehalte!

@169 Tja, het is niet voor iederéén weggelegd een beetje gevat uit de hoek te komen.

Dit is er een triest voorbeeld van

Juist @170 , goed gezien. Robin is diepgelovig. Daar waar wij in ieder geval nog luisteren naar wat de ander te vertellen heeft, houdt Robin zijn oren stevig dicht.

@159
Je beschuldigt met recht en reden de kinderarts en hoogleraar Louis Bont van liegen? Zonder deugdelijke onderbouwing erbij is dat niet meer dan regelrechte smaad en lasterpraat.

@173 Kwek, kwek, kwek.....

@171 Lancaster, wees nou eens eerlijk; wat is er met jou aan de hand ? En dan zal ik geen flauwe jij-bak teruggeven. Wat drijft jou om te willen dat zoveel mogelijk mensen zich laten vaccineren ? Wat drijft jou ? En dan heb ik het niet over kinderen. Maar wat drijft jou nou tot uitersten om je zó voor die vaccinaties in te zetten. En je ziet, ik leg geen oordeel in mijn vraag door het over troep te hebben. Maar wat drijft jou om hier de héle dag mee bezig te zijn ? Ik ben zoooooo benieuwd ? Dat wil je niet weten.

@175 Als je wat beter zou lezen zou je zien dat ik er helemaal niet op uit ben om iedereen te vaccineren.

In sommige gevallen is het gewoon eigen keuze. Als een minimale besmettingsgraad wenselijk is om de kans op een epidemie te verkleinen dan zie ik die graag behaald worden.

Waar ik echt niet tegen kan zijn die leugens die verteld worden door r., door AvN/HS.
Leugens over gif in vaccins, door vaccins veroorzaakt autisme, over 'troep' die er wel in zou zitten , maar verzwegen wordt.

Maar als je wat beter zou lezen had je dat al lang geweten.

Goed, dit was een poging een redelijk gesprek met je aan te gaan. Tegen beter weten in.

Dat heb ik eerder geprobeerd en ongetwijfeld zal het ook deze keer weer zinloos blijken.

In afwachting van jouw scheldpartij, etc. etc.

@175 Ja, duidelijk. Jammer van je laatste zinnetje, maar dat snap ik wel.

Maar internet in een informatiebron en gifbelt tegelijk. Hoe moet ik weten dat alle info over dat vaccins veilig zijn wél waar zijn. En de info dat ze dat niet zijn dat dat per definitie onwaar is. Dat is toch niet te doen ?

We zijn verwikkeld in zo'n tijd van hypercommercie, hoe kun je nog informatie vertrouwen ? En ja, ik vertrouw de overheid wel. Maar in Amerika bijvoorbeeld ben je niet bij je hoofd als je de overheid vertrouwd. Dat wordt bijna door de overheid zelf beweerd.

Ik ben goed gezond. Ik heb zo'n moeite om mee te gaan in bijv. een griepprik. Waarom mag ik geen griep meer krijgen. En ja, griep is vervelend. En nee, ik ben geen grefo. Maar moet er niet een rem op komen op die overkill (leuke woordspeling) aan voorzorg ? Ik heb al jarenlang de griepprik niet meer gehaald en ik hoor dat zelfs een meerderheid van het ziekenhuis personeel die prik niet neemt. Is het nou zo gek dat we het alleen tot kindervaccinaties moeten beperken?

Nou, was dit even redelijk of was dit redelijk ?

@175
En nu is het alleen maar fair om te vragen wat jou drijft.
Er is een overvloed aan wetenschappelijk bewijs en onderzoeksresultaten die lijken te wijzen op je ongelijk.

@175
Vraag dat ook eens aan Robin.

@177
De griepprik is voornamelijk ter bescherming van de zwaksten in de samenleving. En juist die zwaksten kunnen zelf niet gevaccineerd worden.

Maar als je je eigen oordeel niet vertrouwd betreffende bewijzen dan kan je het altijd aan een of meerdere doktoren vragen.

@177 bij zeer complexe zaken is het beter op de experts te vertrouwen dan op informatie van het internet. Hierbij teken ik aan dat die experts dan natuurlijk wel onafhankelijk moeten zijn. Een onderzoeker die voor een farma-bedrijf werkt is dat bijvoorbeeld niet.

Als ik dan zie dat zowat alle onafhankelijke experts tot de conclusie komen dat vaccinatie zeer veilig is en zeer grote gezondheidsvoordelen biedt, ben ik geneigd dat te geloven.

Daarbij kijk ik natuurlijk niet alleen naar de uitspraken. Die zijn namelijk het gevolg van argumenten. Ik kijk dus met name naar de argumenten. Een uitspraak die voortkomt uit slechte argumenten, is minder betrouwbaar dan een uitspraak die voortkomt uit goede argumenten.

@177 "Maar internet in een informatiebron en gifbelt tegelijk."
Ja, dat vergt kennis om te zien wat wel, wat niet betrouwbaar is. Ik heb geen idee wat jouw opleiding(sniveau) is, maar als je een goede wetenschappelijke bron weet te onderscheiden van sites met bakerpraatjes die vaak slechts op eigen gewin uit zijn, dan ben je al een eind.

"We zijn verwikkeld in zo'n tijd van hypercommercie, hoe kun je nog informatie vertrouwen ?"
Wetenschap is niet onfeilbaar, wetenschappers zijn niet onfeilbaar. Maar je kunt er van op aan dat de meeste wetenschappers er niet op uit zijn de kluit te belazeren.
Al was het alleen al omdat dat vroeg of laat tóch uitkomt. Weg, carrière.

En wat zou het motief van een overheid zijn eventuele bijwerkingen van een griepprik stil te houden? Ik kan er geen bedenken.

"Ik ben goed gezond. Ik heb zo'n moeite om mee te gaan in bijv. een griepprik. Waarom mag ik geen griep meer krijgen. En ja, griep is vervelend."
Je mag wat mij betreft griep krijgen. Als je dan maar uit de buurt blijft van kwetsbare mensen.
Maar griep is niet alleen bijzonder vervelend (de laatste keer bij mij was meer dat 20 jaar geleden maar ik heb me een dag of twee echt heel beroerd gevoeld) maar kan ook met complicaties gepaard gaan. En dan is het ineens níet meer na een weekje voorbij. Zelfde verhaal voor mazelen. Bij de meesten onschuldig, bij enkelen dodelijk.

Maar het is je eigen keus. Ik krijg 'm nu al een aantal jaar. Na vijf minuten ben ik vergeten dat ik 'm kreeg. Als ik daarmee ook maar één echte griep heb voorkomen ia me dat die kleine moeite dubbel en dwars waard.

Ja, dat was redelijk. Maar zoals ik hierboven schreef, dat heb ik eerder van je gezien. Kort daarop ging je weer helemaal over de rooie.

@120
[ @114
Dank voor het onder de aandacht brengen van die filmavond, ik houd wel van een beetje fictie op z'n tijd! ]
Of je hier voor wilt gaan zitten, is nog maar de vraag: http://www.quackometer.net/blog/2017/03/just-one-drop-dreadful-homeopathy-propaganda.html

Just One Drop: Dreadful Homeopathy Propaganda

Homeopaths are launching a new film about homeopathy. As you can see from the trailer above, this is a film that sets out to ‘educate and promote’ homeopathy to the world. It is conspiratorial in tone and credulous in its presentation and shows disgusting quackery being sold to parents of children with autism.

Ik heb nog niet de moed gehad om naar de trailer te kijken. Ben toch bang dat mijn avondeten dan niet meer smaakt.

@183

Stelt niet zoveel voor. Voornamelijk anecdotes over wonderbaarlijke genezingen die vanzelfsprekend aan homeopathie worden toegekend.
En natuurlijk India, wat een ware democratie wordt genoemd omdat de overheid daar homeopathie schijnt te propageren.

Tussendoor nog even de kreet dat ze toch recht zouden hebben op een gelijkwaardige plek naast(!) de reguliere geneeskunde.

Het bekende riedeltje dus.

* Verwijderd door de redactie *

@185 Je weet duidelijk niet waarover je het hebt.

@185
Het wordt nu wel duidelijker wie je meesters zijn.

@185
Maar ik moet wel toegeven dat je het verschil wel heel duidelijk maakt.

Farma helpt patiënten (miljarden !!!) terwijl homeo slechts betaalende klanten heeft.

@185 Waarom donder je niet eens op van dit forum, r.?

In al die jaren heb je geen zinnig woord geschreven, je hebt geen flauwe notitie waar je het over hebt.

Er komen slechts loze, lege, holle kreten uit jouw loze, lege, holle kop.

Laten we wel zijn ; De griepprik van afgelopen winter haalde klaarblijkelijk ook niets uit. Meerdere kennissen, die zich al jarenlang laten vaccineren, kregen desondanks zeer zware griep, inclusief ernstige complicaties. Ook de telegraaf berichtte uitgebreid over de in-effectiviteit van die griepprik, onderbouwd met commentaren van hoogleraren.
Ja, min er maar weer op los faxx-lobby.. Maar het betreft wel feiten die iedereen gewoon kan checken.

En bij het zien van de vele kindertjes, duizenden in Europa, die voor de rest van hun leven (ernstig) gehandicapt raakten a.g.v. die vermaledijde vaccinatie tegen de `zo gevaarlijke` Mexicaanse griep, wordt je evenmin blij. Maar wel kritisch, inderdaad. En nee, dan hoef echt geen antivaxx`er te zijn. Slechts een kritisch burger die er geen snars meer van gelooft.

@190 Ja, dat is bekend dat niet altijd juist ingeschat wordt welk virus het komende seizoen zal toeslaan.

Maar waarvoor vind jij dit een argument?

Goed, laat ik de eerste zijn om jou een minnetje te geven. Niet omdat je ongelijk hebt maar omdat dit niet terzake doet. Niemand ontkent wat jij schrijft.

@190 : Het betreft in uw geval slechts een misinterpretatie van de feiten. Een griepvaccin bevat namelijk een cocktail waarmee u normaliter goed beschermd bent tegen een aantal vormen van griep, maar niet alle vormen. Als u wordt blootgesteld aan een mutatie van het influenzavirus waar u niet tegen bent ingeënt dan kunt u dus gewoon ziek worden. Dat een paar van uw (gevaccineerde) kennissen ziek zijn geworden zegt dus absoluut niets over de werkzaamheid van het vaccin, noch over het maatsschappelijke nut van vaccinatie.

@190
Dit draadje gaat niet over de griepprik e.d. maar over de valse balans/false balance aan een gesprekstafel, zoals afgelopen zondag gebeurde in het programma Buitenhof. Het was alsof Buitenhof een astroloog en twee sterrenkundigen had uitgenodigd, staat als voorbeeld in bovenstaand artikel:
(**) Wetenschap is geen mening
De redactie van Buitenhof en Matroos wekken de indruk dienstbaar willen te zijn aan de heilige graal van de Nederlandse journalistiek: “hoor en wederhoor”. Dat is op zich deugdzaam, maar het wordt verwarrend wanneer de dwalingen van de antivaxxers worden neergezet als min of meer evenwaardig aan wetenschappelijk onderbouwde argumenten. Het was alsof Buitenhof een astroloog en twee sterrenkundigen had uitgenodigd. Alsof wetenschap ook maar een mening is, net als de oncorrigeerbare ideeën van de antivaxxers. Wanen en wetenschap zijn niet evenwaardig.(**)

Je kunt ook aan het uitnodigen van een platte-aarde-gelovige/Flat Earther denken als serieuze gesprekspartner van bijvoorbeeld Neil deGrasse Tyson, want volgens de redactie zou de FE mogelijk toch wel een valide punt kunnen hebben.

Nogmaals: wanen en wetenschap zijn niet evenwaardig.

Het is iedere keer zo. Robin gaat op z'n bek en binnen een uurtje is er een collega van hem om het vuurtje weer op te stoken en de aandacht van de miskleun af te leiden.

@185

Je vergeet de doden door homeo

* Verwijderd door de redactie *

@197
https://www.scientificamerican.com/article/hundreds-of-babies-harmed-by-homeopathic-remedies-families-say/

* Verwijderd door de redactie *

@199
Waar is je vriendje "el matador" gebleven. Ik krijg een beetje medelijden met je, de wereld van Robin wordt steeds kleiner.