Antivax-mening bij Buitenhof niet gelijkwaardig aan wetenschap Hoor en wederhoor: deugdzaam maar soms verwarrend (kwakzalverij.nl)

@41

Domme opmerking .

@40

Zo verschillend is het ook niet .
Mijn oma krijgt medicatie ter voorkoming van een tia .
Vaccineren is ook een middel ter voorkoming van ziekten .

@46

Maar als mensen zich beter voelen met een placebo , is dat ook goed.
Alleen moet het voor eigen rekening zijn .

@49
En oh, om toch nog - mosterd na de maaltijd -- die laatste vraag van onze Mac eerlijk te beantwoorden: nee, ik voel me als voorstander van vaccinatie absoluut niet verantwoordelijk voor de gevolgen van bijwerkingen van een vaccin dat al 45 jaar niet meer gebruikt wordt.
Geen enkel hedendaags vaccin heeft dit soort ernstige bijwerkingen.

Dan is er nog het feit dat pokkenvaccinatie deze afgrijselijke ziekte compleet heeft uitgeroeid. Ja, het is bijzonder zuur voor de weinigen die juist door deze vaccinatie ernstige schade hebben opgelopen, en die mensen verdienen ook absoluut alle medelijden en steun -- maar zonder pokkenvaccinatie waren zonder enige twijfel honderden miljoenen mensen meer getroffen door de ziekte zelf, met onvoorstelbaar veel ernstiger gevolgen.
Je moet wel heel erg dom zijn om te roepen dat die pokkenvaccinatie nooit had moeten plaatsvinden vanwege de slachtoffers door de bijwerkingen.

En alleen volslagen nitwits voeren dit alles aan als reden om de huidige vaccinatiepraktijk te verketteren.

@52 Vaccineren is alléén een middel ter voorkoming van ziektes.

@53 "Alleen moet het voor eigen rekening zijn"

Dan kan een arts nooit een placebo voorschrijven zonder dat de patiënt het in de gaten heeft.

@56
Een reguliere arts mag sowieso geen placebo (meer) voorschrijven i.v.m. de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO).

@57 Dat wist ik niet - en ik vind het niet zo'n goed idee.

Soms kan het een heel goedkoop 'geneesmiddel' zijn.

@49

Er zijn allerlei medische handelingen die bij een enkele patient verkeerd kunnen uitvallen .
Dat kunnen medicijnen zijn , ingrepen of iets anders.
Van te voren kun je nooit weten of iemand allergisch is voor een stof , ingreep of narcose en iets niet kan verdragen .
Kennelijk waren zijn ouders of hijzelf ook een vaxxer.
Waarom zouden vaxxers en anti-vaxxers iets anders moeten zeggen dan : sorry , dat is hartstikke rot voor jou dat het zo uitgepakt is?Niemand is er schuld aan .
Een inenting tegen pokken is er al heel lang niet meer want pokken is als ziekte verdwenen .
Die inenting is al ca 46 jaar uit het programma .

NB
Bij ons valt thuis de bek van de hond open , van mensen de mond .

@57

Mijn oom kreeg na 30 jaar slaaptabletten slikken van zijn arts te horen dat die na zo lange tijd echt niet meer werkten .
Maar zonder wilde hij onder geen voorwaarde.
Dus kreeg hij voor de nacht een ander middel.
Hij was daarover zeer opgetogen want hij sliep als een roos.
Hij slikte iedere avond braaf een paracetamolletje maar zijn hersens werkten scherper.
Dat was dus een placebo en niet verboden .

@53 @58
Het is goed om te beseffen dat placebobehandelingen het welbevinden van sommige patiënten tijdelijk kunnen beïnvloeden, maar niet het ziekteproces zelf. Door een placebo zijn bijvoorbeeld nog nooit botbreuken sneller geheeld, tumoren gestopt met groeien of infarcten in grootte beperkt. Het gaat bij placebo's altijd om symptoomvermindering: minder pijn, minder misselijkheid, minder moeheid e.d.

@55

Dat is de anti- stollingspil van oma ook.
Die voorkomt een bloedstolsel .

@61 Is toch ook wat waard? En misschien voorkomt het dat sommigen in handen van lieden als harry s. vallen.

@62 Je draait de zaak om.

@56

Er zijn vele merken van medicijnen .
Ook van paracetamol.
Mijn tante haalt ze op, leest de bijsluiter en doet ze-in het doosje.
Zij was ingewijd en daarom weet ik het ook.
Ze staan op de rekeningtussen de andere dingen die van het eigen risico betaald moeten worden .

@59
Hier heb je een belangrijk punt te pakken:
"Waarom zouden vaxxers en anti-vaxxers iets anders moeten zeggen dan : sorry , dat is hartstikke rot voor jou dat het zo uitgepakt is?Niemand is er schuld aan."

Tja, zo zitten mensen in elkaar. Waar iets misgaat, moet een oorzaak en bij voorkeur ook een schuldige zijn.
Wanneer een kind bijvoorbeeld overlijdt aan iets ongrijpbaars als wiegendood, is het voor veel ouders vaak al onverteerbaar wanneer een arts of andere deskundige ze vertelt dat de oorzaak van het overlijden onbekend is, en dat er sprake was van toeval, domme pech, noodlot, whatever.
En wanneer het kind kort daarvoor ook nog eens gevaccineerd was, is het bijna onmogelijk om te accepteren dat een gezond kind zomaar is overleden, zonder dat die vaccinatie er iets mee van doen had.
Toch is dit iets wat wereldwijd elk jaar vele honderden gezinnen overkomt. En dus krijg je ouders die 'zeker weten' dat die vaccinatie de oorzaak is, en worden dergelijke gevallen ook meteen door antivaxxers opgepikt, verder verspreid en aangedikt -- net zoals onze 'Anna' doet. En dus wordt ook de schuld van dit soort gevallen gelegd bij farmaceuten, artsen en alle anderen die bij vaccinatie betrokken zijn -- tot en met simpele voorstanders van vaccinatie aan toe, zie het citaat van Mac Benac onder aan @49 .

@60
[ Hij slikte iedere avond braaf een paracetamolletje maar zijn hersens werkten scherper.
Dat was dus een placebo en niet verboden .]
Nee geen placebo en ook dit mag niet. Bij elk medicijn hoort wettelijk verplicht een bijsluiter te zitten, en blanco doosjes of potjes met losse tabletten mogen al járen niet meer.

@64

Nee.
Het was niet zeker dat mijn oma een tia had.
Dus krijgt ze die pil voor het geval dat ....
Zij noemt het zelf : mijn voorbehoedsmiddel .
En zo werkt een vaccinatie ook.

@68 OK, het is me nu duidelijk.

Jij schreef "Vaccineren is ook een middel ter voorkoming van ziekten" wat ik las als 'Vaccins kunnen o.a. ziektes voorkomen maar hebben ook ander functies'.

Jij bedoelde 'vaccins voorkomen ziektes maar andere middelen kunnen dat ook'.

Ik denk dat het misverstand nu opgelost is?

@64 volgens probeert no newstoday aan te geven dat meer medicatie preventief gegeven wordt. (alleen is het dan medicatie en geen vaccinatie wellicht was dat uw punt)

@11

Inderdaad.
De schuld daarvoor licht bij de ouders.
Hadden die voor betere hygiene en voeding gezorgd dan was de natuurlijke weerstand van het kind tegen vaccins beter geweest en had het kind dat prikje overleefd.
Zie het maar als 'survival of the fittest 2.0'

@61

Ik heb ook nooit gehoord en gezegd dat mensen ze daarvoor krijgen .
Meestal is het psychisch.
En als men dan denkt dat het helpt , voelt men zich gelukkig .
Placebo’s bevatten geen of zeer onschuldige ingredienten .
Die helpen niet tegen pijn , misselijkheid of vermoeidheid maar tegen iets in het hoofd

@69

Yes.

@70 Wat ik in @69 schrijf, waarschijnlijk?

@67

Lees even @65

@11

Vervolg.
Een kind wat in deze post-industrieële wereld geen natuurlijke weerstand heeft tegen aluminium- en kwikverbindingen zal zowiezo nooit tot volle wasdom komen.
Dus toevoegen van deze kinderen in de statistieken is zinloos.

@11

Er worden geen kinderen door vaccinaties vermoord.
Moord is opzet.
En vaccinaties zijn dat niet.
En patient die zonder aanwijsbare reden niet uit de narcose ontwaakt , is ook niet vermoord.

@71

Vind ik ook wat kort door de bocht.
Er is geen aanwijzing dat er meer kinderen die ongezond eten overlijden aan vaccinaties dan kinderen die wel goed en gezond eten .

@75
Een (huis)arts mag daar op deze manier geen medewerking aan verlenen. Punt.

@78

Ik pas het niveau een beetje aan.

@74 ja, inderdaad, ik was wat snel met reageren geloof ik

@66
Ik heb geen behoefte om er een apart draadje van te maken, maar alleen al de koptekst is de moeite waard: "Vaccineren is niet 'best veilig', het is volstrékt veilig"

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1838064/

Vaccineren is een fel discussie-onderwerp geworden, zeker nu het Rijksvaccinatieprogramma wordt uitgebreid. Onder de bevolking heerst veel angst en er zijn een boel indianenverhalen in omloop. Om zorgen weg te nemen organiseert het UMC Utrecht vanavond een informatieavond over het onderwerp.

"Wij vinden het belangrijk dat mensen in de regio van ons ziekenhuis weten dat vaccineren echt veilig en effectief is", zegt arts Louis Bont. Hij leidt vanavond de bijeenkomst in het Wilhelmina Kinderziekenhuis. ........

(**) ANGST VOOR VACCINS
En dat is belangrijk om te weten, want sommige Nederlanders denken daar anders over. Zo is er de Vereniging Kritisch Prikken die beweert dat kinderen zelfs dood kunnen gaan na een prik. Onzin, zegt Bont. ...............(**)

Wacht nog even op de Robin Monologen het is weer bijna nacht ...

@83
Dan kan iedereen snel klaar zijn met alleen maar de herhaling van deze tekst:
"Vaccineren is niet 'best veilig', het is volstrékt veilig"

@84 Vaccineren is niet volstrekt veilig, maar wel heel erg veilig. De veiligheid van vaccins is zeer uitgebreid onderzocht en het aantal incidenten is verwaarloosbaar klein ten opzichte van de voordelen.

@82
Uiteraard is vaccinatie erg veilig -- zeer veel veiliger dan domweg met je kind de straat op gaan, of je kind een fruithapje geven, of je kind domweg te slapen leggen. Elk van die dingen is veel riskanter dan vaccineren.
Ik snap alleen even de aanhaker op mijn bericht (@66) niet.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@87 Toon maar aan. Dat kan je niet.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=vaccine+safety

18299 wetenschappelijk onderzoeken. Eén meer dan gisteren. Doei.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@91 Het gaat niet om verkoop maar wetenschappelijk onderzoek. Kom zelf met één wetenschappelijk onderzoek voor jouw fabeltjes. Dat kan je niet. Doei.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@93 Bedankt dat je mij gelijk geeft. Er staat: No vaccine-related serious adverse events were reported.

* Verwijderd door de redactie *

@94 Ik zou ook wel willen dat de aarde plat was.

* Verwijderd door de redactie *

@96 Misschien. Maar copy pasten ben ik erg goed in. Moet ik die zin nog vertalen voor je?

* Verwijderd door de redactie *