Digitaal hulpje voor vaccinatiedebat op komst (parool.nl)

@200 Inderdaad, Microsoft kan er ook wat van.

Maar bewust bestanden wissen, geloof je dat nu ècht?

@194
Niet erom heen lullen.
Je stelt heel duidelijk "Het is ook algemeen bekend (ook door vele gerenommeerde medische specialisten) dat de farma verdient aan het ziekhouden van mensen(zonder ziekenhuizen er dus bij te betrekken). "in @183

Dus graag onderbouwing voor dat ziekhouden en omdat we toch bezig zijn ook maar voor dat algemeen bekend.

Kan je beide bewijzen dan is het een zaak voor het internationale strafhof. Ik ben benieuwd

@200
Verslaafd maken aan een operating systeem ???????

@203 Lach er maar om. Je zult ze 's ochtends maar in je portiek vinden.

En dan vallen de windows-snuivers zelfs nog mee.
OS X, dàt schijnt pas hard spul te zijn. Daar komen sommigen dus ècht nooit meer vanaf, hoe belabberd de kwaliteit soms ook is.

@204 : Lancaster geen inner-dialogues voeren aub.

@204 Jouw drug is NK in relatief korte tijd dik 15.000 posts ...junk !

@205 Wat probeer je nù weer duidelijk te maken?

@206 Wat is jouw probleem?

Een dikke 9000 waarvan de meeste onder ahum 'werktijd', dat is ook niet misselijk, knul.

Zeg... Hebben jullie niet hieven werken of zo..?

@206 : Lancaster is zo’n een vrachtwagenchauffeur die constant cruise control aan heeft staan. Onderweg naar zijn bestemming zit die op NK. Mensen die willen invoegen zijn nitwits.

@188
Je kan wel uitrekenen wat de ontwikkelkosten van een succesvol medicijn zijn en afzetten tegen de uiteindelijke winst, maar je moet ook de mislukkingen meerekenen. Slechts 1 op 10 haalt uiteindelijk de eindstreep.

@209
Ikke niet.
Hard werken, goed plannen dus pensioen met 55

@211 : zou kunnen maar er is echt wel meer aan de hand als ik het stijdplan van de SP moet geloven. Waarnaar wordt verwezen in mijn bron.

https://www.sp.nl/sites/default/files/initiatiefnota-geneesmiddelen-def.pdf

De farmaceutische industrie doet er alles aan om zoveel mogelijk geld te vangen voor medicijnen. Uit een vergelijking van het CBS blijkt dat in de farmaceutische industrie gemiddeld drie keer zoveel winst wordt gemaakt als in andere sectoren.1 Winsten van twintig tot dertig procent zijn in deze industrie heel normaal, net als de torenhoge beloningen van de CEO’s. Deze winsten en beloningen worden gefinancierd met geld dat van ons allemaal afkomstig is. Geneesmiddelen worden immers steeds meer met behulp van publiek geld ontwikkeld en vervolgens met belasting en premiegeld betaald.
De industrie werpt steevast tegen dat de ontwikkeling van nieuwe medicijnen duur is. Dat klopt natuurlijk ook. Het maken van nieuwe medicijnen kost soms veel geld. En dat betalen we ook graag, want het maakt ons allemaal gezonder. Onlangs verscheen echter wetenschappelijk onderzoek2 naar de kosten en winsten van tien nieuwe medicijnen tegen kanker. De conclusies: gemiddeld kosten onderzoek en ontwikkeling van deze medicijnen 540 miljoen, het kostte bedrijven gemiddeld 7 jaar om een middel op de markt te brengen; na gemiddeld 4 jaar waren de opbrengsten van de 10 onderzochte middelen 56 miljard.
Het is lastig om hier iets aan te doen. Er zijn op dit moment maar weinig middelen om invloed uit te oefenen op de geneesmiddelenprijzen. De farmaceutische industrie is machtig en heeft bijna volledige controle over de ontwikkeling en de prijsstelling van nieuwe medicijnen. Deze macht leidt ertoe dat te veel geld naar winst van de industrie gaat in plaats van naar het toegankelijk houden van betaalbare en kwalitatief goede zorg.

@209 Zoals je ziet denkt TM in @210 dat ik vrachtwagenchauffeur ben, gisteren werd door een ander het vermoeden geopperd dat ik een oma en gepensioneerd lerares zou zijn.

Laten we het erop houden dat de waarheid in het midden ligt, al kan ik me er geen voorstelling van maken waar je dan op uit komt.

@210
Zijn zeker nitwits als ze niet eens weten dat de invoeger zich moet aanpassen aan het verkeer op de snelweg.

Al enig bewijs gevonden voor je ongefundeerde beschuldiging ???

@215 : snorrie toch, als de farma verdient aan het ziekhouden van mensen, betekent dat nog niet dat ik de beschuldiging uit dat de farma dit zelf doet. Dat de farma eraan verdient heb ik al genoeg getoond denk ik zo.

@212 ...Cheeeck!!

@216 Als farma verdient aan het ** ziekhouden ** van mensen, betekent dat wel degelijk dat jij ze ervan beschuldigt dat zelf te doen.

Wie zou dat ** ziekhouden ** anders moeten doen?

@216
Verdienen aan mensen die ziek zijn is iets anders als verdienen aan ziek houden.

Maar om het makkelijk te houden zullen we die beschuldiging maar zien als een leugen tenzij anders bewezen.

Probleem in deze is dat jij de beschuldiging op een openbaar forum heb gezet.

@213
Ik ben het eens met de SP op de meeste punten. Goed stuk.

@219 : welnee, ik impliceer hier slechts mee dat de farma bijdraagt aan het ziek houden van mensen, door niet te zoeken naar een oplossing en daar dus vervolgens aan verdient.

@218 : welnee ik kan ook verdienen aan het verkopen van clubloten. Dan hoef ik die loten niet zelf verkocht te hebben. Het is wel aannemelijk dat ik een aandeel heb gehad bij die verkoop.

@221 Onzin.

Vertél in het vervolg maar precies wat je wilt zeggen. Dat impliceren gaat je niet best af.
Evenmin als parabels bedenken.

@221
Had je het iets anders moeten formuleren.
Blijft nog steeds dat algemeen bekend over.

Dit in combinatie met je "implicatie" vormt nog steeds een beschuldiging.
Bij misdaden tegen de mensheid is het internationale strafhof redelijk fel dus heel vreemd dat er geen enkele actie of zelfs onderzoek is.

@221
Hoe verzin je het. De farma verdient uiteraard aan zieken, maar farmaceuten zoeken naar oplossingen. De rest is complotgeleuter.

@224
Hij heeft het ook gehad over een boek met wonderbaarlijke genezingen .

@222 : Onzin, dat is gewoon proces denken. Nogmaals, als ik verdien aan het verkopen van clubloten. Dan kan ik die loten aanvankelijk ingekocht hebben, waarvan ik een percentage krijg voor elk lot dat verkocht is. Als je het nu nog niet snapt, laat dan maar.

@223 : " Algemeen bekend" heb ik al uitgelegd, je blijft om hetzelfde bewijs vragen. Een afwijking die ik elders ook tegen ben gekomen.

Nee, er is de beschuldiging dat farma verdient aan het ziekhouden van mensen.
Niet de beschuldiging dat de farma mensen ziek houd. Je hoeft niet zelf iets uit te voeren om eraan te verdienen.

Je kan ook bewust of onbewust deel hebben aan een moord, zonder dat je de moord gepleegd heb. In beide gevallen ben je niet altijd strafbaar. Als je bijvoorbeeld bewust een wapen hebt neergelegd en niks zegt, maar wel met dat doel deed, maar niemand ertoe aanspoorde. Overigens ook in de meest onbewuste gevallen.

@226 Lees @218 nog eens door en kom terug als je door hebt wat daar staat.

"Nee, er is de beschuldiging dat farma verdient aan het ziekhouden van mensen.
Niet de beschuldiging dat de farma mensen ziek houd. Je hoeft niet zelf iets uit te voeren om eraan te verdienen. "
Dus nogmaals, wie doet dat dàn, dat ziekhouden? En welk belang heeft die ziekhouder er dan bij?

@224 : Dit doe je expres om de scope te vernauwen. Ik heb meerde malen aangegeven gaat dat dit gaat om verdienen aan ziek houden. Als het alleen om verdienen aan zieken gaat, dan kunnen ze verdienen aan het beter maken van patiënten. De nadruk ligt er juist op dat men dit niet doet. Dit is gewoon een poging om de discussie te sturen. Maar goed jullie laten je weer kennen.

@228
Complotgeleuter dus.

@228 Welnee, TM.

Iemand die van alles beweert maar gaat draaien als om onderbouwing wordt gevraagd, díe laat zich pas kennen.

@229
Heel duidelijk stemming makerij met leugens, redelijk standaard.
Als onderbouwing hele vage verhalen die nergens op slaan en alleen dienen om de aandacht af te leiden.

Intussen is het nog steeds zo dat het symposium van gisteren bedoeld was om uit te vinden hoe wetenschap en maatschappij concreet kunnen inhaken op een recent stuk van de Europese Commissie, dat pleit voor betere samenwerking tegen ziektes die met vaccinatie te voorkomen zijn. Wetenschappers op tal van terreinen werkten mee aan de bijeenkomst:
https://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vaccination-scientific-and-social-perspectives

@227 : Zozo lancaster. Ziekhouder, wat is dat? Een soort ziekmaker?

Mensen blijven gewoon ziek totdat iemand ze geneest. Als niemand iets doet om een geneesmiddel te vinden dan wordt de patiënt ziek gehouden. Wat ik dus zeg, is het niet dat de farmacie helemaal niks doet. Maar dat ze verdient aan het niks doen. Dus dat ze er wel een aandeel in hebben dat de patiënt niet geneest en er niks gedaan wordt.

Aanvulling op @232
https://ec.europa.eu/health/vaccination/overview_nl

(**) Actuele uitdagingen
Tegenwoordig worden elk jaar meer dan 100 miljoen kinderen ingeënt tegen ziekten zoals difterie, tetanus, kinkhoest, tuberculose, polio, mazelen, en hepatitis B. Vaccinatie redt wereldwijd naar schatting 2,5 miljoen levens per jaar en maakt heel wat kostbare behandelingen overbodig, bijvoorbeeld antibioticakuren bij virale infecties.

Ondanks deze briljante resultaten worden sommige EU-landen en buurlanden momenteel geconfronteerd met ongekende uitbraken van ziekten die door vaccinatie te voorkomen zijn. Dit komt door een te lage vaccinatiegraad. Het vertrouwen van de bevolking in vaccinatie neemt af en niet overal is de toegang tot vaccinatie even goed. Dat geeft niet alleen reden tot zorg, maar is volgens deskundigen een regelrechte bedreiging voor de volksgezondheid. (**)

@230 : Ik draai niet hoor. Ik geef gewoon aan dat ik farma een stakeholder vind bij het ziek houden van mensen. Niet meer, niet minder. Ik heb ze nergens als actor benoemd.

@233 Nee. 'Ziek houden' impliceert een actieve rol. Anders zou je het 'ziek laten blijven' of iets dergelijks noemen.

Lastig praten met iemand die de taal niet goed beheerst.

Shit, dit draadje helemaal gemist. Tja, ik kan de vaccinatie-sekte van Wilmama niet continu in de gaten houden. Maar het ziet er weer keurig uit. Oké, spuit plat dat gepeupel en degenereer !!!

@237 "Oké, spuit plat dat gepeupel en degenereer !!!"

Bij jou overbodig, zo te zien.

Scheelt weer een spuitje.

@236 : Klopt, een actieve rol die de actor vervult. Niet de stakeholder. Ik heb farma alleen als stakeholder omschreven. Ga is een cursus procesmatig denken volgen.

@234
Commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid, Vytenis Andriukaitis : “Vaccinatie is een van de krachtigste en meest kosteneffectieve volksgezondheidsmaatregelen die in de 20e eeuw zijn ontwikkeld. Als arts doet het mij veel verdriet om kinderen te zien sterven ten gevolge van een lage dekkingsgraad, terughoudendheid jegens vaccins of vaccintekorten. Infectieziekten blijven niet binnen nationale grenzen. Een te lage vaccinatiegraad in één lidstaat brengt de gezondheid en de veiligheid van de burgers in de hele EU in gevaar. Samenwerking op dit terrein is in ons aller belang. Bescherm onze kinderen, vaccineer!”

@239 Wie is die 'actor' dan wel?

Ook al tien keer gevraagd zonder antwoord te krijgen.
Wie zou belang hebben bij actief ziek houden?

"Ga is een cursus procesmatig denken volgen."
Wordt je daar net zo warrig van als jij? Nee, bedankt...

@241 : Sjonge, jonge moet alles in kleine muizenhapjes hebben jongen?
Stel je bent ziek. Je gaat naar de dokter.
Je vraagt aan de dokter of die je kan genezen. Hij zegt nee.
Maar hij heeft wel medicijnen voor je. Je vraag aan de dokter, of die je wel wilt helpen om beter te worden. De dokter zal kijken wat die kan doen. "Het ligt niet aan hem" , zegt die. Hij zegt daar impliciet mee dat die stop met zoeken.

De patiënt wordt vervolgens ziek gehouden door diegene die denken (maar niet laten weten) dat er geen geneesmiddel is voor zijn aandoening en er ook geen aanknopingspunten zijn om een middel te vinden.

@238 Word je nou niet moe van jezelf ? (Ik kan je reactie al raden )

@242
De patiënt blijft ziek omdat er nog geen genezing mogelijk is. Hij/zij zal wel alle ondersteunende medicatie krijgen zolang als dat nodig is.
Dit is iets heel anders als ziek houden.
En ja, de dokter, wijkverpleging, zorgmiddelen verstrekker, farmaceut, apotheker enz zullen hierdoor inkomsten genereren.

Het/jouw alternatief is om de patiënt naar huis te sturen om te sterven, hopelijk binnen afzienbare tijd.

Dit kan heel gewoon zijn in dat 3e wereld land van je maar hier zijn we iets verder in de beschaving.

@242
"Stel je bent ziek. Je gaat naar de dokter."
Goed plan, lijkt me.

"Je vraagt aan de dokter of die je kan genezen. Hij zegt nee."
Da's heel vervelend.

"Maar hij heeft wel medicijnen voor je."
Da's mooi.

"Je vraag aan de dokter, of die je wel wilt helpen om beter te worden."
Domme vraag, gezien wat de dokter nog geen minuut eerder zei.

"De dokter zal kijken wat die kan doen."
Zojuist zei hij dat hij me niet kon genezen, toch? Rare dokter.

" "Het ligt niet aan hem" , zegt die. Hij zegt daar impliciet mee dat die stop met zoeken."
Wat ligt niet aan hem? En hoe kan hij stoppen met zoeken als hij nog niet eens begonnen was?

"De patiënt wordt vervolgens ziek gehouden door diegene die denken (maar niet laten weten) dat er geen geneesmiddel is voor zijn aandoening..."
Lijkt me moeilijk geheim te houden dat je geen geneesmiddel krijgt. Lijkt me dat je dat vrij snel doorkrijgt als je geen geneesmiddel krijgt...

"... en er ook geen aanknopingspunten zijn om een middel te vinden."
Apotheek, misschien?


Betekenisloos gereutel dat enkel afkomstig kan zijn van gedrogeerde muizenhersens.

Waar hààl je de onzin toch steeds weer vandaan.

Hou toch op, man. Dat doe ík in ieder geval wel, genoeg tijd aan jouw onzin verspild.

* Verwijderd door de redactie *

@246 Kwaktrolletje komt ook nog even langs...

@242 Wacht, verwijt u nu de arts dat hij tegen iemand met een op dit moment niet te genezen maar met medicatie dragelijk te maken ziekte niet zegt dat hij maar naar huis moet gaan om te sterven?

@245 : Je hebt je actor iig gekregen in een case.
Ik dacht al dat het zwaar voor je was.
Je reactie staat vol met onzinnige aannames, die totaal niet ingaan op je eigen vraag die je eerder stelde.

@244 : Welnee, ziek houden is net zoiets als iets stil houden, wat weer wat anders is dan stil blijven.

Gezien je opmerking. Lijkt me sterk dat jij deel uitmaakt van een beschaving. Je zal wel op sleeptouw genomen zijn.

@249 "Je reactie staat vol met onzinnige aannames, die totaal niet ingaan op je eigen vraag die je eerder stelde."
Welnee, de onzinnige aannames die je daar ziet staan zijn van jou. Kijk nog maar eens goed.

Het commentaar is van mij. Doei!

Leer eens lezen.
En schrijven.

P.S.

En leer eens denken!