OM: 'Rechtszaak blokkade A7 gaat niet over Zwarte Piet' (nu.nl)

@143 Dat de burgemeester demonstratie van wie dan ook niet had kunnen toestaan om wanordelijkheden te voorkomen.

@144 maar wat wilt u nu precies bereiken? Dat de grondrechten van mensen ingeperkt gaan worden uit angst voor "ongeregeldheden"?

De grondrechten komen op de eerste plaats.
Dat mensen overgaan tot rellen is zeer kwalijk en daar wordt ook tegen opgetreden.
Als een demonstratie uit de hand loopt kan deze verboden worden.

Tot zover gaat het precies volgens de wet.

@2 Ik heb 1 klein stukje gezien, ik hoorde een neger zeggen, racisme wordt net zoveel gebruikt als broodtrommels. En toen heb ik het maar uitgezet.

@151 en daar wringt de schoen dus... dan heeft men een aanknopingspunt (juridisch gezien een eitje) om te stellen dat de demonstratie ten onrechte verboden is. De jurisprudentie geeft de meeste klagers in dat geval gelijk.

@149 Kleurtje doet er niet toe.

@150 nee, dat kun je niet... juridisch is dat onhoudbaar omdat op dat moment IEDERE demonstratie verboden kan worden "vanwege de kans op ongeregeldheden".

Die weg wil je niet in, tenzij je naar een dictatuur wilt.

@152 De wet (art. 9 Grondwet) staat letterlijk "bestrijding" en "voorkoming" van wanordelijkheden. Als mensen al aan het rellen zijn, ben je te laat met "voorkoming".

@155 + Dan gaat het dus om gelijke behandeling: mensen met wie we het niet eens zijn hebben hetzelfde recht om te demonstreren als mensen met wie we het wel eens zijn. Pegida veroorzaakt ook regelmatig wanordelijkheden doordat men het niet met ze eens is. Toch hebben ze volgens de wet (en mi) het volste recht om te demonstreren. De burgemeester moet alles in het werk stellen om demo’s ordelijk te doen verlopen. De blokkeerfriezen kunnen er niet over oordelen of de veiligheid in het geding zou zijn geweest: ze zaten naar ik aanneem niet bij het overleg over de te nemen veiligheidsmaatregelen.

"Verdachten hebben hun recht op vrijheid van meningsuiting door middel van strafbare feiten tot uiting gebracht en de vrijheid van meningsuiting van anderen om zeep geholpen."

Behalve natuurlijk als Pegida ergens op een openbaar trottoir met goedkeuring van de gemeente wil barbecueën en door een menigte agressieve Turken worden opgewacht.

@156 Kan prima, en is juridisch ook goed gedefinieerd:

"De burgemeester kan op grond van de kennisgeving van een openbare manifestatie eventueel voorschriften en beperkingen stellen en de nodige veiligheidsmaatregelen treffen om de betoging ordelijk en vreedzaam te laten verlopen. De Wom bepaalt in artikel 5 lid 2 sub c dat de burgemeester een manifestatie kan verbieden:

ter bescherming van de gezondheid,
in het belang van het verkeer en
ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden."

Dat heeft niets met dictatuur te maken, maar alles met de middelen die een burgemeester volgens de wet ter beschikking staan om orde en veiligheid te handhaven.

Hoeveel straf hebben de Toeter Turken gekregen die de snelweg blokkeerden om een pasgetrouwde Turkse in de lucht te gooien met zijn alleen toeterend en bespottelijk bezig zijn en dat ging om helemaal niets. Pure arrogante intimidatie en overtreding van de verkeerswet.

Hier ging het om het tegenhouden van een groep die bekend staat om agressie en geweld. De hersenen zouden in het rond vliegen over de kindertjes heen. De enigen die hier steken hebben laten vallen, is justitie zelf, die deze gekken, deze mediageile gestoorde iq -loze achterlijken, niet van tevoren hebben opgepakt. Bij de eerste gewelds-uiting op internet richting de zwarte Piet en Sinterklaas had men in de cel behoren te belandden. De omgekeerde wereld en dat is helaas geen nieuwe meer. Tijd dat dit gaat veranderen. Ik roep iedereen op in de buidel te tasten voor deze dappere Friezen. Ik stort wel en met liefde!

@114 ; Toch apart dat bv Pegida heel vaak geen vergunning krijgt om te demonstreren vanwege gevaar voor de openbare orde door onlusten door tegenstanders...

https://www.duic.nl/algemeen/pegida-krijgt-wederom-geen-toestemming-voor-protest-en-stapt-naar-de-rechter/
https://turksemedia.nl/geen-toestemming-pegidas-varkensactie-moskeeen/
https://wnl.tv/2018/10/05/burgemeester-blaast-demonstratie-pegida-af-veiligheid-niet-meer-te-garanderen/
https://www.vrijebond.org/den-haag-pegida-wil-wederom-protesteren-in-de-schilderswijk/

Enz enz enz

Het OM stelt dit goed, zwarte Piet staat hier niet voor de rechtbank, maar een aantal Nederlanders die het recht in eigen handen meenden te moeten nemen en daarmee de rechten van anderen inperkten.

@161 Degene die de oproep met die rondslingerende hersenen deed zát in de politiecel ten tijde van de intocht.

@160 nee, hoor... wil een burgemeester een demonstratie op voorhand kunnen verbieden, moet er aan harde eisen voldaan zijn. "Een vermoeden dat..." is niet toereikend.

Wordt een "vermoeden" toereikend om een demonstratie te verbieden, dan is in feite het grondrecht tot demonstreren al geschrapt.

@164 En het schijnt dat hij er niets van geleerd heeft, en gaat maar door met zijn dreigementen. Gevaarlijke man.

@166 Ik heb nog niet gezien dat hij nu met die moorddadige grappen komt, maar een engerd vind ik het zeker. Fanaticus, dat komt niet meer goed.

@165 Je gelooft de informatie van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters niet? Een burgemeester kan een demonstratie verbieden of inperken op basis van het vermoeden dat er wanordelijkheden zullen plaatsvinden. Ik neem aan dat de burgemeester daar weer verantwoording over moet afleggen aan de Gemeenteraad, en misschien ook wel aan het ministerie. Er worden dan ook met enige regelmaat demonstraties verboden.

@166 mogelijk dat hij zich dan rond dagen als de intocht op het politiebureau moet gaan melden...

Kwalijk figuur overigens.

@164
Zijn vererende achterban niet!

Afin het is duidelijk, voortaan niets meer doen behalve op het moment dat de afa's (en die kunnen het niet laten) iets verkeerd doen. Meteen de 'roede' eroverheen! Dat is dan nog de enige mogelijkheid die justitie geeft om die gekken tegen te houden. Ze van tevoren stoppen zodat ze hun geweld niet kunnen plegen mag niet en doet justitie ook niet, dan maar reageren op hun gedrag. En dan is de clash, het geweld wat daar dan e.v.t op volgt op conto van justitie te schrijven en de aanstichters, altijd maar weer die afa's!

@168 je leest kennelijk slecht.

@168 daarnaast heb ik op basis van het uitgangspunt van goede rechtsprocedures en bescherming van rechtszekerheid ook grote bezwaren tegen de bevoegdheden die burgemeesters de laatste jaren gekregen hebben. Die zijn te veel boven de wet komen te staan (en niet zelden op verkeerde gronden)

@171 Het staat er netjes, en dit stuk legt het ook nog eens goed uit met extra context: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/23/demonstratierecht-de-burgemeester-gaat-op-zeker-14182659-a1582384

@172 Dat is jouw mening, en dat mag, maar dat doet niets af aan de mogelijkheden die burgemeesters hebben om het demonstratierecht in te perken.

@170 Gelukkig worden hier in Nederland mensen niet vastgezet omdat ze iets denken.

@174 Wel om hun daden

"De OvJ omschrijft de #blokkeerfriezen als een “groep mensen met oogkleppen op. Ze hielden geen rekening met het feit dat ze ook andere mensen dupeerden, zoals mensen die met spoed naar het ziekenhuis moesten, en naar een begrafenis."

Dat deden ze wel, want die lieten ze via de berm gewoon doorrijden. Zie de video.

@165 Een verbod is gerechtvaardigd als er sprake is wanneer de betoging naar redelijke verwachting gepaard zal gaan met dermate ernstige wanordelijkheden, dat er niet voldoende politie kan worden ingezet om de veiligheid van burgers en goederen adequaat te beschermen.

In dit geval spelen niet alleen de betogers van KOZP een rol, maar ook de mogelijke reactie van het publiek. In Gouda is aangetoond dat het wel degelijk kan escaleren. In zo'n geval moet je dat als verantwoordelijk burgemeester niet willen en neem je preventieve maatregelen. De meest eenvoudige is dan een demonstratieverbod tijdens de intocht.

Overigens heeft KOZP alsnog een demonstratie kunnen houden in Dokkum.

Erasmusbrug blokkade precies hetzelfde verhaal, nota bene de aanrij route naar ziekenhuizen. Laatste wat politie wilde was iemand aanhouden, dus ook niet gebeurd . Gevalletje meten met 2 maten

Ons OM heeft toch weer een andere visie, mijn naam is haas en ik heet konijn!

@173 bestrijdt ik dan dat burgemesters bepaalde bevoegdheden hebben? Nee.. ik heb het over de manier waarop met die bevoegdheid omgegaan wordt en hoe er in mijn optiek mee omggaan dient te worden.

@164 De persoon die de oproep deed zat dan wel in de cel. Maar hij had zijn oproep al geplaatst. En er hoeft er maar eentje op in te gaan en de gevolgen zijn niet te overzien. Er zijn hier wel kleine kinderen bij betrokken. En dat vergeten veel mensen hier. Ik kan goed begrijpen dat die Friezen geen risico wilden nemen.

@158 Dat kunnen ze wel over oordelen
Dat bepaal jij dus niet

@180 ik had jouw @114 zo gelezen, en als ik dat fout gelezen heb, wat goed mogelijk is, dan snap ik niet waarom je zo fel reageert en mijn leesvaardigheden betwijfelt.

KOZP in beeld als extreem linkse groepering met terreurisico bij veiligheid en justitie.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2017/11/20/tk-bijlage-dreigingsbeeld-terrorisme

Als de blokkadefriezen worden veroordeeld, dan is dat toegeven aan terrorisme.

@182 “Dat kunnen ze wel over oordelen
Dat bepaal jij dus niet”
Iedereen kan ergens over oordelen. Er zijn zelfs mensen die beoordelen dat 1+1 drie is. Of ze gelijk hebben en of ze de wet mogen overtreden staat daar los van.

@184 nee, hoor... is het niet.

Wat die snelwegblokkeerders deden is en blijft in strijd met de wet en de intenties van anderen geven daar geen vrijpleiten van.

@164 Kozp is net zo erg dat vergeet je steeds

@181 Als ik daadwerkelijk van plan zou zijn geweest een aanslag op Sinterklaas te plegen, dan was ik niet in de colonne demonstranten meegereden. Je voorkomt een aanslag niet door een willekeurige snelweg te gaan blokkeren.

@161 Dat is natuurlijk een drogredenering en gelijk aan “omdat er inbrekers zijn die niet veroordeeld worden mag ik ook inbreken”.

De OvJ heeft van gevallen die als soortgelijk werden bestempeld trouwens uitgelegd waarom die *niet* gelijk zijn: die hebben niets te maken met inperking van grondrechten, zijn van tevoren aangekondigd, er werd niet stilgestaan maar langzaam gereden, etc. etc. Overigens hebben de Turkse Erasmusbrugblokkeerders ook voor de rechter gestaan.

@161 vertel eens: hoeveel straf werd er gegeven? Ik weet niet welk specifiek voorval je hier aan refereert, maar er worden met enige regelmaat bekeuringen gegeven en rijbewijzen ingevorderd voor het blokkeren van snelwegen door feestgangers.

@178 Is wel gebeurd. Als je de OvJ had gevolgd had je dat geweten.

@196 Precies: https://www.metronieuws.nl/nieuws/amsterdam/2017/09/gasten-marokkaanse-bruiloft-blokkeren-snelweg

@191 Dat zeg je wel steeds maar dat geloven wij niet
Ook voor de meervoudige kamer ?
en met de Om poppenkast erbij ?

@186 Dus, als je een terroristische aanslag hebt voorkomen door de terrorist voor zijn daad een klap te verkopen, dan wordt jij vervolgd en kan je ook nog een schadevergoeding verwachten ?

@188 Dat tuig van kozp heeft al eerder laten zien dat ze zeer agressief zijn. Ze hebben al vaker kinderen belaagd. De kans is dan groot dat er eentje daadwerkelijk gewapend is en ook gaat schieten of zo. Ik zou dat tuig ook niet in de buurt van mijn kind willen. Zeker niet bij zo'n gelegenheid, want dan zijn ze al zo opgefokt.

@193 Voor een simpele verkeersovertreding waarbij geen grondrechten worden kom je niet voor de meervoudige kamer, nee. Wou je iedereen die door rood licht of een zebra negeert rijdt voor de meervoudige kamer laten komen? Dan gaat de rechtbank het nog druk krijgen lol

@193 Nee jij gelooft niets, al krijg je het bewijs van alle kanten onder je neus geschoven. Zoveel was inmiddels wel duidelijk...

@195 Maar dan gaat u toch gewoon niet? Ik ga ook wel eens een straatje om als er ergens een demonstratie is waarvan ik denk dat er gedoe kan ontstaan. De hele demonstratie verbieden omdat ík, al dan niet onderbouwd, bang ben voor ongeregeldheden lijkt mij niet de juiste weg.

Dat KOZP wapens draagt heb ik nog nooit eerder gehoord.

@194 Als jij preventief iedereen inelkaar mept die je niet vertrouwt, dan wordt jij vervolgd en gedwongen tot schadevergoeding. Gelukkig maar.

@198 Dus moeten we maar toegeven aan dat tuig en de kinderen een feestje ontzeggen.? Want jij vergeet dat het hier om kinderen gaat. En hun veiligheid gaat voor. De burgemeester had dat tuig ook een andere plek ver uit de buurt van de kinderen kunnen geven. Dan was dit ook allemaal niet gebeurt.