OM: 'Rechtszaak blokkade A7 gaat niet over Zwarte Piet' (nu.nl)

@34 “Nee, het gaat over ons recht, onszelf en onze cultuur te mogen verdedigen tegen doelbewuste slopers.“
Dat recht hebben degenen die er anders over denken dan ook. Alleen niet dmv strafbare feiten zoals eigenrichting. Wel door bv. een (tegen)demo te houden, het benaderen van de burgemeester, etc.

@49 Roeptoeteren dat doet Ted steeds

@51 Jammer voor je dit was noodzakelijk
omdat de burgemeester niet nadacht

Nee, het gaat over ons recht, onszelf en onze cultuur te mogen verdedigen tegen doelbewuste slopers.“

Dus ja ons recht

@43 Dan stoppen met de eenzijdige belichting ook goed
Tot beide kanten op tafel liggen

Let maar op. Als er bij de uitspraak over een paar weken zwaar gestraft wordt dan betreft het linkse rechters. Wordt er licht gestraft dan worden de blokkeer Friezen op een schild gehesen en wordt er victorie gekraaid.
Terwijl de discussie zou moeten gaan over onze rechtsstaat. En natuurlijk daarnaast, wat maakt nu dat deze discussie elk jaar volledig uit de hand loopt.

Helaas is het nogal simpel, ze hebben strafbare feiten begaan door de snelweg te blokkeren, hebben daarbij ook nog eens derden benadeeld, en hebben het democratische recht op een toegestane demonstratie verhinderd. Duidelijke zaak.
Ik wil ZP ook liever behouden, maar dit soort idioten hebben niet door dat ze zo versneld het omgekeerde bereiken. Domme mensen.

@55 D66 rechters niet links

Nee het gaat over tuig dat links op een voetstuk wil plaatsen
Veiligheid voor ons en onze kinderen belangrijker dan kunnen rellen van KOZP

@52 Waarom die ad hominems? Beetje bozig?

@58 Nee Ted komt nooit met argumenten dat is alles

@56 domme mensen dat zijn degene die ze hebben genodigd
Jij bent ook dom want de reden van de blokkade daar zeg je niks over

Aardig wat kandidaten weer voor een inburgeringscursus.

@52 even jouw geroeptoeter hier illustreren:

@12 [@10 Je kan hier weer steeds het OvJ gaan papegaaien maar dat wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is]

@26 [@15 Aha je bent dus gewoon aan het framen dan hebben we dat ook weer helder]

@27 [@22 Dacht het niet in deze
Mss kan het OM er nog wat van opsteken]

@33 [@30 Dat bewijst ze zelf al
Door steeds het OM te papegaaien en niet de verdediging van de blokkeerfriezen aan het woord te laten]

@35 [@32 Daar was de actie niet op gericht
Leuk geprobeerd Jessez maar onzin ]

@42 [@39 Al gedaan
Toon maar aan dat dat niet klopt]

@50 [@45 Daar heb ik het niet over trol
Jij kakelt dus weer]

@52 [@49 Roeptoeteren dat doet Ted steeds ]


Opvallend in al deze reacties van jou is dat jij geen enkele onderbouwing levert danwel insinueert. Voldoet geheel aan de definitie van "roeptoeteren".

@55 +++ Volledig eens. Daar zou de discussie over moeten gaan. En ik verwacht net als jou gezeur over de rechters aangezien sommigen denken dat een rechter de vrijheid heeft om willekeurige uitspraken te doen ipv te toetsen aan de wet.

@62 Onderbouwing genoeg
Ted kom maar met een inhoudelijke reactie
Als je blijft roeptoeteren dan ook niet verwachten dan mensen je argumenten blijven voeren

@62 Nee joh, dat zijn stuk voor stuk steekhoudende argumenten. Dat u dat nou niet ziet.

@63 Hier daar gaan we weer
Weer framen

@60
De reden voor de blokkade is dat zij vinden dat wat zij willen belangrijker is dan de mensen die daar over gaan, en wel of geen toestemming geven voor demonstraties. De wet breken omdat jij vind dat je gelijk hebt is levensgevaarlijk; denk maar eens wat voor boodschap dat zend naar andere mensen die het niet eens zijn met hoe dingen gaan.
En als jij te dom bent om dat te begrijpen, dan is dat jammer.

@65 Bedankt

@53 Als ik vind dat de wetgever niet nadenkt mag ik volgens jou dus best met 180 over de snelweg?

@59 Iets beter lezen helpt. Ik las die argumenten nl. wel.

@68 OMG. Zelfs u kunt zien dat dat ironie is.

@69 Als niet 180 rijden erger is ja

@71 Daarom reageer ik met ironie terug maar dat had je dan weer niet door

@64 [Ted kom maar met een inhoudelijke reactie ]
Die herken jij nog niet zelfs als je er over struikelt. Maar lees het draadje even terug.

@70 Nee lees zelf maar beter
Ted heeft zelden argumenten en niet alleen in dit draadje
Hij mag het nog eens proberen

@75 toon dat nou eens aan....

@66 Framen is het nieuwe “je liegt” en “toon maar aan”? Je wordt hier inmiddels regelmatig nagedaan:
- “er zit teveel zout in het eten”
- “je liegt!”
- “toon maar aan!”

“Je framed” is een leuke toevoeging

@75 totaal niet relevant argument in 45

Dat is een voorbeeld

@70 dat is de waanwereld waarin dit soort personen leeft: Feiten die niet bevallen zijn geen feiten en argumenten die niet bevallen bestaan ook niet.

@79 “Wetenschap en rechtspraak zijn ook maar een mening”

@80 het lijkt erop....

KOZP was bewust onderweg naar Dokkum in de hoop een feestje van duizenden kinderen te kunnen verpesten. Daardoor zou het risico kunnen ontstaan dat de openbare orde wordt verstoord. Het algemeen belang gaat dan voor het recht tot betoging.

Degene die verantwoordelijk is voor handhaving van de openbare orde (burgemeester), is zich kennelijk onvoldoende bewust geweest van de risico's. Het verleden (Gouda) heeft aangetoond dat er wel degelijk risico's kleefden aan het toelaten van een betoging tijdens de intocht. Nog los van de oproep van de Grauwe Eeuw, die opriep tot een aanslag. Achteraf spijt betuigen als het wel fout was gegaan is dan te laat. In feite heeft de burgemeester de wetsovertreding dus min of meer uitgelokt. Dat lijkt mij voldoende reden om de blokkeerders wel schuldig te verklaren, maar zonder strafoplegging of hooguit een voorwaardelijke straf.

@78 zeer relevant. U klaagt dat de verdediging niet aan het woord komt en ik geef u aan wanneer de verdediging aan het woord komt.

Dat u niets heeft met de procedures in de rechtszaal is verder uw probleem.

@83 Nee totaal niet relevant dus want daar had ik het helemaal niet over
Kijk dat bedoel ik nu dus geen discussie mee te voeren

@77 Al uitgelegd waarom je framed
Reageer daar maar op

@82 [KOZP was bewust onderweg naar Dokkum ]
Om te demonstreren en die demonstratie was hen, overeenkomstig de grondwet en de regels rond openbare orde, niet geweigerd. Wat zij op dat moment deden was dus volledig rechtmatig. De tegenactie was dat echter niet.

@74 weer geen inhoud jammer voor je

@86 Weer fout ted

De tegenactie is wel gerechtvaardigd als ze vonden dat de kinderen anders gevaar lopen
Ze hadden nooit toestemming moeten krijgen
Dat is wat er fout gegaan is

Onzin, wat het OM en nu.nl ervan probeert te maken.
De democratie was niet gevaar dankzij deze actie, sterker nog de meeste Nederlanders waren er meer mee eens dan die actie van KOZP.

Die burgemeester was juist ondemocratisch bezig door eigenhandig die actie van KOZP toe te laten. ze had niemand in gemeente en omstreken gevraagd of anderen ermee waren.
En daarnaast hoeveel demonstraties van anderen zoals pedigia, worden tegengehouden door tegendemonstranten of hoe vaak zorgen marokkanen en turken wel voor overlast door het verkeer bijv. in rotterdam op te houden vanwege een stomme actie van hun?

@82 Wel begrijpelijk, maar geen reden om dan maar het recht in eigen hand te nemen. Mensen die geen respect voor de wet hebben moeten de consequenties maar voelen.

@87 nog wat inhoudsloze reacties van jou:

@66 [@63 Hier daar gaan we weer
Weer framen ]

@72 [@69 Als niet 180 rijden erger is ja]

@75 [@70 Nee lees zelf maar beter
Ted heeft zelden argumenten en niet alleen in dit draadje
Hij mag het nog eens proberen]

@78 [@75 totaal niet relevant argument in 45

Dat is een voorbeeld]

@84 [@83 Nee totaal niet relevant dus want daar had ik het helemaal niet over
Kijk dat bedoel ik nu dus geen discussie mee te voeren]

@85 [@77 Al uitgelegd waarom je framed
Reageer daar maar op]

@87 [@74 weer geen inhoud jammer voor je]


Zonneklaar dat jij hier alleen maar zit te trollen.

@88 nee hoor, valt niet onder noodweer.

@90 Dat bepaal jij dus niet
Deze mensen vonden van wel

KOZP heeft ook geen respect voor de wet
Gewoon verbieden

@93 dat bepalen die mensen al helemala niet.

Ik baseer me in mijn mening dat het geen noodweer is op de wet en de jurisprudentie mbt noodweer. Die leren mij dat hier totaal geen sprake van noodweer kan zijn.

Die snelwegblokkeerders hebben aantoonbaar geen respect voor de wet, daarom staan ze ook met zijn 34en voor het hekje. Overigens geldt dat gebrek aan respect voor de wet ook u, gezien uw reacties hier.

Het klopt. Deze rechtszaak gaat niet over Zwarte Piet, noch over het blokkeren van een snelweg. Deze rechtszaak gaat over burgerlijke ongehoorzaamheid. Een middel dat in de geschiedenis meerdere malen gebruikt is om de regering of andere overheidsinstantie te dwingen de onwelvallige wetten en beleid te herzien.

Dat mag en kan niet meer in Nederland vindt de huidige regering. De burgerij moet gehoorzamen, buigen en knikken en daarmee basta!
De vorige keren dat er in de regeringsperiodes van Rutte burgerlijke ongehoorzaamheid is ingezet, is dat ook de kop in gedrukt. Denk aan het rookverbod in cafés dat een lange periode massaal geschonden is en gemeenten die weigerden nog langer voorrang te verlenen in huisvesting voor statushouders.

@93 Punt is dat de rechter daar over gaat, niet jij of ik. Mensen die vinden dat ze het recht in eigen hand mogen nemen moeten keihard aangepakt worden, met alle middelen die de wet biedt. Dat is namelijk een ondermijning van onze rechtstaat en daar moeten we niet mild mee zijn.

@94 KOZP is al veroordeeld door de wet en dat vergeet je maar steeds
Dat bepaal jij niet dat het geen noodweer is gelukkig

Meer respect voor de wet dan jij hoor

@86 KOZP was onderweg om onrust te zaaien. Op dat moment is het recht op betoging niet langer van toepassing.

Zo staat het ook letterlijk in de Grondwet artikel 9:
1. Vrijheid van betoging behoudens ieders verantwoordelijkheid
2. De wet kan regels stellen ter bescherming of voorkoming van wanordelijkheden.

De burgemeester heeft de bescherming of voorkoming van wanordelijkheden onvoldoende willen garanderen. KOZP weigert bij herhaling de verantwoordelijkheid te nemen dat het uit de klauw zou kunnen lopen.

@95 Burgerlijke ongehoorzaamheid mag niet, en het mocht nooit. Dat er te vaak gedoogd werd is er denk ik de oorzaak van dat Nederlanders het nu als hun recht gaan zien om de wet te overtreden (en lak te hebben aan de politie). Tijd voor een hardere aanpak!

@97 [KOZP is al veroordeeld door de wet]
Geef het rolnummer van die zaak maar...