Blokhuis kijkt naar verplichte griepprik voor zorgpersoneel (nos.nl)

@149

eens...en ga de tuin doen, weerstand opbouwen

@149 als een chirurg zonder handschoenen opereert, wordt de patiënt wel degelijk goede zorg ontzegd. Voorzorg is namelijk onderdeel van zorg.

@150 waar haal je dat nu ineens vandaan?

@153

kwam spontaan uit m'n vingers rollen...

dag!

@151 doe je goed, veel plezier het weertje speelt nog mee.

@152 ook handschoenen aan doen doet geen inbreuk op je lichaam.
heeft niets te maken met eigen beschikking.

griep prik verplichten wel.
de arts zou die handschoenen namelijk dragen ook uit eigen bescherming.

Aha, dus als die verpleegkundige zichzelf wil beschermen maar de patiënt wil blootstellen aan een mogelijk dodelijk risico, dan vind jij dat in orde?

@127
"Vandaar mijn opmerking dat de kans groot is, dat het personeelstekort nog nijpender wordt dan het nu al is."
Ten eerste: het personeelstekort in de zorg heeft niets te maken met een gebrek aan mensen die om welke reden dan ook niet in de zorg zouden willen werken, maar domweg met gebrek aan geld en een nog steeds toenemende zorgvraag, vooral door de vergrijzing.
Ten tweede: een vaccinatieverplichting voor griep zal niemand afschrikken om in de zorg te werken. Er geldt nu al een vaccinatieverplichting voor hepatitis B, en ik heb nog nooit gehoord dat iemand een baan of opleiding in de zorg liet schieten om maar niet gevaccineerd te hoeven worden.
Ten derde: wie zo onverstandig is om tegen vaccinatie te zijn, heeft sowieso niets te zoeken in de zorg en moet juist ook uit de buurt blijven van zieke en zwakke mensen.

@157

'Ten derde: wie zo onverstandig is om tegen vaccinatie te zijn, heeft sowieso niets te zoeken in de zorg en moet juist ook uit de buurt blijven van zieke en zwakke mensen.'

dan kan men de bezoekuren wel opdoeken

@146 "maar dan zal men gezien de volksaard massaal een prik gaan halen"

Don't think so. Waarom zou ik als ik nog nimmer griep heb gehad?

@158 het is inderdaad aan te raden om een zeer zwakke patiënt niet te bezoeken als men zelf ziektekiemen rondstrooit. Dat heb je goed gezien!

@159 waarom zou ik de gordel dragen als ik nog nimmer een ernstig ongeluk heb meegemaakt?

* Verwijderd door de redactie *

@161 Die vergelijking is zo krom dat ik hem eigenlijk volledig zou moeten negeren.

Maar ik zal reageren met soortgelijke onzin: waarom zou ik een condoom gebruiken als ik nooit sex heb?

* Verwijderd door de redactie *

@162 , doe jezelf en ons een plezier en verdiep je eens in de werking van het immuunsysteem en in de werking van vaccins. Dat voorkomt dat je voor de zoveelste keer dergelijke onzin uitkraamt.

Enneh... ALS je gelijk zou hebben, dan zou toch in elk land dat stopt met vaccineren de sterfte moeten afnemen en de gezondheid moeten verbeteren? Er zijn meerdere landen die een tijdlang zijn gestopt met vaccineren - maar in al die landen steeg vervolgens de babysterfte en daalde de gezondheid. Dit keerde pas weer ten goede toen men weer begon met vaccineren.

Dus, nogmaals... ALS jij gelijk hebt, dan moet jij een land kunnen noemen waar de praktijk jouw gelijk bevestigt. Waarom heb je dat land nog steeds niet genoemd, Robin? Wanneer ga je eindelijk eens toegeven dat dat land niet bestaat?

@163 Nou, jij bent nu degene die de vergelijking zo krom maakt dat je hem eigenlijk zo moeten negeren. Ik zal je even uitleggen waarom.

De vergelijking van @161 klopt omdat je zelf geen controle hebt over wanneer jij die autogordel nodig zal hebben. Dit is net zoals met de griep, je weet nooit wanneer influenza je infecteert. Dit is een compleet ander verhaal met het hebben van seks, en daarom ben jij degene die de vergelijking niet kloppend maakt.

Graag gedaan.

@164
Exact, als de overheid iets om de gezondheid van mensen zou geven dan werd roken gewoon verboden. Dat zou een werkelijk tegen van betrokkenheid zijn.

* Verwijderd door de redactie *

Goede vergelijking, @163 . Als jij nooit sex hebt gebruik je natuurlijk geen condoom. Want sex is geen verrassing. Je kunt altijd nog snel even een condoom omdoen als je besluit toch sex te hebben.

Maar een auto-ongeluk en griep zijn wel verrassingen. Je kunt niet even snel de gordel omdoen als je ziet dat je een ongeluk gaat krijgen. Je kunt ook niet snel even de griepprik nemen als je ziet dat je de griep gaat oplopen.

De gordel en de griepprik kun je dus alleen preventief inzetten. Vandaar dat de gordel een goede vergelijking is met de griepprik, en een condoom juist niet.

@164 dus omdat de overheid volgens jou oorlog steunt, moeten we zwakkeren maar blootstellen aan een dodelijk risico?

Kun je die redenatie eens uitleggen?

@167 En dan moet je alcohol niet vergeten, want dat zouden ze dan ook verbieden als ze echt om de gezondheid zouden geven. Oh, en verbrandingsmotoren natuurlijk, schijfremmen...

@167 daar zijn dan ook stemmen voor. Maar de overheid moet ook rekening houden met de gevoelens van de bevolking, ook als die gevoelens verkeerd zijn.

Daarom kon roken (helaas) slechts heel geleidelijk worden teruggedrongen.

Hetzelfde geldt voor het weigeren van vaccinaties. Ook dat kan (helaas) slechts heel geleidelijk worden teruggedrongen.

* Verwijderd door de redactie *

@168 er zijn kleine groepen mensen die om medische redenen niet kunnen worden gevaccineerd. Juist daarom is het van belang dat alle andere mensen zich wel laten vaccineren: om ook die kleine groep te beschermen.

Solidariteit heet dat.

@168 "Zwangere vrouwen worden afgeraden om gordels te dragen."

Wat!? Haha, jij spoort echt niet.

@161
"Waarom zou ik [een griepprik halen] als ik nog nimmer griep heb gehad?"
Euh, om de kans te verkleinen dat je griep krijgt? Je hebt elk jaar een kans van ongeveer 1 op 20 om griep te krijgen, dus is het helemaal niet uitzonderlijk wanneer je nog nooit echt griep hebt gehad. Dit betekent echter NIET dat je dan ook een kleinere kans hebt om in de toekomst griep te krijgen.
Maar als je zelf gewoon goed gezond bent en ook niet dagelijks tussen oude, zieke en/of zwakke mensen verkeert, is een griepprik inderdaad niet echt nodig. Als je griep krijgt, zul je er doorgaans wel van herstellen (al zul je in het voorkomende geval vermoedelijk wel verbaasd zijn hoe beroerd je je kunt voelen -- zeg maar een kapitale kater, maar dan eentje van anderhalve week lang, met vaak nog wekenlang daarna minder energie).

@163
"waarom zou ik een condoom gebruiken als ik nooit sex heb?"
Dit is pas een kromme vergelijking. Je kunt ervoor kiezen om geen seks te hebben. Je kunt er NIET voor kiezen om geen griep op te lopen -- want dan hadden we zeer beslist geen 850.000 griepgevallen per jaar.

@173 opnieuw rare beweringen zonder enig argument. Zoals je weet zijn beweringen zonder argumenten niet geloofwaardig.

Noem eens een voorbeeld van een land dat jouw gelijk bevestigt, Robin. Je negeert die vraag maar steeds. Dat heeft een reden, en wij allen zien die reden... alleen jij weigert nog...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@178 bewijs kan ik tonen - maar niet aan jou. Jij kunt het namelijk niet lezen.

Net zoals je de vraag naar het land dat jouw gelijk bevestigt niet kunt lezen.

@178 Bewijs van veiligheid aangaande vaccinaties.

Vaccinaties zijn veilig.


Zo, ben je nu tevreden?

@179 , je maakt jezelf belachelijk. Jij bent een echte nar. En je steunt farma.

Waarom doe je dat toch?

Robin, toon eens aan dat vaccinaties onveilig zijn. Maakt niet uit hoe... laat het eens zien.

@168 Oh eh, hier, waarom je niet spoort.

https://www.zozwanger.nl/autogordel-tijdens-zwangerschap/

@166 Als je het zo wil zien, prima.

Laat ik het dan anders stellen: ik ben 55+ en heb in mijn hele leven nog nimmer 1 dag met griep rondgelopen. Nog nooit. Mijn immuunsysteem is derhalve perfect tegen griep. Ik krijg jaarlijks een uitnodiging voor de prik en die neem ik niet aan. Ik zou niet weten waarom.

@185 Leuk. Ik ben in mijn hele leven maar een paar keer verkouden geweest, geen enkele maal de griep gehad. Ik dacht ook altijd, die griepprik heb ik niet nodig. Maar ja, toen kwam de leukemie weer terug, ben ik mij in gaan lezen in het immuunsysteem en nu haal ik trouw de griepprik. Ik heb nog steeds nooit de griep gehad, en verkouden ben ik al heel lang niet meer geweest.

Jij weet niet waarom, ik wel. Mocht je wel de griep krijgen, dan zal je ZWAAR de griep krijgen wanneer je niet gevaccineerd bent. De meeste mensen in Nederland hebben nooit griep gehad, velen denken van wel maar dat komt omdat ze niet weten wat echt griep hebben is.

@185 , zie natuurlijk @186 . Daarnaast: jou immuunssyteem WAS perfect tegen de griep, maar het verzwakt. Op een gegeven moment is het te zwak om je nog effectief te beschermen. Hoe weet jij wanneer dat moment is aangebroken?

Trouwens, zelfs wat ik in de eerste alinea schreef is niet zeker. Dat jouw immuunsysteem perfect WAS tegen de griep is namelijk ook maar een aanname. Misschien is dat niet zo, maar heb je al die tijd gewoon geluk gehad...

@187 Hij kan zo testen of z'n immuunsysteem perfect is tegen de griep, door de griepprik te halen. Als 'ie er niet verkouden van wordt...

* Verwijderd door de redactie *

@188 Verkoudheid = griep??

@159

De man wil kijken of het verplicht kan worden, eerst voor zorgpersoneel en als dat zonder al te veel gedoe lukt zal iedereen aan de beurt moeten, daarom heet het ook verplicht. Zij die niet willen zullen aangeklaagd kunnen worden omdat ze anderen in gevaar brengen, ik zou zo iemand kunnen zijn omdat ik geen eigendom van de overheid wens te zijn.

Dat geneuzel over een condoom is eigenlijk wel leuk.

Een condoom is primair bedoelt om zwangerschap te voorkomen.

Maar omdat er mensen zijn met een ziekte die sex hebben zonder een condoom, is die ziekte wijd verspreid en heeft nu een effect op de hele wereld bevolking. De recente aids pandemie is een mooi voorbeeld.

Vervang nu condoom door vaccinate en zwangerschap door besmettelijke ziekte

@189 Vaccins zijn veilig. Dit in tegenstelling tot rapporten die ongewenste uitslag geven.

@189 , over je laatste alinea - heb je nu zelf echt niet door dat je iets onmogelijks vraagt in je laatste alinea?

@190
Vaccins zijn automatisch veilig zolang de lakeien bij de buitenlandse overheid de onveiligheid niet hebben aangetoond via onafhankelijke wetenschappers, zonder wegmoffelen van rapporten die een ongewenste uitslag geven.

@160

gaat niet alleen om 'zwakke' patiënten, dat U dat niet ziet...

@196
Klopt deze keer als een bus.
Gaat om alle patiënten

@197

conclusie:
ziekenhuizen compleet afsluiten van de buitenwereld
dat zal me 'een klap' geven

@198 dat is jouw conclusie. Die is geheel voor jouw rekening.

@198
Opmerkingen maken gaat je beter af als concluderen.

Reactie waar je op reageer stelt heel duidelijk "als men zelf ziektekiemen rondstrooit".

Ziekenhuis compleet afsluiten is onnodig als men de mensen die een besmettingsgevaar opleveren een beperking oplegt.