Discriminatie belemmert stagekansen allochtone mbo'er (ad.nl)

"Bedrijven weren vooral meisjes met een hoofddoek en hebben vooroordelen tegen jongeren van Marokkaanse komaf. Die worden gezien als 'risicovol'."
De helft van dat probleem is dus snel geregeld

Begint een gewoonte te worden als je niet direct directeur kun worden moet je gewoon gaan klagen dat het de schuld van die anderen is!

Maar ja als je de capaciteiten mist helpt zelfs janken niet!

En helaas word de échte onderliggende oorzaak, namelijk oververtegenwoordiging in de criminaliteit, wéér angstvallig verzwegen. Nee, het is allemaal de schuld van die ‘boze witte racistische autochtonen’.

Ja toch, A(allah’s) D(agblad)?

Logisch. Het is een soort natuurlijk, risicomijdend voorkeursbeleid.

@4 ik vraag me wel af hoe dit onderzoek gedaan is. Hebben bedrijven echt open en bloot toegegeven dat ze liever geen mocros willen? Of hebben ze de stagiairs zelf ondervraagd? En waarom hebben ze alleen de mocros en autochtonen onderzocht? Waarom hebben ze Surinamers en Indiërs ook niet meegenomen in dit onderzoek? Of klopt dan het hele plaatje van ‘white privilege’ niet meer? Dit onderzoek heeft een groot weg met ons gehalte.

Dan moeten ze de kantjes er niet zo aflopen misschien?

@5 Dat zal een bedrijf niet gauw toegeven en dat is wel zo verstandig.
Waarschijnlijk het aantal verstuurde sollicitaties geteld i.c.m. de etnische achtergrond van de 'student'.
Ik denk dat het gemiddelde Mocro-mannetje gewoon niet erg gewenst is.

Het is inderdaad het soort achternaam want mijn zoon en neven/ nichten hebben geen last van hun ambonneese achternaam. Noch voor stage noch voor bijbaan cq werk op hbo nivo.

Wel knap overigens dat aan de achternaam gezien wordt of de meid een hoofddoek draagt ?? Lijkt er meer op dat ze gewoon uitgenodigd zijn en afgewezen werden tijdens een persoonlijk gesprek omdat ze niet geschikt zijn.

Iemand wil die hoofddoeken. De hoofddoek is een symbool van haat, minachting voor de zelfbeheersingcapaciteiten van mannen om zich heen, maar bovenal vooral heel onprofessioneel. Dat die arme meiden niet worden aangenomen is overigens niet alleen hun schuld, maar ook van drammerige SJW-organisaties zoals het College voor de Rechten van de Mens die dit soort dingen af probeert te dwingen.

Wat die jongens betreft. Ik ben tegenwoordig zelf werkgever en ik hoor niets anders dan negatieve verhalen over Marokkaanse jongens. Ze zijn brutaal, komen te laat (of helemaal niet), zijn onbereikbaar (met hun 4 verschillende telefoons) en/of ze weigeren werk. En als je er wat van zegt is het gelijk “racisme” of “discriminatie”. Veel werkgevers zijn dus zeer terughoudend geworden met het aannemen van deze jongens. Er zitten zeker wel goede bij en die probeer je tijdens snuffelstages er al uit te pikken.

Ervaringen in het verleden opgedaan, en zaken van dames die ineens een hoofddoek willen dragen na zoveel jaar zonder, en het ineens op vrijdag vrij willen om te gaan bidden, als alles eigenlijk al geregeld is zullen vele bedrijven niet vreemd in de oren klinken.

@10 Hoe lang denkt u dat de gemiddelde MBO-stage duurt?

@7

In uitgeschreven reacties naar de sollicitant moet je uiterst voorzichtig zijn. Anders krijg je die policor-drammers achter je aan van het College voor de Rechten van de Mens (CvdRvdM)./Gewoon aangeven dat er dus geschiktere kandidaten waren ofzo of dat diegene niet in het profiel past. Dat is de hypocriete werkelijkheid die D’66-types van het CvdRvdM willen zien.

@8 Voor hbo'ers zal het wel minder gelden. Daar loopt toch wat minder gespuis rond.

@11 een paar maanden, maar dat maakt voor de beeldvorming niet uit.
herinnert u zich de zaak van de politieagente niet die ineens een hoofddoek om wou gaan doen, of andere zaken waarin dames ineens hun werkgever aanklagen omdat ze een hoofddoek om gaan willen doen?

Zouden werkgevers die verhalen niet horen, en daardoor minder snel ingaan op de besproken dames met hoofddoeken??

@10

Die hoofddoek is vaak 1 ding. De sfeer op het werk kan er ook door omslaan. Die lui van de CvdRvdM dringen je die hoofddoek in feite gewoon op. Je moet gewoon maar een haatsymbool slikken, want “religie”! Ja, dàààààg.

@5

Nee. Maar uit cijfers blijkt wel dat ze minder kansen hebben. Alleen mag je van het CvdRvdM niet over de onderliggende oorzaken spreken.

@13

Dat is deels waar. Juist vanuit die categorie ken ik het-ineens-onbereikbaar-zijn-syndroom. Als het in een stage even tegenzit zijn ze met de noorderzon vertrokken.

@14 Voor de beeldvorming niet, wel voor de kans dat binnen een stageperiode iemand met zo’n wens komt. Ik vind het ook voor een ‘gewone’ baan discriminerende flauwekul, maar voor een stage kan het echt niet als argument worden aangewend. Vind ik dan.

Ergens komt die selectie vandaan.
Dus ga te rade bij de groep van eerdere jaren.

Broer heeft repartie bedrijf audio. Stageplek van lokale ROC, zat een marokkaan tussen 3 anderen. (vooroordelen kan je zeker wel kwijt bij 8 vd 10)

Versliep zich 3x in werkweek. Zat meer te spelen met smartphone, en was geen teamplayer bij opdrachten. Na paar weken kwamen de "eisen" mbt geloof, geen varkenvlees in de kantine.

Maar het ergste was nog de stagebegeleider. Die zei dat misschien een andere medewerker ook later kon beginnen, dat hij toch de 8,5 uur per kon maken. Lul je nog?

Leren werken is niks anders dan het overbrengen van werkcultuur van de heersende klasse naar de lerende klasse. De werkcultuur op school is totaal verschillend met die in het bedrijfsleven.

Alle inwoners in Nederland hebben één ding gemeen, dat iederéén vindt dat je zelf niet discrimineert. Omdat discriminatie een groot probleem is volgens het policor moeten we dus een dader aanwijzen buiten onze eigen zelf en liefst ook buiten je eigen kring. De grote dader is dit keer de begeleider van de stage-loper, misschien de volgende keer de school, daarna de medestudenten en vervolgens de media.

Mensen die zich gediscrimineerd voelen (of zijn) moeten altijd eerst de vraag bij zichzelf neerleggen, waarom krijg ik deze aandacht?

Welke cultuurwaarde van mij is conflicterend met de waarden voor mijn eventuele toekomstige werkgever?

Oh dat is de verklaring van knuffelt Nederland voor keiharde cijfers en statistieken!
Discriminatie! LOL Vreemd dat dit alleen geldt voor bepaalde allochtonen terwijl er allochtone groepen zijn waar niks of bijna niks aan de hand is. Ze willen dus nu de bedrijven de schuld geven voor deze rare verhoudingen! (hogere werkeloosheid , hogere criminaliteit, hopger aantal bijstandsuitkeringen ect) Denk eerder dat dit te maken heeft met een bepaalde houding tov werk!
Ruim 50% van bepaalde groepen komen niet verder dan basis onderwijs / VMBO
Minder dan 9% komt maar verder dan HBO
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71822NED&D1=0&D2=a&D3=0&D4=1,3-9&D5=0-2,4,8-10&D6=0&D7=l&HD=081216-1451&HDR=T,G6,G2,G5,G3&STB=G1,G4

@15 , klopt. Vooral als je verschillende allochtonen op 1 afdeling hebt, veelal racisme etc onderling waar de blanke bij verbleekt.

De vraag is ook wat de reden is dat bedrijven en instellingen liever geen allochtone stagiaires hebben. Kan het zijn dat je met allochtonen ook meteen problemen in huis haalt? Dacht het wel.

Een aantal van die jongens zijn voor stagebedrijven nogal problematisch gebleken.
Het blijkt nogal moeilijk te zijn om op tijd aanwezig te zijn.
En al je er niet van op aan kan en het een ergernis wordt, dan maar liever niet.
Maar vlak die autochtonen ook niet uit.
https://denhaag.files.wordpress.com/2013/06/stage_lol.jpg

Bedrijven selecteren op de beste arbeidskrachten (andesr snijden ze zich zelf op den duur in de vingers)
En dan zijn deze cijfers ook veel zeggend!

https://iq-research.info/nl/average-iq-by-country

Alhoewel ik van Engelshoven wel kan begrijpen in zijn pleidooi, dat jongens en meiden worden geknakt in hun droom. Een deel zal zonder problemen meedraaien en die zijn er de dupe van. Maar zijn relaas gaat enkel op als er nooit voorvallen zijn geweest met sollicitanten van een bepaalde achtergrond. En helaas zijn die voorvallen er genoeg geweest. Als de jongeren boos willen zijn, dan niet op de werkgevers die het risico niet meer willen nemen. Als je boos wilt zijn moet je boos zijn op je voorgangers die het negatieve beeld hebben geschapen. En daar wordt continu bij dit soort zaken over heen gestapt.

Als je drie keer problemen hebt gehad met Ieren, dan neem je als bedrijf geen Ieren meer aan. Dat heet realisme. Dat is geen discriminatie. Dat heet het beschermen van je zaak, het voorkomen van problemen en de rust bewaren. Ik denk dat als een bedrijf dit echter aan geeft, dat er geen haan naar kraait. Maar zeg je dat je geen Marrokaan aan neemt om dezelfde redenen, dan heb je de poppen aan het dansen en dan ben je opeens een racist. Die gedachtengang is zo krom als een hoepel.

Het aannemen van bepaalde jongeren komt niet uit de lucht vallen. Dat is niet opeens. Dit is veroorzaakt door veel voorbeelden van anderen of eigen ervaringen. En je kunt werkgevers eigen ervaringen niet kwalijk nemen.

@26 de extreem rechtse leugen wordt weer van stal gehaald. Waarom vermeld je dit er niet bij dat de resultaten niet betrouwbaar zijn.

En dan nog, dit gaat over Nederlandse MBO'ers -- in Nederland opgeleid.

@27 "Als je drie keer problemen hebt gehad met Ieren, dan neem je als bedrijf geen Ieren meer aan. Dat heet realisme. "

Nee dat noemen wij in de wet discriminatie

@29 Nee hoor. Want dan zou het vrouwenquota ook discriminatie bij wet zijn.

@22 dus degenen die dan wel boven de norm willen stijgen moeten zich dan ook nog over de vooroordelen van potentiele werkgevers heen zetten. Als je dan als allochtoon minimale baankansen hebt door vooroordelen, wat blijft er dan over?

Wij moeten als samenleving kansen creeren voor iedereen

* Verwijderd door de redactie *

@25 terwijl de vraag naar MBO-ers hoger is dan bij HBO/WO ... het lachen zal vergaan.

@30 daarom heet het ook 'positieve-discriminatie' en is het niet strafbaar.

Kappen dus met de kopvodderij en alles wat erbij hoort.

@31 kansen benut je zelf.

@34 Haha, positieve discriminatie bestaat niet. Discriminatie is discriminatie. Bij "positieve" discirminatie zal ook iemand gediscrimineerd worden. Dus, jij bent een voorstander van discriminatie.

@29 : Ah, dus je gaat een bedrijf gewoon dwingen om problemen binnen te halen? Om zich 10 keer te moeten stoten aan dezelfde steen. Nee, zo werkt dat niet. Als jij een stofzuiger van Siemens koopt en deze gaat kapot en je koopt weer een Siemens. Na een bepaalde periode gaat die weer kapot, maar je krijgt geen cent vergoed van Siemens, dan zeg je ook "nooit meer een Siemens". Ben je dan ook discriminerend bezig of gebruik je dan je gezonde boerenverstand?

Wat hier gebeurt, is dat ook de discriminatiekaart verkeerd wordt gebruikt. Als het enkel om vooroordelen gaat en nergens op gebaseerd is, dan heb je gelijk. Maar als er daadwerkelijk veel ervaringen aan vooraf gaan, dan is het geen vooroordeel meer. En dan ga je je als bedrijf daar tegen weren. Kun je een bedrijf niet kwalijk nemen. Het is heel spijtig voor de sollicitanten dan maar die moeten dan vooral boos zijn op degenen die de problemen hebben veroorzaakt.

Als ik nu naar Rome ga, weet ik dat er Italianen zijn die nog steeds een pesthekel hebben aan Nederlanders vanwege de Feyenoorders die de boel hebben verziekt. Dat neem ik de Italianen niet kwalijk. Dat kan ik wel begrijpen en ik begrijp ook dat ik met 1-0 achter sta. Ik ben dan ook boos op de domme Feyenoorders die het voor ons verziekt hebben daar. Het enige wat ik dan kan doen is me als Nederlander van de goede kant te laten zien om het vooroordeel weg te nemen dat alle Nederlanders zo zijn maar ik begrijp ook dat die kans misschien niet krijg.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Hoofddoek af, 50 % minder "discriminatie

Het artikel wordt op dit draadje bevestigd. behoeft dus verder geen toelichting.

@42 eigenlijk niet

@40 De meeste doen het inderdaad uitstekend! Ik als allochtoon zijnde mag wel zeggen dat ik het best wel goed doe.

Echter, niet-westerse allochtonen (exclusief Aziaten) doen het stukken slechter in vergelijking met westerse allochtonen.

Waarom worden Chinezen altijd en overal aangenomen? Dat zijn namelijk slimme, beleefde, harde werkers zonder allerlei eisen.

@42 Juist. De verantwoording ligt hem bij de werkgevers, en niet bij de niet-westerse allochtone MBO-ers die geheel zelf voor hun slechte naam hebben gezorgd.

...

@41 discriminatie ligt bij degene die discrimineert, niet bij de gediscrimineerde ... simpel toch?

@45 chinezen nemen voornamelijk chinezen aan.

@47 nope, bij uiterlijke kenmerken is dat niet zo

@29

Je leert als bedrijf gewoon welke types je wel en niet wilt hebben. Er zijn ook zat loze blanke autochtonen waar je als bedrijf niet op zit te wachten. De Marokkaanse gemeenschap heeft alleen relatief meer van dit soort loze types.

Kun je wel lekker discriminatie blijven roepen, als bedrijf voel ik geen enkele plicht om je dan aan te nemen. Dat hele discriminatiegeleuter zorgt er alleen maar voor dat we er niet eerlijk over kunnen praten.