Donald Trump spreekt zich uit tegen censuur van (sociale) media (tpo.nl)

@99
Tot zover was het mij een genoegen om van gedachten te wisselen. : )

@101

Geldt ook voor mij.
Het is een vrij zeldzaam genoegen om in dit soort draadjes werkelijk open van gedachten te kunnen wisselen en argumenten te gebruiken in plaats van alleen maar onderbuik reacties.

PS: als je eens een uurtje tijd over hebt moet je echt eens kijken naar Trumps twitter account. Dat geeft een duidelijk en behoorlijk ontluisterend beeld vande psyche van de man.

@98
Welk gedeelte van @90 begrijp je niet Endandit?
En nu denk je dat op te lossen door weer te gaan verdraaien, JIJ wilde niet over inhoud praten, over de redenen die o.a. Rand Paul gaf, JIJ had het over de persoon / vorm, niet ik.
Maar, zoals geschreven, je bent doorzien, toedeloe.

@102
Ik vind dat vrij nutteloos, om al die tweets enzo te lezen .. er geberurt zoveel, overal, ook buiten Trump, dat kan ik echt niet allemaal behappen.

Ik vind het jammer dat dit vrij zeldzaam is .. oppositie brengt weinig oplossingen, maar uiteindelijk moeten we "het" toch samen "doen". De Samenleving heet dat geloof ik.

Wil iktoch nog ff een clichë toevoegen:

Ergens maak ik me best wel zorgen over Trump, over zijn toekomst.
Af en toe vang ik glimpen op van gebeurtenissen en inzichten die er vaak niet om liegen.
Maar wat ik bij Trump voel.... Het is eng. Een laatste president en Obama die in zijn plaats komt , wanneer Trump is overleden door iets.
Hopelijk heb ik het mis maar er hangt om hem een donker dreigende energie kan ik zien.

@103

Ik heb een duidelijk en totaal begrijpelijke verklaring gegeven voor de wilde beschuldigingen die jij uitte dat Brennan een communist zou zijn.
Dat jij dat niet wenst te accepteren en het gewoon ontkent is duidelijk.

De interviewer van de CIA die moest beoordelen of Brennan geschikt was voor de functie was van mening dat het een eerlijke, geloofwaardige en overtuigende verklaring was en zag geen redenen om Brennan op grond van die stemming af te wijzen voor de functie.

PS: Ik kan geen argumenten dmv filmpjes beoordelen omdat ik er wegens een gehoorprobleem geen woord van versta. De ondertiteling is daarbij over het algemeen dermate slecht dat je nog steeds geen flauw idee hebt wat er nu eigenlijk gezegd wordt.
Als je die argumenten wilt inbrengen zul je dat dus op schrift moeten doen.
Ik kon alleen de verklaring van Trump vinden, die ik ook heb geciteerd en die volkomen nietszeggend is.

Daarnaast: na talloze van jouw reacties te hebben gelezen, je volslagen gebrek aan kennis van de Amerikaanse maatschappij, de politieke besognes en je eigenverzonnen Amerikaanse juridische wetgeving te hebben mogen aanschouwen is je verklaring dat je me hebt "doorzien" alleen maar lachwekkend.

@105
Ik denk dat je de overblijfselen van zijn zonnebrandcrème nog kunt zien.
Geen angst dus.

Het is trouwens uitgesloten dat Obama hem gaat opvolgen.

@104

"Ik vind dat vrij nutteloos, om al die tweets enzo te lezen"

Normaal gesproken ben ik het daar wel mee eens. Heb zelf ook geen twitteraccount. Maar in dit geval geven de reacties van Trump echt een kijk op wie en wat hij is die je niet uit kranten en andere bronnen kunt krijgen.

Wat er op Trumps twitter account staat is van hem en hem alleen afkomstig en kun je niet anders uitleggen dan hoe hij het zelf schrijft.
Geen interpretaties van anderen, geen verdraaiïngen van woorden: letterlijk wat Trump ZELF schrijft en denkt.

Als je je een mening wilt vormen over de persoon Trump zonder dat daar mensen met politieke of andere belangen aan hebben zitten rommelen dan is dat de beste bron: Puur Trump.

@108
Het is zeker een van de pure bronnen.

@3
Ja die opmerking verwachtte ik natuurlijk al. Trump beweert wel meer, naar gelang het hem uitkomt. Nú eist hij dat misschien niet, in het verleden heeft hij zich wel anders uitgelaten en getracht jouralisten buiten te sluiten. Je zal een selectief geheugen hebben. Maar als Trump het had gekund, had hij alles behalve fox wellicht radicaal het zwijgen opgelegd. Daar kan moeilijk een misverstand over bestaan.

@5
Jaloezie? Ben jij niet lekker in je hoofd of zo?

@110
Lees de draad even terug anders : P
Is uitgebreid aan bod gekomen.

@111

De vraag stellen is haar beantwoorden.

@106
Hilarisch, je weigert over inhoud te praten als het je niet uitkomt, weigert over vorm te praten als het je niet uitkomt en je eindigt met een dooddoener.

Kan ik ook:
Daarnaast: na talloze van jouw reacties te hebben gelezen, je volslagen gebrek aan kennis van de Amerikaanse maatschappij, de politieke besognes en je eigenverzonnen Amerikaanse juridische wetgeving te hebben mogen aanschouwen is je verklaring op het eind alleen maar lachwekkend.

@114

Afkijken kan iedereen Proemie .....

"Censorship is a very dangerous thing & absolutely impossible to police. If you are weeding out Fake News, there is nothing so Fake as CNN & MSNBC, & yet I do not ask that their sick behavior be removed. I get used to it and watch with a grain of salt, or don’t watch at all.."

En die noemen ze mesjogge?

@40
Je begrijpt er echt niks van he?

@48
Laten we dan zeggen dat Trump de schijn tegen heeft.
En zijn gedrag.
En zijn persoonlijkheid.
En natuurlijk zijn twitteraccount.

@67
Die ulra-linksche NOS toch, die het nooit nalaat om Trump in diskrediet te brengen....

@78
Net Schrödingers kat eigenlijk, maar dan in een transparante doos. Feit en alternatief feit gebroederlijk ineengevlochten, nu eens ligt de een boven, dan weer wordt het stel eens door Trump gekeerd. Wonderlijke kameleontische gedaanteverwisselingen van zijn hersenspinsels. Leuk voor op de kermis, ware het niet dat hij de president van de VS moet voorstellen.

@118

Kijk naar de feiten...
- positieve gesprekken met Putin , een vijandige kernmacht
- positieve gesprekken met NK een vijandige kernmacht
- minder werkloosheid
- stijgende beurzen
- stijgende lonen
- booming economie
- minder sterk groeiende staatsschuld
etc.etc.


De larie die over trump verteld wordt is een afleidingsmanoeuvre van eigen falen

@121 ,

welke positieve gesprekken?
Welke minder sterk groeiende staatsschuld?

De rest is een trend die al lang voor Trump is ingezet en niet zijn verdienste.
Daarnaast, aan stijgende lonen heb je als werknemer niet veel als lonen al jarenlang stagneren en de consumentenprijzen stijgen...

* Verwijderd door de redactie *

@123
De media hebben al eeuwenlang een politieke signatuur, nooit een probleem geweest. De media doen nog altijd gewoon verslag. Dat Trump moeite heeft met de feiten zoals ze zijn, heeft dus niets van doen met het 'links' zijn van de media, maar alles met de geestesgesteldheid van de heer Trump.

@9 "....Trump pleegt censuur door journalisten de deur te wijzen of te weigeren...."

Alleen vervelende irritante notoire fakenews verspreidende journalisten worden terecht niet uitgenodigd door Trump!

@125
Is dat geen censuur dan?

@9 "....Trump pleegt censuur door journalisten de deur te wijzen of te weigeren...."

Hoe vaak zijn journalisten van GeenStijl of We Are Change geweigerd of de deur gewezen bij pijnlijke en terecht kritische vragen...?!

@126 Laat jij een journalist van alt-right binnen die jou steeds beschimpt en voor grijze baviaan uitmaakt...?

@127
Geen idee, hoe vaak heeft Rutte dat gedaan?

@124 ".....De media hebben al eeuwenlang een politieke signatuur, nooit een probleem geweest. .."

Heb jij de mediahetze tegen Pim Fortuyn gemist waar letterlijk en figuurlijk met stront gesmeten werd omdat globalistische belangen bedreigd werden...?!
Hetzelfde gebeurt nu met Trump! Pim Fortuyn riep tevergeefs dat het op moest houden, Trump noemt het 'fakenews'....!

@130
En denk daar zelf nou maar eens over na......

@129 "....hoe vaak heeft Rutte dat gedaan?...."

Rutte heeft nog steeds NIET geantwoord op de kritische vragen waarom het kabinet 25 miljoen gedoneerd heeft aan vechtende en moordende jihadisten in Syrië/Afrin...!

Vooral in Brussel worden kritische journalisten geweerd en zelfs geslagen door EU-politici...!

@122 [Welke minder sterk groeiende staatsschuld?]

Klopt toch dat die staatsschuld minder sterk groeit? Hij explodeert momenteel dan ook!

Je snapt er weer helemaal niets van, hé Cool.

De hetze helpt niet, werkt eerder tegen.
Mueller heeft niks gevonden, geen collusion, geen obstruction, wat Mueller nu probeert is Trump in de 'perjury val' te lokken (dus door een getuige die liegt te geloven boven een uitspraak van Trump) maar daar trapt hij niet in:

@127
Tja, dan zou weet je dus dat het censuur is..

@133
Dan weet je dus dat het censuur is. Ook als Trump het doet..
Maar dat vind je dan weer prima...

@136 [Mueller heeft niks gevonden]
Hoe weet jij dat nou? Jij hebt natuurlijk alle bewijs gezien die Mueller en co. verzameld hebben, of zuig jij ook dit weer uit je inmiddels compleet afgelebberde duim?

@135
Hij snapt het heel goed dit keer, alleen vindt hij het van iedereen fout, behalve van Trump. Cool in zombiestyle..

@136
"Mueller heeft niks gevonden, geen collusion, geen obstruction..."

Psssst, niet verder vertellen hoor, maar Mueller is nog steeds bezig en komt pas met het rapport als het HELE onderzoek klaar is.
Je loopt dus wederom vooruit op zaken.

@141

Ach, al die aanklachten tegen lieden uit de directe omgeving van Trump zijn er natuurlijk ook alleen maar omdat er "niets gevonden" is.

Zoals altijd legt Gutfeld het heel goed uit:

@132
En nu antwoord op de vraag graag....

@143
Ach, weer zo'n Fox 'carwreck' apostel. Wilde hij Canada niet gebombardeerd zien, toen hij er achter kwam (na jaren en na bericht van omgekomen Can. militairen) dat Canada ook mee vocht in Afghanistan?
Fox, de zender van de leugens en complotten en onze Proem blijft het geloven..

@143 [Gutfeld]

Wie???
O wacht, Fox natuurlijk weer.

Typische reacties, nooit argumenten, alleen sneren / roddel.

Fake news werkt ook zo, een bericht uit anonieme bron(nen) wordt vergezeld van een suggestie dat het slecht zou zijn voor Trump (zoals bijv. de getuigenis van de raadsman / jurist), dit wordt dan onmiddelijk overgenomen en ook hier herhaaldelijk gepost en aangevuld met nog meer verzonnen verhaaltjes waaruit dan zou blijken dat ene Mueller nu toch echt, echt .....

Feit is dat Trump zijn medewerkers geen strobreed in de weg heeft gelegd om te getuigen, zelfs aangemoedigd heeft en waarom? Omdat hij weet dat er geen collusion was, geen obstructie was maar wel een poging om te verhinderen dat hij president werd en nog steeds pogingen om hem af te zetten.

Dit (topic) verhaaltje hoort daar ook bij, Trump heeft nooit gezegd dat de media de vijand van het volk zijn maar de 'fake news' media en dat is een feit.

@147 [dat ene Mueller nu toch echt, echt...]

Nou nee hoor, dat is een enorme fake-verdraaiing van jou. Jij bent degene die steeds jammert dat 'dat ene Mueller nu toch nog steeds niets gevonden heeft.' Zal je wel van fox geleerd hebben. Of van de fake-maestro zelf.

@147 [Feit is dat Trump zijn medewerkers geen strobreed in de weg heeft gelegd om te getuigen]

Ah, daarom heeft Trump dus herhaalde keren geprobeerd om Mueller te ontslaan, omdat hij zo voor het onderzoek is.... Ik snap nu helemaal dat jij je hoofd ergens hebt waar nooit de zon schijnt, Proemster.

@147
Omdat Trump het zegt?
Trump ging er vanuit dat McGahn hem zou vertegenwoordigen/verdedigen als zijn persoonlijke advocaat.
Maar McGahn is de domste niet en is er om het ambt te beschermen/vertegenwoordigen en niet Trump persoonlijk.