Donald Trump spreekt zich uit tegen censuur van (sociale) media (tpo.nl)

Anders kannie niet meer twitteren en verveelt ie zich.

Maar die vermaledijde, oneerlijke fake-media, daar had hij allang een stokje voor gestoken als hij dat had gekund. De hypocriet pur sang.

@2
"there is nothing so Fake as CNN & MSNBC, & yet I do not ask that their sick behavior be removed."
" Let everybody participate, good & bad, and we will all just have to figure it out!"

Hij ontkent wat jij beweert.

@1 wie is je bron voor deze bewering? Je bent aan het zeuren. Meer niet.
@2 wie is je bron voor deze aanname? Je bent, net als @1 aan het zeuren.

@3 ze komen alleen maar zeuren. Dat komt uit jaloezie voort.

@1 hij kan ook gaan proberen om die puzzel voor 2 tot 4 jaar binnen een week te leggen, natuurlijk...

@5
Oh is het dat.
En ik nog de moeite doen om iets uit het bericht te citeren wat ze misschien gemist hadden : (

Voor de verongelijkte klagers over censuur op social media is er werk aan de winkel. Het staat een ieder vrij om zelf een soort YouTube of Facebook gebeuren op te zetten.

Trump pleegt censuur door journalisten de deur te wijzen of te weigeren.

De idioot kwaakt weer en de zombies hobbelen er weer achteraan.

@3
Daarom zet hij journalisten buiten of laat ze niet binnen, "let everybody participate"..
Goedgelovige!

@4
1) Trump
2) Trump

@10
Hij zegt dat, ik niet.
"Hij ontkent wat jij beweert."
Anders had ik wel iets geschreven als: "onzin dus" ofzo.

@3

Hij loog ook ruim 4000 keer.

Geloofwaardigheidsprobleem bij alles wat ie zegt. Dat helpt niet. Hij wilde wel degelijk libel-laws aanscherpen en niet-bestaande vergunningen intrekken. Allemaal loos gebral omdat het wettelijk niet kon of kan, maar z'n intentie was duidelijk.

@12
Die verhalen hoor ik ook ja.

@10 en je vergeet het "wraakmiddel" van het intrekken van security clearances bij mensen die hij persoonlijk niet mag omdat ze iets gezegd hebben dat hij niet leuk vindt... Een tiran ten voeten uit..

Ik vraag me af hoe de oorlog die hij met de Security instellingen van de USA begonnen is gaat aflopen , zeker als die gemeenschap echt gaat terugvechten omdat ze zijn onterechte gezeik zat zijn.

En laten we ook niet vergeten onder welke president net-neutraliteit werd opgeheven.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-nbc-license-ban-tweet-cnn-shut-down-fake-news-threat-latest-a7994861.html

Kortom @3 ... waarom zou je zo'n tweet nog geloven?

@17
Jij ook al.
Hoe komen jullie erbij dat ik die tweet geloof?

@18

Daar kom ik niet bij.

Ik vraag aan u in het algemeen of u nog reden ziet om die tweet te geloven. Zonder te willen impliceren dát u em gelooft.

U mag m'n vraag ook als retorisch opvatten.

@18 nee, voor Ceasar kwalificeer je niet met je "Jij ook..."

"Ook gij, zeikenderechter!"

@19
Ok .. dat klopt idd. Ik geloof vrij weinig van wat er door en over Trump geroepoen wordt.

@20
@10 impliceert (impliceerde) wel dat ik het geloof ...

Het diepere probleem is natuurlijk dat Trump op geen enkel moment meer te vertrouwen is. Exact het manco van al die leugens en waarom dat controleerbare liegen een bizar slechte eigenschap is voor een president of leider: hij valt niet meer serieus te nemen. Vandaag zegt ie A, morgen zegt ie B, overmorgen is het C.

Maar wat doet ie echt als ie de kans krijgt?

@14
Nope, volledig terecht, Brennan was een gevaar voor de staatsveiligheid omdat hij constant zat te blaten op zijn eigen twitter account, ook over de Trump / Putin ontmoeting en omdat hij toen nog een clearance had kon het zomaar zijn dat hij beschikte over gegevens waar andere landen niet over beschikten en deze dus ten onrechte zijn beweringen voor waar zouden aannemen.
Nu kan ie blaten zoveel hij wil, het is alleen zijn eigen mening.

Een clearance na je ontslag is geen recht, kan zo weggenomen worden en gaat waarschijnlijk nog met een paar anderen gebeuren.

@23 daarnaast: als er in de USA iemand voorstander van censuur is, is het Trump wel...

@25

Ja, alle indicatie dat ie zich zou ontpoppen als een Erdogan.

@24 nou, toon dat "gevaar" maar aan...

Het enige dat je uit de uitlatingen van Brennan kan opmaken is dat hij het niet eens was met Trump.

En op de keeper beschouwd is Trump aantoonbaar de enige die een gevaar is voor de USA.

Inter trouwens gefeliciteerd! Volgens mij is dit het eerste draadje dat niet door de grote #denisova4ever is gestart dat de plus- en minsukkel uit z'n hol heeft gelokt!

@27
Dat heb ik aangetoond zie @24

@24

Er staan er 10 op de vijandlijst van Trump. Zeven daarvan heb ik zelden of nooit vocaal gezien in de media. Hoe gaat u die goedpraten?

Of is daar nog geen script van?

@29 nee, Proem... in @24 som je wat irrelevant geblaat op, waarvan de juistheid nogal ter discussie staat.

Probeer het nog een keer.. je hebt de hele zaterdagavond en zondag nog.

Overigens ook wat Brennan betreft: Trump zwatelt maar wat. Het argument van Proem is nooit gebruikt door Trump. Het argument was 'hij is unhinged (lees 'de kritiek staat ons niet aan').

@24 ,

dat iemand security clearance heeft wil niet zeggen dat die iemand per definitie toegang heeft tot vertrouwelijke gegevens.
Je praat weer eens onzin.
Trump heeft Brennan een hak gezet omdat Trump zijn emoties niet onder controle heeft, niks meer, niks minder.

@29 daarnaast weet jij kennelijk ook niet wat een "security clearance" inhoudt...

@18
Waarom kom je er dan mee?
Je probeert hem steeds te verdedigen. Aartsleugenaar, dus niks van wat hij zegt klopt...

Daarna werd het argument opeens dat ie 'the Russia investigation' was begonnen.

Bij Trump komt er meestal een leugenachtige verklaring vanuit het Witte Huis, waarna ie zelf de waarheid weggeeft in een tweet, omdat ie zich niet kan inhouden.

Op geen enkel moment is er beweerd dat Brennan misbruik maakte van classified informatie.

Maar dat kan zomaar morgen beweerd worden. Net wat Trump goed uitkomt.

Zoals ie een jaar later opeens nooit met Comey heeft gepraat over Flynn.

Trump probeert met het intrekken van security clearances getuigen
(in Muellers onderzoek) monddood te maken.

Maar laat maar schuiven, het komt allemaal op de stapel 'Obstruction of Justice' op Muellers bureau.

@34
Tuurlijk, iemand als Brennan mag alleen inzien hoeveel koekjes er verkocht zijn in de kantine van de CIA

@35
Papegaai.

Diegene (onder anderen) die al maanden vroeg voor intrekken van de clearance was Rand Paul, in het begin geeft ie een paar redenen daar voor:

@36
@2
Omdat ik dat comment las voordat ik hetartikel las, en dacht .. oh, Trump beweert zelf iets anders.
Vandaar.

* Verwijderd door de redactie *

@40
Jij denkt dat Brennan daar iedere dag binnen kan lopen en alle dossiers in kan zien?
Zo naïef zul je toch niet zijn...?

Don't feed the troll.

EU disinfo gaat ook censuur inbrengen...

@46

Anaal of oraal?

@36
Wat ik probeer te verdedigen is dat niet alles wat over trump gesuggereerd is waar is. En dat als je ondertussen gaat gelove dat hij papiertjes (terwijl dat slechts roddel is) of er (ophef)waarde aan hecht dat hij iedere ochtend onder de zonnebank ligt.
Ga niet mee in alles wat er gezegt wordt en redeneer niet; Er is al zoveel, dan zal dit ook wel waar zijn he?
Ik vind dat een slecht idee.

gelove-n- dat hij papiertjes -eet-

@48

Veel blijkt echter wel waar. Hoeveel tot u denkt: wat een demente troll is die man.