Donald Trump spreekt zich uit tegen censuur van (sociale) media (tpo.nl)

Wat lopen jullie nou te zeiken.., jullie hebben al jarenlang leugens aangehoord..., maar nooit.door gehad...

@41

Ach, van Rand Paul is bekend dat hij grondig de pest heeft aan Brennan.
Bovendien is hij dikke maatjes met Putin.

@51

Uw exacte punt blijft altijd wat mysterieus. Dat Trump een hele slechte leugenaar is?

@48

Ik geloof lang niet alles wat er over trump beweerd wordt. De uitspraken van Omarosa bijvoorbeeld hebben net zo veel, of niet zo weinig, overtuigingskracht als die van Trump zelf.

Ik ga voornamelijk af op de handelingen en uitspraken van Trump zelf. En die schetsen een beeld van een man die echt volkomen incompetent is voor zijn functie en een persoonlijkheid die van dermate weinig zelfbeheersing en zelfreflectie getuigt dat het idee dat hij op de stoel van de president zit gewoon huiveringwekkend is.

@53
Rutte mag niet liegen, want stout..
Trump mag meer liegen, is held...

@52
Ah, daar is endandit weer met zijn verdraaiingen, het gaat niet om Rand Paul jonguh maar om de valide redenen die hij opgeeft om Brennan de clearance te ontnemen.
Hij is trouwens niet de enige in de video die valide redenen aangeeft, nou doe je best om die ook als persoon dood te verven.

@50
Wat hij twittert, dat is wat hij twittert, doet ie zelf.
Maar al die roddels enzo.
Waarom zou een president slecht zijn omdat hij wel eens een hoer geneukt heeft zelfs.
Boeken en "commedy" tv shows die niets anders doen dan hem bashen.
Het is een hetze ... toch?

- Is een hetze ooit terecht, of moeten problemen op een andere manier opgelost worden?

@56
Ik meen toch dat jij over Rand Paul begon hoor...

@54

En wanneer je daar dan nog de werkelijk tenenkrommende domheid van de man bij optelt, in combinatie met zijn even tenenkrommende zelfverheerlijking ... dan is er voor elk weldenkend mens meer dan voldoende reden om zich zorgen te maken. Ernstige zorgen.

@57

Nu stelt u het wel erg mager voor. Trump gaat heel wat verder dan het 'neuken van een hoer'. Als dat alles was zat ik nu met m'n hamster te spelen.

Het is maar wat je wel en niet wil zien.

@56
En hier heb je er nog een paar:

Doe je best.

@57
Blijkbaar begrijp je nog heel veel niet of lees je geen reacties hier..
Niemand beweert dat hij geen hier mag neuken. Daar gaat dat ook helemaal niet om..
Het gaat om het liegen, ontkennen en zwijggeld betalen...
Het gaat altijd om de reden erachter.
Waarom doet/zegt hij wat hij doet/ zegt..?
Dat heeft na 2 jaar toch een aardig beeld...

@58
Nee, ik had het over de redenen, ook voor jou @61 , doe je best.

@63
Ik zag echt staan 'Rand Paul'.

@56

Even op een rijtje: We hebben het hier dus over

a) een uitending van FOX News, de officiële en bepaald niet onafhankelijke spreekbuis van de Republikeinen
b) een man die dikke banden heeft met Rusland en Putin
c) een man die bovendien grondig de pest heeft aan Brennan
d) de man die Trump ertoe heeft aangezet die clearance in te trekken

Op zich zijn de politieke standpunten van Paul niet beroerd, maar zijn aversie voor Brennan is een niet te onderschatten factor.
Eigenlijk is het trouwens vrij vreemd dat Paul samenwerkt met Trump omdat ze politiek gezien behoorlijk ver uit elkaar liggen.

@65
En tegelijkertijd wil hij de sancties tegen enkele Russen opgeheven zien, zodat ze naar de VS kunnen komen..
Over veiligheid gesproken..

@59
Het probleem is wel dat ik het hele Trump gedoe niet echt volg, en kan zijn politiek ook niet echt goed of af keuren, maar ik zie wel een hoop zaken die niets met politiek te maken hebben zeer prominent in de media spelen. Zeker nu met dat boek van Omarosa, waar de NOS het volgende over zegt.
"Het probleem met Unhinged is dat het boek aan alle kanten rammelt. Ze komt met allerlei aantijgingen en beschuldigingen waarvoor geen hard bewijs is. Bovendien spreekt ze zichzelf tegen."
https://nos.nl/artikel/2246432-van-cheerleader-naar-gestoord-het-moddergevecht-tussen-omarosa-en-trump.html

Maar in vele media (zeker in Amerika) wordt er allemaal ophef omgemaakt (meer klicks meer inkomsten). Dat is ook gewoon een verdienmodel.

Ik denk dan; als je die man weg wil hebben, Val dan alleen zijn politiek aan, en kom niet met vanalles daar omheen ..

@61

En opnieuw Fox News.
Fox News zit echt tot over de ellebogen in dat deel van Trumps anatomie waar ik liever niet aan denk.

@62
Lees @67
Daar leg ik het volgens mij wel duidelijk uit.

@61

De enige reden die Trump heeft gegeven voor het intrekken van de clearance is:

"In announcing the move, the White House said Brennan, a vocal critic of Trump, “has a history that calls into question his objectivity and credibility”."

@67

Natuurlijk is er veel ruis, maar het is ook deels ruis die door Trump zelf veroorzaakt wordt. Als ie haar twee dagen verrot scheldt op Twitter, dan mag je daar ook wat verantwoordelijkheid neerleggen lijkt me.

@67
Zolang Trump alles en iedereen openlijk schoffeert zullen anderen hem ook de maat nemen. Hij oogst wat hij zaait...
Omarosa was een grote vriendin van Trump, tot ze ontslagen werd door Kelly. Trump kwam niet voor haar op..
Dus nu komt er een boek met blijkbaar ondersteunend bewijs.
Die lowlifers vechten elkaar daar maar de tent uit, hier vermaken we er om wel mee...

Overigens - nog meer ruis.... volgens geruchten heeft Omarosa 200 tapes. Ze heeft al 3x bewezen dat ze gelijk had op specifieke punten. Dus hoeveel écht onzin is?

Omarosa is door Trump zelf aangenomen. Hij wist wat ie deed.

I hire only the best.

@71
Hij reageer anders dan ik zou hebben gedaan iig : D

@68
En opnieuw blaat je maar wat over personen / vorm omdat je geen enkele 'inhoud' hebt.

@74

En da's een indicatie - wederom - dat er iets loos is met z'n karakter. Trump trekt het zelf buiten de politiek. Hij maakt er een realityshow van.

Ik zag het graag anders. Maar da's de tijd waar we in leven.

@72
Het is een visieuze cirkel, en ook Trump doorbreekt die niet.
Ik ga het allemaal wel zien, maar blijf het raar vinden dat er zoveel op voorhand als waar wordt gezien.

Dan is het "dit",dan is het weer "dat".Dan is het "zus",dan is het weer "zo".Het is "hier" of toch eigenlijk "daar".Het is zwart of nee,eigenlijk is het wit.Wat vandaag is kan morgen zomaar weer wat anders zijn.In de wereld van Donnie is zowel alles als ook niets mogelijk.Zolang hij maar het middelpunt is,dat is het enige wat belangrijk is.Dat Amerika het nog steeds pikt verbaast me nog het meest.

@76
Dat vind ik eenzijdig. De media profiteert hier enorm van. Het presidentschap van Trump en alles daaromheen zijn echt heel goed voor de inkomsten.

Maar idd, we leven in een hele bewogen tijd, mede door Trump.

@75
Wekelijks gaat Foxpersoneel dineren bij Trump. Lekker objectieve media..
Vooral Sean 'carwreck' Hannity zit er vuistdiep in bij Trump. Op alle punten..

@77

Omdat er achteraf heel veel waar bleek.

Overigens vind ik die feitjes/dingetjes van Omarosa alleen maar grappig. Het boeit mij ook niet dat ie onder de zonnebank ligt. Hoe vaker hoe beter. En als ie echt papier eet, sois.

Ik vind em politiek en sociaal gezien een ramp. Daar gaat het om.

@67

Zoals ik al zei geloof ik geen woord van Omarosa, dat mens is op zijn zachts gezegd behoorlijk instabiel.

Maar de wijze waarop Trump achteraf reageerde op dat boek is weer wel veelzeggend.
Hij stelde iets in de geest van: "Ik wist dat ze instabiel was maar ik gaf haar een kans en bood haar een baan aan."
En vervolgens noemde hij haar, geheel op zijn Trumps een "hond".

Een president van de VS, die bewust een instabiel persoon een baan geeft in zijn directe omgeving waar ze behoorlijk wat invloed uit kon oefenen en toegang had tot persoonlijke en vertrouwelijke gegevens ....
Ik bedoel maar: is dat een teken van een president die zich bewust is van het belang van zijn functie en de noodzaak om een goede en betrouwbare staf om zich heen te verzamelen?
Of is dat een stompzinnige idioot die maar wat aanklooit?

En vergeet niet dat de helft van de "geweldige staf" die hij om zich heen zou verzamelen uit pure frustratie vertrokken is of door Trump eruit is geknikkerd wanneer ze hem naar zijn mening teveel tegengas gaven.

Speciaal voor endandit die weigert in te gaan op inhoud maar zich beperkt tot vorm, meet the real Brennan, a communist:

https://www.youtube.com/results?search_query=brennan+communist+party

Ennudandit?

@83
Die Links van jou worden steeds idioter....

@82
Er gebeurt vanalles daar.
Het is of er een knuppel in het hoenderhok is gegooid.

@81
Het begon met de bewering van @36 "Je probeert hem steeds te verdedigen."

Gelukkig is het nu wel een keer voor een deel gelukt uit te leggen dat dan niet zo is.
Het gaat mij om mensen die blindvaren op alle negativiteit, zoals beweringen uit dit soort boeken, die helemaal nog niet bewezen zijn.
Het is ook een (marketing)strategie om negatieve of positieve ophef te creëeren. En daar maken beide/alle partijen gebruik van.

@83

DUH ......

https://edition.cnn.com/2016/09/15/politics/john-brennan-cia-communist-vote/index.html

Ooit gehoord van een proteststem?
Bovendien heeft hij daar desgevraagd gewoon eerlijk antwoord op gegeven.

En hoe zit dat met Rand Paul die dikke maatjes is met Putin? Dat mag dan weer wel van jou?

@85

Trump is een product van juist die wereld die u klaarblijkelijk niet zo plezierig vindt. Weet u dat Trump zichzelf voordeed als 'woordvoerder van Trump' en dan rond ging zitten bellen hoe rijk 'meneer Trump' echt was? Fake, branding, PR... Omarosa is helemaal 'de wereld van Trump'.

@87

Ah ja. Toen was hij boos dat Forbes (meen ik) hem minder rijkdom toekende dan Trump zei te hebben en hem lager op de lijst van rijksten plaatste.
Later bleek dat het bedrag dat de redacteur als "overdrijving" van het door Trump geclaimde vermogen afhaalde nog veel en veel te weinig was.

@87
Maar wat was het alternatief?
Dat is een beetje het probleem. Hoe was het met Hillary gegaan?

@86
Gôh, nu wil je opeens wel over inhoud spreken (proteststem), je bent er door gezakt en doorzien endandit

@87
Zij is ook product van die wereld.

@84 na een zeker moment wordt het natuurlijk schier onmogelijk om het onmogelijk te verdedigen te blijven verdedigen.. In die fase verkeert het nu ongeveer.

@91

Yep. Daarom sleepte ie haar het Witte Huis in, zonder zich te realiseren dat ze net zo'n loeder is als hijzelf. Dat snapt ie nu pas.

@89

We zullen het nooit weten. We zitten vast aan Trump, voor zolang het duurt.

Papegaaitje is ook weer terug.

@89

Lang voordat de berichten over de Russische beïnvloeding van de verkiezingen boven water kwamen was mijn mening al:

Beter een corrupte president met gezond verstand dan een corrupte president die geen idee heeft waar hij mee bezig is.

Ik vroeg mij af hoe zelfs een club idioten als de republikeinse partij kans hadden gezien om de opper-idioot als kandidaat naar voren te schuiven.
Nadat de bemoeienissen van Rusland bekend werden werd dat verklaard.

@93
In @93 Bedoel ik Hillary. Sorry.

* Verwijderd door de redactie *

@90

Sorry maar volgens mij komt het gebrek aan inhoud dus echt volledig van jouw kant.
Ik probeer altijd duidelijk redenen en argumenten voor mijn meningen te geven.

Het argument dat Fox feitelijk de spreekbuis voor de Republikeinse partij is is een valide argument. Dat was Fox al voordat Trump president werd en de invloed van Trump op Fox is momenteel groter dan de invloed van de partij ooit eerder geweest is.
Zelfs bij Fox zijn bekende en gevierde presentatoren (minstens 1 in elk geval) weggelopen omdat de mate van afhankelijkheid van Trumps wensen gewoon niet langer acceptabel waren voor een zichzelf respecterend verslaggever

En dat Proemie zijn gewoon feiten.

@96

Niet erg logisch, en oneens, maar da's een andere discussie.

@97

Niet half zo "grappig" als een president van de Verenigde Staten die dagelijk op twitter demonstreert dat hij de zelfbeheersing heeft van een verwende kleuter die geen ijsje krijgt van zijn mammie en schoppend op de vloer van de supermarkt ligt te krijsen.

PS: lees de commentaren bij die tweets eens.
Waar een paar maanden geleden nog een flink deel van de reacties positief waren moet je de positieve reacties op de tweets van Trump nu echt zoeken.
Het overgrote deel van de mensen die reageren zeggen in niet mis te verstane woorden wat ze van hem denken.

Hier een commentaar dat het wel zo ongeveer samenvat:

"What will it be today, Mr. Trump? Gloating, whining, or panicking?
Ah,thank you. Excellent choice."