Je kind niet vaccineren? Minder kinderbijslag! (ad.nl)

Dat zullen de goja bessen, bakfietsen types niet leuk vinden.

Mee eens.

@1

De bakfietstypes die ik ken enten juist allemaal.

@1
Die dreigen gelijk met de rechter. Rechten van de mens en zo.

Helemaal mee eens. Ben zelf gereformeerd opgevoed, maar werd wel voor alles ingeënt.

What's next? Verplichten om een chip onderhuids te plaatsen en als je dat niet doet korten op uitkeringen. Het begint steeds enger te worden.

het betuttelen gaat wel heel erg ver vind ik, dit is ronduit walgelijk!!

Deze advertentie wordt u aangeboden door het pharmaffia lobbykartel.

@6
Welke ziekte wordt voorkomen met een onderhuidse chip?

Oh, wij gaan vaccineren niet verplichten hoor! Wij deugen, dwingen niet, kijk maar! Je kunt alleen je kind en binnenkort jezelf nergens meer kwijt als je niet kunt aantonen dat je gevaccineerd bent tegen 300 verschillende ziekten. Maar ik peiger nog liever af dan verplicht een griepprik ingespoten te krijgen omdat ik mijn been gebroken heb gvd. Dit zijn hele vuile dwangmethoden. Het gevaar zit 'm niet zozeer in die prik maar in het precedent dat wordt geschapen.

@10
Dat jij je gezondheid niet serieus neemt oké, maar ouders laten spelen met de gezondheid van hun kinderen (en die van anderen) is niet oké...

Gelukkig ligt het niet aan het IVM om dat te beslissen.

Kinderbijslag is een algemeen recht en dat moet zo blijven ook. Met dit soort maatregelen worden langzaam rechten tot privileges omgebouwd en dus de vrije rechtsstaat die we kennen ondergraven.

Wat is nou in godsnaam de relatie tussen 'niet willen laten vaccineren'en kinderbijslag?

Of is dit soms een rare, ietwat bewust provocatieve oprisping van de voorzitter van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik (IVM), die ook weleens dit instituut voor het voetlicht wilde brengen?
Nou, dat is dan goed geslaagd (ik moet dan ook eerlijk opbiechten, dat ik nooit eerder van dit instituut gehoord heb).

Maar zullen we dan verder afspreken, dat het soort types als Ruud Coolen-Van Brakel niet over kinderbijslag te laten beslissen?
Die gaat maar gewoon verder met campagne voor kindervaccinatie voeren.
Iets waar ik het wel mee eens ben.

@13 [ik moet dan ook eerlijk opbiechten, dat ik nooit eerder van dit instituut gehoord heb]
Laten we hopen dat dit "instituut" spoedig weer in de nevelen der obscuriteit en onbekendheid verdwijnt..

Gelukkig heeft die Coolen van Uitbraaksel geen enkele politieke invloed.

Helemaal geen kindgebonden budget en kinderbijslag voor die mensen, en ook geen toegang tot onderwijs tot ze wel gevaccineerd zijn. Maak het verplicht met boetes en straffen.

* Verwijderd door de redactie *

@13

Ik zie die relatie ook niet eigenlijk.

Maar hierin heeft hij wel degelijk gelijk: "Het niet laten inenten van kinderen moet consequenties hebben."

Ouders die weigeren hun kinderen te laten vaccineren brengen andere kinderen in gevaar. Elke uitbraak van mazelen in de biblebelt bewijst dat elke keer opnieuw.
De consequenties dienen bij de ouders van de bewust niet gevaccineerde kinderen te liggen, niet bij de onschuldige kinderen die er het slachtoffer van worden.

@11 : Het gaat me meer om de non sequitur, de koppeling tussen foksubsidie en vaccinaties. Ik zie het al voor me: oh meneer, mevrouw U rookt? Krijgt u geen huursubsidie meer want de muren moeten extra geschilderd worden. U drinkt wel eens bier? Geen WW-uitkering want U gebruikt uw vrije tijd *fout*. U heeft een volkstuin? Wij gaan U korten op de AOW want u verbouwt uw eigen voedsel. U vangt regenwater op voor eigen gebruik? Wij gaan u dubbel aanslaan voor riolering. Etc. Het eind is zoek als dwangmethoden als norm worden gezien.

* Verwijderd door de redactie *

@16 In Noord Korea zou jij niet door de mand vallen .

@21 Veiligheid voor andere kinderen is het belangrijkst. Gewoon weghouden van andere kinderen. Zet vaccinatie maar in het paspoort. Laat ouders maar een verplicht vaccinatiebewijs meedragen als hun kinderen ergens voor in willen schrijven. Afgelopen met die complot gekkies en zeloten.

Ga nou eens met open vizier in discussie om er een wet door te krijgen dat vaccinatie verplicht is. Dat durven ze niet aan. Dan maar om een hoekje verplicht stellen. Smerige gluiperds.

* Verwijderd door de redactie *

@22

Een variant op het aloude pokkenbriefje. Dat werkte met pokken, dat zou ook moeten werken met mazelen en andere ziektes.
Als een ouder bewust kinderlevens in gevaar wenst te brengen, dan moet die ouder ook het fatsoen hebben daarvan de consequenties te dragen.

@24 Ik kan niet wachten tot ze verplicht een spuit in je kroost prikken Robin.

Ach wat leuk weer een lijntje over dat wilmama wil verplichten.

@24 Je bedoelt bijvoorbeeld net zoals België?

@24

En hoe noem jij mensen die weigeren te vaccineren en de dood van andere kinderen veroorzaken? Die hun schouders ophalen bij elk sterfgeval omdat het HEN niet direct raakt?

Is "schofterig" misschien al in je hoofd opgekomen?

* Verwijderd door de redactie *

Door je kind niet te vaccineren breng je zowel je eigen kind als andermans kinderen in gevaar.

Het artikel zegt: dat moet consequenties hebben.

Logisch, toch?

* Verwijderd door de redactie *

DIT is nou hoe steeds weer minderheden en hun activisten, zoals de bedenkers van dit voorstel, de schrijver van dit artikel, hun wil opleggen aan de rest van de bevolking, ondemocratisch als de pest. Over dit onderwerp mag dat al helemaal niet, want het gaat er nota bene om, dat je je lijf en dat van je kind steeds onbeperkter aan de staat/artsen/farma moet overhandigen

Niet voor niets is bij ALLE medische handelingen een keihard principe, dat de persoon in kwestie toeestemming moet geven, en wordt daar alleen van afgeweken in het belang van de patiënt en/of als diegene niet toerekeningsvatbaar is. Officieel gek verklaard in één of andere vorm. Waarom anders is er zoveel discussie over hoe dat precies moet met demente ouderen en euthanasie? Omdat er nog niet duidelijk is, of iemand die dement is, zich nog net zo voelt over euthanasie, of die het nog wel wil, daarom.

En dan moeten jonge kinderen dus maar tegen de wil van de ouders een hele reeks medische handelingen ondergaan, steeds meer als je naar US kijkt, tegen de wil van de ouders? Wiens kinderen zijn het eigenlijk, wiens lijf is het eigenlijk? Van ons of van de staat, en dus de lobby?

We hebben dit jaren door de christenen laten bepalen. Afgelopen die mensen vormen een kleine minderheid de meeste christenen vaccineren gewoon zelfs veel gereformeerden tegenwoordig.

@18 je kunt proberen om een bewijs van vaccinatie verplicht te stellen voor kinderen die in groepen verkeren.

@8 , lees je eens in. Door te vaccineren _verminder_ je juist de winst van farma. Aan ongevaccineerden verdienen ze stukken meer.

Juist, @32 . Jij wilt dat iedereen buigt voor big pharma, jouw opdrachtgever. Je doet er echt alles aan om hun winsten omhoog te jagen.

Waarom doe je dat, Robin? Waarom wil je zo graag dat farma nóg meer winst maakt?

* Verwijderd door de redactie *

@24 Kijk eens Robin waar die meneer voor werkt die dit wil.
*Als het aan Ruud Coolen-Van Brakel, voorzitter van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik (IVM)
*https://www.skipr.nl/bloggers/id213396-ruud-coolen-van-brakel.html
*http://www.foodmagazine.nl/interview/artikel/2018/03/drie-vragen-aan-ruud-coolen-van-brakel-1014036?vakmedianet-approve-cookies=1
*http://farma-magazine.nl/ruud-coolen-van-brakel-over-het-fto-en-de-farmacotherapeutische-zorg/

Haast niet verbonden met de farmacie

@35 Een nationaal vaccinatiebewijs. Simpel en effectief. Van de sportclub tot school en het zwembad eerst bewijzen dat je kinderen alle spuitjes hebben gehad.

@30 [Fascistenstaat 3.0 in wording.]
dat lijkt me meer iets dat ontstaat als antivaxxers hun zin krijgen.

@23

"Ga nou eens met open vizier in discussie om er een wet door te krijgen dat vaccinatie verplicht is."

En hoe zit het met het "open vizier" van ouders die schuldig zijn aan het verspreiden van ernstige en soms dodelijk ziektes? Waar is hun verantwoordelijkheidsgevoel?
Waarom erkennen die niet openlijk dat ze zich ervan bewust zijn dat ze andere kinderen in gevaar brengen, naast hun eigen kinderen?
Wanneer heeft één van hen ooit de verantwoordelijkheid op zich genomen voor uitbraken van ziektes die voorkomen kunnen worden?

Ik ben tegen verplichting, maar het zijn degenen die elke verantwoordelijkheid afwijzen die daar de oorzaak van zullen zijn wanneer dat ooit wordt doorgevoerd. Niet degenen die wel hun kinderen beschermen.
Dus als het zover komt, wend je dan maar tot de anti-vaxxers, niet tot de verantwoordelijke ouders.

@33 , nee, vaccineren is niet verplicht - juist omdat iedereen zelf kan beslissen, ook als dat slecht is.

Maar er moeten wel consequenties zitten aan zo'n slechte beslissing. Geen kinderbijslag meer is een heel milde consequentie. Logischer zou zijn een hardere consequentie te stellen, bijvoorbeeld geen toestemming meer om naar scholen, kinderopvang, sport, of openbare ruimten te gaan.

'het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik (IVM)'
hier haak ik af, wie bepaalt wat wel/niet 'Verantwoord' is?

doet me denken aan, 'met de kennis van nu etc...'

Je ziet dat Robin meteen op dit draadje duikt. Hij moet wel: zijn opdrachtgever stelt dat verplicht.

Het is Robins taak om mensen van de goedkope vaccinaties weg te leiden, zodat ze ziek worden. Op die manier vormen ze een grote inkomstenbron voor Robins opdrachtgever.

@33

"Niet voor niets is bij ALLE medische handelingen een keihard principe, dat de persoon in kwestie toeestemming moet geven, en wordt daar alleen van afgeweken in het belang van de patiënt en/of als diegene niet toerekeningsvatbaar is."

Helemaal fout.
Wanneer een persoon een gevaar vormt voor anderen, dan is geen toestemming nodig. Iemand met een ernstige besmettelijke ziekte kan zonder toestemming in isolatie geplaatst worden.

@44 De wetenschap bepaalt lijkt me. Het lijkt me niet de bedoeling dat ouders spelletjes kunnen spelen met de levens van kinderen omdat ze toevallig religieuze gekkies en of complot gekkies zijn.

De samenleving moet je proberen te beschermen tegen de gekkies.

"Door je kind niet te vaccineren breng je zowel je eigen kind als andermans kinderen in gevaar."

Iemand die pas gevaccineerd is, is besmettelijk. Iemand die gevaccineerd is, kan ook mazelen overbrengen. Kinderziektes waartegen wordt gevaccineerd, worden steeds aggressiever. Dat is de schuld van de pro-vaccineerders, daar brengen ze de kinderen van anderen en volwassenen mee in gevaar. Je kunt immers niet garanderen dat die ziekte niet weer meekomt met immigranten zelfs als je 99% vaccinatie hebt (sommigen kùnnen niet gevaccineerd zonder zelf gevaar te lopen, te jong of te zwak, juist die zegt men te willen beschermen).

Als je alles gaat verbieden dat eventueel een gezondheidsrisico vormt voor anderen of de kinderen van anderen, danwel opdwingen omdat je via één of andere kronkelredenering weet aannemelijk te maken dat er wel eens doden vallen, dan ben je overmogen nog niet klaar met dwingen en verbieden.

Ook moet een principe, dat er is om een goede reden, niet zomaar worden opengebroken alleen omdat de farma een niet-aflatende mediacampagne voert (waardoor onze medicijnen duurder worden, uiteraard) om hun wil door te drijven tegen onze meest basale mensenrechten in.

Het verschil tussen een slaaf en een burger is zeggenschap over het eigen lichaam.

@39 Nee ik snap dat Robin en jij niet eens kunnen zijn met uitspraken van die man, verschrikkelijk gewoon...

"“Stakeholders als industrie, zorgverzekeraar, overheid en de beroepsbeoefenaren oefenen allemaal invloed uit op de zorg, maar de patiënt, waar het om gaat, heeft de minste invloed.
....
We moeten dus de patiënt een prominentere rol geven, meer luisteren naar de behoeftes en ervaringen van de patiënt.

...

Naar de gemiddelde patiënt toe redeneren is echter gevaarlijk. "

Ik snap dat jullie het niet eens kunnen zijn met die man.

@48

"Iemand die pas gevaccineerd is, is besmettelijk. Iemand die gevaccineerd is, kan ook mazelen overbrengen."

Bullshit.

Kinderziektes waartegen wordt gevaccineerd, worden steeds aggressiever. Dat is de schuld van de pro-vaccineerders, daar brengen ze de kinderen van anderen en volwassenen mee in gevaar. "

Bullshit

"Je kunt immers niet garanderen dat die ziekte niet weer meekomt met immigranten zelfs als je 99% vaccinatie hebt (sommigen kùnnen niet gevaccineerd zonder zelf gevaar te lopen, te jong of te zwak, juist die zegt men te willen beschermen)."

De klok en de klepel.
JUIST daarom is die vaccinatiegraad zo belangrijk. Omdat de kans dat iemand die niet gevaccineerd kan worden besmet raakt exponentieel afneemt naarmate de vaccinatiegraad stijgt.