95 stellingen tegen evolutie (uitdaging.nl)

@99

Ja, maar God is de ongeschapene zegt @89 Dus zélfs kleingeschapen kan dan niet.
Wij mensen zijn de schaapjes, grote schaapjes, kleine schaapjes.

@100 Als je wilt weten hoe een meubelmaker van planken een stoel maakt, moet je dan weten hoe een boom groeit?

@86
Nee, natuurlijk niet.
Het leek mij leuk om een discussie hierover te starten. Inmiddels al weer veel bijgeleerd en dat is alleen maar mooi.

@103 Zag later je Aron Ra linkje...

De naam evolutie klopt niet . “Evolutie” komt van het Latijnse “evolvere” wat zich ontrollen of afwikkelen betekent .Dit suggereert dat iets wat al latent aanwezig is door omstandigheden/mutaties manifest wordt.Maar zo werkt het niet , omstandigheden/mutaties zorgen ervoor dat er iets geheel nieuws manifest wordt dat niet reeds latent aanwezig was , daarom is de juiste benaming voor dit alles “creatietheorie”.

@101 Letterlijk heb je gelijk, maar dan kan er bij mensen evenmin van klein- of grootgeschapen gesproken worden, wegens algeheel gebrek aan geschep.

@106

Toch zegt mijn vrouw dat ik klein geschapen ben. Toch eens vragen wat ze nou eigenlijk bedoelt….

@82
Religie is bijna acceptabel, maar altijd een keuze. Een onderdeel van een lifestyle.
Het is sowieso nooit een alternatief voor wetenschap !

Wetenschap probeert door te beschrijven wat is, experimenten te doen, te verklaren wat we aantreffen. Dat gaat vaak niet in een keer goed : antwoorden op onze vragen, blijken vaak niet helemaal juist en roepen zelfs meer vragen op.

Religie is niet geïnteresseerd in 'kennis der natuur', maar slechts in onderwerping van de menselijke geest. (Meer als bv politiek.) Religie weet alle antwoorden ook al, want die zijn door hun stichters al in dikke boeken opgeschreven; stichters die meestal nomaden waren in het begin van de ijzertijd. Prima als iemand met die kennis wil leven, maar leef dan inderdaad op dat niveau : geen moderne gezondheidszorg, stromend water in huis, verbrandingsmotoren of elektriciteit om wat te noemen.

@105

Je zou evolutie kunnen omschrijven als God die voortdurend met genen dobbelt en dan van een afstandje gaat kijken hoe het zich handhaaft.

Is dat geen mooi compromis?

@94 In het universum bestaan er geen wetten alleen waarschijnlijkheden .Sommige zaken hebben een waarschijnlijkheid die nadert naar1 en dat is wat wij wetten plachten te noemen.

@83 De Almachtige Grote Dikke Duim heeft God geschapen, en de Heilige Wijsvinger hielp mee om het allemaal op te schrijven.

@109 Ik vind van wel.

@105 Het is een zinloze exercitie van ieder woord het huidig gebruik met de oorspronkelijke betekenis te vergelijken. Je toont er al helemaal niets mee aan.

"In veel schoolboeken worden getalsmatige veranderingen in de populaties van de peper- en zoutvlinder als voorbeeld voor evolutie beschreven. Hierbij kan niet eens van micro-evolutie gesproken worden."

Veel van de 95 stellingen houden geen rekening met de enorme tijdschaal voor evolutie. Experimenten of observaties duren hooguit enkele tientallen jaren. De oudste duidelijke sporen van leven zijn stromatolieten in gesteenten op het Australische Pilbara-kraton. Deze zijn rond de 3,5 miljard jaar oud.

Het tenenkrommend gebrek aan intelligentie en inzicht van die vragen is m.i. overduidelijk bewijs dat de auteur ervan afstamt van een lagere levensvorm.

Man man man wat een belediging voor de menselijke intelligentie -- een schepper had nooit toegelaten dat de kroon op zijn schepping zich zo dom zou gedragen.

Ik ben even helemaal achteraan begonnen:
"Het bestaan van het fenomeen liefde is moeilijk te verenigen met de denkbeelden van de evolutietheorie."

Ik weet niet hoor, maar sinds wanneer is de evolutietheorie louter gebaseerd op ongeslachtelijke voortplanting?

* doet naar buiten kijken *

"He, daar gaat het vliegend spaghetti monster!"

De evolutie bewijs onomstotelijk dat alle monotheïstische religies klinkklare nonsens zijn. En het feit dat gelovigen steeds de evolutie-theorie aanvallen bewijst dat ze dat zelf ook prima door hebben. Wel goed om te zien dat gelovigen tegenwoordig de wetenschap als waardevoller zien dan hun eigen geloof.

Gelovigen zijn vooral druk bezig met zichzelf steeds te overtuigen met doctrines waarvan ze zelf eigenlijk ook wel weten dat het niet waar kan zijn, maar het is zo moeilijk te accepteren dat ze een leven lang door hun ouders en hun reli-bubbel keihard zijn voorgelogen. En zo blijft deze onzin generatie op generatie voortduren. Totdat we zo slim zijn om indoctrinatie van kinderen met dit soort achterlijke ideologieën te verbieden.

@102

Ahh zo.....
Maar dat kan ik ook.
Als jouw vrouw/vriendin een kind baart die er totaal anders uitziet dan jij, dan vraag jij je dus niks af.
Dan ga je tegen iedereen zeggen; 'Ja, dit is een baby.'
Ik betwijfel het dat jij dan niet wilt weten hoe zoiets kan.

@100

"Volgens mij is dat zeer wel relevant."

Nope, voor de evolutie is dat volstrekt niet relevant, één van de voorwaarden voor de evolutietheorie is dat er leven moet zijn, hoe dat er gekomen is niet van belang. Over hoe het leven begon, moet je bij abiogenese zijn.

@119 Geen idee welk punt je probeert te maken.

Evolutie gaat niet over het ontstaan van het leven.

Dat wil niet zeggen dat je daar niet nieuwsgierig naar kunt zijn, maar de evolutietheorie houdt zich daar niet mee bezig, net zomin als bijvoorbeeld met zwaartekracht.

@114 Klopt , vooral de evolutie van de mens biedt de ET geen afdoende verklaring voor , de tijdspanne is veel te kort .Alles wijst erop dat het evolutionaire proces een handje geholpen is door wezens die verstand hadden van genetica.

@122 Niets, helemaal niets, wijst erop dat het evolutionaire proces een handje geholpen is door wezens die verstand hadden van genetica.

@120 Nee hoor er moet zelfs geen leven zijn , een virus evolueert ook en wordt doorgaans niet beschouwd als een levend organisme.

@123 Alles wijst er.

@100
"Dan kun je net zo goed zeggen dat God de aarde leven heeft gegeven en wat daar allemaal uit voort is gekomen, daar heeft het leven/de natuur zelf voor gezorgd."

Dat mag je ook zeggen, daar heb ik geen moeite mee. Veel gelovigen doen dat ook.
Maar ik hoop dat je beseft dat leven op Aarde eenvoudig begon en door sommigen niet eens als leven wordt geclassificeerd en zelfs daar hebben we fossielen van!

Een vis wordt niet zomaar een vogel.
Het hangt ervan welke vis.
Ook wij stammen van een vis af.
Dat kan ook niet anders want in die voege tijd leefden er helemaal geen dieren op het land.
Ooit eens zijn vissen aan land gegaan met kenmerken die we mensen vandaag de dag nog hebben. Daar stammen wij vanaf.
Daarom ziet een hele jonge embryo van een mens er ook uit als een VIS, compleet met restanten van kieuwen en een staart.
Aron Ra legt het je allemaal uit in zijn serie filmpjes.

De evolutie-theorie is een wetenschappelijke theorie dat een incomplete beschrijving geeft van de feitelijk waargenomen evolutie. Evolutie is een feit, de theorie doet een poging een model van deze werkelijkheid te beschrijven.

Het heeft als religekkie dus weinig zin om het theoretisch model aan te vallen. Dat doen wetenschappers zelf ook wel omdat ze dit model steeds willen verbeteren. Zo kennen we ook de zwaartekracht-theorie, maar ik denk dat niemand twijfelt over het bestaan van de zwaartekracht. Op een paar drugs-gebruikers na dan.

@127 [ maar ik denk dat niemand twijfelt over het bestaan van de zwaartekracht. ]
wellicht een paar zeer zweverige typen....

@125 Onderbouw maar. En waar kwamen die 'wezens met verstand van genetica' dan weer vandaan?
Figuren als jij begrijpen relatief eenvoudige en plausibele zaken niet en vervangen die dan maar door de meest onwaarschijnlijke konijnen uit een hoge hoed.

@127 Ik weet niet of Einstein drugs gebruikte , maar volgens zijn algemene relativiteitstheorie bestaat er geen zwaartekracht.

@130 Dan heb je de GR niet begrepen.

@116 Het blijkt dat mensen die God niet kennen (lees: niet gelovig zijn) geen liefde kennen, want God is immers liefde. Deze vorm van haatzaaien kwam nog even voorbij tijdens het prinselijk huwelijk in Engeland. Niemand heeft nog aangifte gedaan voor zover ik weet.

Ik heb er zelf inmiddels geen moeite meer mee om gelovige mensen steevast achterlijk te noemen. Godsgeloof en intelligentie gaan immers niet samen, bewijst ook weer dit artikel.

@131 Jawel , in de AR is er geen zwaartekracht , maar gekromde ruimte .Banen van objecten worden niet door een veronderstelde zwaartekracht beïnvloed , maar door de kromming van de de ruimte .Heeft te maken met tensoren .

Het probleem met de evolutietheorie is dan het uitgaat van nature, nurture doet niks om de evolutie te sturen en het is een gevolg van nature. Daarom is het zo mooit dat men net doet of het nature en nurture is terwijl het ten diepste gewoon nature is. Dit is ook de reden dat het niet verenigbaar is met geloof.

Een ander probleem is dat aanpassen aan de omgeving niet toetsbaar is of de enige factor. Je kan simpelweg niet het bestaan van alle diersoorten verklaren door simpelweg te zeggen dat ze het meest aangepast waren. Dit is achteraf verklaren door te zeggen, ze passen er uiteindelijk wel als beste bij. Het is een drogreden. Gelukkig zijn er binnen evolutietheorie ook gevallen van dieren die zich niet aangepast hebben maar onder de noemer natuurlijke selectie vallen. Daarmee zijn de meest aangepasten tegenwoordig niet meer de enige die blijven bestaan. De oplossing zit hem juist in de details die steeds beter onderzocht worden, waardoor we ooit een theorie hebben die accuraat kan beschrijven welk universeel mechanisme er nu echt voor evolutie zorgt of er iig voor kan zorgen dat een soort blijft bestaan.

Uiteindelijk is de gehele theorie over evolutie een theorie over welke levensvorm de voorkeur krijgt binnen deze wereld om te kunnen voortbestaan. Mijnziens is die voorkeur neutraal en niet gebaseerd op de meest aangepasten, de sterksten, of puur selectief. Kortom het eigen lot ligt in ieders handen en als het niet lukt niet op basis van of je niet selectief interessant bent, slecht bent aangepast aan je omgeving van nature of als slapste geboren bent.

@122 Hoezo is de tijdsspanne te kort? Als de voorouders van de mens zich 4 miljoen jaar geleden van die van de chimpansee afsplitsten heeft de evolutie zo'n 250.000 generaties de tijd gehad om zijn werk te doen.

@133 daar gaat GR ook helemaal niet over...

@135 Nee hoor alles wijst op een interventie.

@133 Goh, heeft te maken met tensoren. Nou, nou, zeg.
Heeft dus geen snars met tensoren te maken. Die gebruik je enkel om eraan te rekenen.

Als die baan niet gevolgd kan worden, bijvoorbeeld omdat het aardoppervlak in de weg zit, levert dat wel degelijk een kracht op. Die heet 'zwaartekracht'.

@137 Oh, 'alles'. Dan is het duidelijk. We zijn overtuigd.

@133 Jawel daar gaar de AR wel over , jij hebt duidelijk geen kennis van zaken .

@107

U komt net voorbij haar enkels?

@140 Inderdaad, wat @133 schrijft is onzin. Matador heeft geen kennis van zaken.

@138 Nee hoor je hebt geen verstand van zaken , in de AR is er geen sprake van zwaartekracht .Ik zal het weldra bewijzen met een link , eerst ga ik eten.

@122
"vooral de evolutie van de mens biedt de ET geen afdoende verklaring voor , de tijdspanne is veel te kort".

Wie bepaald die tijdspanne?
Is daar een wetmatigheid voor? Of zo?
Juist de evolutie van de mens wordt zeer goed onderzocht, beschreven en begrepen,
Met talloze fossielen als voorbeeld.

@143 "Nee hoor je hebt geen verstand van zaken"

Díe is goed

@113

alsof Uw retirades zoden aan de dijken plaatsen

nb zit 't haar een beetje goed?

@146 U kunt alleen over openbare toiletten spreken?

Ach, ieder z'n interesses...

@137
Nee hoor, alles wijst juist op een volkomen gebrek aan interventie.

@147

doe bij U
(tot mijn eigen verbazing)
hopeloos mijn best...

echter, Uw voorbeeld laat mij volgen

wat mij verbaast binnen de reacties
is het hopeloze gevoel van 'eigen-gelijk'

wat de mens bewust weet
is te weinig, voor een doosje lucifers,
in een gemiddelde woonkamer

maar goed, ik lees het

meten is weten...omgekeerd kan ook?

dat is pas wetenschap beoefenen
buiten platgetreden paden...