Standpunt Vaccineren (Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde) (nvk.nl)

@300

tijd voor koffie!

(voordat er een bepaald boek op dit draadje verschijnt)

@349 Er zijn geen controles geweest in de tussentijd? Soms kan het helaas heel snel gaan.

Maar ik ben geen deskundige op dit gebied, en heb hier (gelukkig) evenmin ervaring mee.

@349
Het kan ook een nieuwe soort kanker zijn.

@349

Ik heb dat gehad met een familielid.
Die kreeg (wel veel later ... ongeveer 6 jaar later) te maken met secundaire leverkanker. Dat ontstaat doordat bij een kanker (-behandeling) kwaadaardige cellen in de bloedbaan terecht komen en van daaruit in de lever. Na een behandeling voor borstkanker bijvoorbeeld of darmkanker.
Dat is echt vrijwel onmogelijk te ontdekken voordat het gaat woekeren.

Secundaire kanker komt vooral in de lever en hersenen voor. Die kunnen geruime tijd onopgemerkt blijven. De primaire kanker is dan volledig verdwenen, maar heeft sporen achtergelaten op heel andere plekken.

Voor mijn familielid was dat een enorme klap. Voor iedereen die dat overkomt denk ik.

Is de farmalobby nou nog niet uitgeraasd over hun vaccinaties?

@349 : bij mijn moeder (ze had NET-kanker) tijdens een korte 'chemopauze' binnen twee weken terug. Ook tot schrik van de oncoloog trouwens, waar ze onder behandeling was (die direct de sombere prognose van drie maanden gaf). Desondanks heeft die chemo mijn moeder wel een maand extra gegeven.

@254 wat grappig je meet zeker met 2 maten.
1. je gebruikt familieleden.
2. je verzet doelpalen.

@354 Het is een aantal klappen achter elkaar.

@355 : omdat de antivax-dood-en-verderf-cultus nog steeds hun keiharde leugens blijven rondstrooien.

* Verwijderd door de redactie *

@356

Het blijft gewoon een vreselijke en onvoorspelbare ziekte.
Ik kan me voorstellen dat het voor iedereen, patiënten, familie, maar ook voor behandelaars enorm moeilijk is om te accepteren dat er geen echte garanties zijn.

Elke uitspraak over genezing blijft vooralsnog een kwestie van reële verwachtingen. En de kans bestaat altijd dat iemand daar net buiten valt. Moeilijk te accepteren.

Bij ons: wij gingen vrolijk op vakantie en lieten een gezond, energiek en levenslustig familielid achter. Een paar weken later kregen we een telefoontje dat ze ziek was, 4 dagen daarna is ze gestorven. Dat komt hard aan.

@360 : kom je weer liegen, Roodborstje?

@357

Lovend dat je toch hier en daar wat van onze argumenten oppikt.
Alleen jammer dat je ze onvoldoende begrijpt om ze ook correct te kunnen gebruiken.

@360 Menselijk immuunsysteem geheel afhankelijk maken van vaccins is volkomen onzin.
Je bent te stom om los te lopen of je liegt welbewust.

Het zou me niet verbazen als het beide was.

@360 Als opa straks klaar is met kwijlen in z'n erwtensoep en z'n gebit weer in heeft hebben we de infantiele drie-eenheid weer compleet op dit draadje.

@360

Zegt degene die als een zombie achter elke complotsite die er maar bestaat aansjokt.

@360
Zoals een afhankelijkheid aan heroine, dagelijks een shot vaccin.
Het wordt dan wel lastig voor de verslaafden, want ik ken geen vaccin dealers.

* Verwijderd door de redactie *

@361 : Bij ons waren het ook de laatste dagen die een drama waren. En inderdaad ook een levenslustige vrouw die zelfs de avond nadat ze haar wekelijke chemo had gekregen, ging repeteren bij haar koor,

" Deze vaccinaties zijn bewezen effectief in het voorkomen van ernstige, soms dodelijke ziekten."
Door wie is dit bewezen? Door het eigen WC eend onderzoek? Door de dood er aan toe te voegen praat je de ouders een schuldgevoel aan, mocht het kind komen te overlijden. Maar enige garantie geeft het niet. Ik ben niet tegen vaccinatie maar het moet wel op vrijwillige basis blijven.

@368 "Ik begrijp dat recent een rechter heeft bepaald"

en ook dat heb je weer niet goed begrepen....

@368 Mooi zo. Dan ga jij maar snel uit die verzekering en geef je maar snel over aan de kwakindustrie die je zo steunt.

Maar dan ook niet klagen als je ligt te kreperen dat echte geneeskunde je niet meer wil helpen, graag.

@368

"Ik begrijp dat recent een rechter heeft bepaald dat de verplichte ziektekostenverzekering in Nederland volslagen illegaal is, omdat mensen gedwongen worden om zaken te doen met commerciële bedrijven. "

Zoals te doen gebruikelijk heb je weer eens iets helemaal verkeerd begrepen.
What else is new?

@368 : ik geef mijn minderjarige familieleden heel wat liever in de handen van deze deskundige kinderartsen dan aan dat zooitje liegende en kindermisbruikende hufters dat jij zo fantastisch vindt.

@361 Wat dat betreft ben ik toch wel blij (en bang dat dit wellicht verkeerd overkomt) dat mijn vader een hartstilstand kreeg vlak voordat bij hem de ziekte waarschijnlijk echt slopend zou worden (hij was gestopt met de behandelingen om te kiezen voor kwaliteit van de rest van zijn leven).

Mijn moeder had die "mazzel" helaas niet.

@370 Die tak van wetenschap wordt statistiek genoemd. Zoek maar eens op.

@375 "en bang dat dit wellicht verkeerd overkomt"
Ik begrijp je hierin helemaal, hoor.

@370

"Door wie is dit bewezen?"

Door de simpele feiten.

Pokken: uitgeroeid
Polio: komt nog maar in 2 landen endemisch voor, bijna uitgeroeid
Mazelen: 2 miljoen dode kinderen minder elk jaar

Simpele, keiharde, verifieerbare feiten.

@375

Wees gerust: ik begrijp dat en het komt echt niet verkeerd over.

Een van de veel gehoorde reacties wanneer mensen toch nog onverwacht snel overlijden aan kanker is: "het bespaart hem/haar een hoop pijn en lijden."

Het bewuste familielid zei op de laatste dag tegen me: "Dit is geen doen zo".
Ze was er klaar mee en had er vrede mee. Wat ons betreft zijn we inderdaad blij dat een lang lijden haar bespaard is, vooral na de lijdensweg van de eerdere kanker.

@368 Er is inderdaad recent een rechterlijke uitspraak gedaan die zorgverzekeraars juridisch in een lastiger parket brengt .Wederom een scherpe toevoeging van je.

@360 En met die post heb je jezelf in een keer compleet gediskwalificeerd in de hele discussie. OF je hebt geen idee waar je het over hebt, OF je verdraait bewust de boel voor je eigen gewin.

@380 Nee hoor die is er niet; uitspraak ook al niet gelezen?

los van hoe ik denk over vaccineren
deze opmerking vind ik grappig

@314
'Maar wij zijn dan ook bescheiden en houden er niet van op te snijden over hoe intelligent we wel niet zijn. Dat houden we liever stil '

wel/niet zijn...
contradictio in terminis?

@368
De conclusie van robin over die rechterlijke uitspraak is volslagen onjuist. Wat vind je daar scherp aan?

@383

Correct Nederland Omie.

https://www.taaltelefoon.be/wel-niet

@385

pfff ... en uitgerekend dáár maak ik dan een tiepfout ....

"NederlandSSSSSSSS"

@381

Dat heeft ie al talloze malen eerder gedaan.

Robin is net een opgeblazen stootkussen: alles ketst er op af.

@382 Nee hoor die is er niet ( die rechterlijke uitspraak ) , uitspraak ook al niet gelezen ?

Ik ga een eindje fietsen .

@385

dan loop ik echt achter...

geldt dat ook voor wel/niet vaccineren
als mensen verschil van mening hebben
over de al dan niet functionaliteit in deze?

@389

Nope.
De "/" tussen wel en niet geeft aan dat het een keuze optie is: of het één of het ander.

@388 "Ik ga een eindje fietsen "

Dat verandert niets aan de uitspraak van de rechter; of aan het feit dat jij en Robin de uitspraak niet gelezen c.q. niet begrijpen; geeft niet ga maar lekker fietsen, lijkt me inderdaad beter.

@391

Maar mogelijk heeft het wel invloed op de verkeersveiligheid ter plekke?

@392 Zolang het maar geen oudere man op een electrische fiets is geloof ik

@393 Dan hoop ik voor 'm dat-ie z'n zorgverzekering nog niet heeft opgezegd...

@390

en met een spatie dan?

*kruipolie tussen roestige hersenen smeren gaat*

@388 : ik zou er van uitgaan dat die stoplichten zijn neergezet door de machtige 'Big Bulb'-industrie waar de overheid slaaf de oren naar laat hangen.
(SARC OFF)

@396

Beetje anti-bulber zal dan ook weigeren daarvoor te stoppen.
Wat dan weer invloed heeft op die verkeersveiligheid waar ik het over had.

@395

Na gebruik met vochtig doekje afvegen Omie ... anders gaat het zo plakken.

http://www.vandale.nl/node/1465#.WuBod8iFPIU

'Het is niet altijd objectief vast te stellen of iets een contradictio in terminis is of niet. Voor iemand die vindt dat alle Schotten gierig zijn is 'een royale Schot' een contradictio in terminis, maar voor een ander niet.'

zag dat jij https://www.taaltelefoon.be/wel-niet gebruikt

verschil misschien tussen BE en NE
qua interpretatie?

@397 :
gewoon doorfietsen! Als je gezond bent, kom je best wel over zo'n botsing heen