Standpunt Vaccineren (Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde) (nvk.nl)

@297 'altijd' gemist?
En natuurlijk worden er fouten gemaakt, en natuurlijk zitten ook daar malloten onder, zie @256 .

@297

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een oncoloog dat zou zeggen.
Over het algemeen spreekt men altijd van kansen. Nooit van zekerheden.
Als deze oncoloog dat wel deed dan deed hij het echt fout.

@294 Wiskundig zeer dik bovengemiddeld blijkt uit alle test die ik ooit gemaakt heb , ik kan niet anders constateren dat het met mijn vermogen tot logisch nadenken dik in orde is .Mocht het niks zijn dan zou ik dat ook zeggen , maar het is niet zo , dus .

@298 Als die alternatieve behandeling geen kwak was, was het wel een reguliere behandeling (geworden).

@299

Ah, dat ligt even anders.
Weet je zeker dat hij niet zei dat de persoon kankervrij was?

100% zekerheid heb je nooit. Een paar achtergebleven cellen zijn onmogelijk te ontdekken, maar kunnen wel opnieuw de kop op steken.

@303

Wanner je uitgaat van de verkeerde beginselen dan kun je logisch denken zoveel je wilt, maar zul je nooit de juiste conclusie trekken.

Voordat je logisch kunt gaan denken moet je wel zorgen dat je de juiste informatie hebt. En het is een apart kunstje om feiten van fictie te kunnen onderscheiden.

@303 Misschien heb je talent voor wiskunde maar ben je niet in staat logica op de dagelijkse realiteit toe te passen.
Als je 'miljoenen mensen denken dit' als argument aanvoert is dat wat mij betreft afdoende aangetoond.

@307 Dat is geen argument dat is een nuchtere constatering van een feit , miljoenen mensen zijn kennelijk tevreden met alternatieve behandelingen en dat is dan ook dè reden dat deze tak nog bestaat.En dat ik geen logica zou kunnen toe te passen op de dagelijkse realiteit ? Hoeveel goedwerkende dingen die ik in het werk al uitgevonden dan wel ontdekt heb is enorm .

@308

Nogmaals: wat een bepaalde groep ondeskundige mensen denkt is niet per defintie een feit. Zelfs niet wanneer het grote aantallen mensne betreft.

Blijkbaar ben jij niet in staat om correct te bepalen wat feiten zijn.
En zonder dat vermogen is logisch denken gedoemd te komen met de verkeerde antwoorden.

Testen die de bedoeling hebben het logisch denken te bepalen gaan altijd uit van feiten waaruit je een conclusie moet trekken.

@308 Die 'nuchtere constatering' heeft, als je het niet als argument bedoelde, net zo betekenis voor deze discussie als de constatering dat de meeste blaadjes groen zijn.

Net zomin als ik het hier nodig vind over mijn - niet geringe - wiskundige capaciteiten te beginnen.

Voorbeeld:

Miljarden mensn denken dat er een god bestaat. Maakt dat "god" tot een feit?

En zo ja: welke van de talloze goden is dat feitelijk "god"?

Welke logsische conclusie kun je trekken over het bestaan van god wanneer je uitgaat van de stelling dat miljarden mensen erin geloven?

@309 Wat ben jij nou toch voor een waailap ? Nergens beweer ik dat hun denken perse correct is , ik constateer alleen maar dàt men zo denkt .

@310

"Net zomin als ik het hier nodig vind over mijn - niet geringe - wiskundige capaciteiten te beginnen."

Zoals ik niet begin over mijn scores bij logische tests

@313 Maar wij zijn dan ook bescheiden en houden er niet van op te snijden over hoe intelligent we wel niet zijn.

Dat houden we liever stil

Net gisteren kwam er hier een artikel voorbij, over griep-vaccinatie, dat zorgverleners steeds minder bereid zijn, zich te laten vaccineren. Kennelijk is daar strijd over, binnenskamers en buiten ons beeld.

En dan zeggen de huisartsen dìt? Terwijl ook zij hun kinderen steeds minder vaccineren?

@312

We gaan even terug naar het begin:

LanCaster in @289
--- Geen enkele kwak deugt. Punt.

Jij in @292
--- Miljoenen mensen denken daar anders over , punt .

Jij gebruikt dus het gegeven dat miljoenen mensen er anders over denken als een doorslaggevend argument voor je gelijk .... getuige de "punt".
Daar wordt je op aangesproken ... en terecht. Wat miljoenen mensen denken maakt hetgeen ze denken niet tot een feit. En dat kun je dus ook niet als een feit gebruiken.

@310 Tja jij insinueert dingen die gewoon niet waar zijn en daar reageer ik dan op .Als ik insinueer dat jij een waardeloze hardloper bent en de 100m in 5 minuten loopt terwijl je in werkelijkheid een meer dan behoorlijke sprinter ben die 12s in de benen heeft , dan zou je hoogstwaarschijnlijk ook op mijn insinuatie reageren , ondanks dat het hier irrelevant is .

@305 "Weet je zeker dat hij niet zei dat de persoon kankervrij was?"

De exact bewoording: "Er is niets meer geconstateerd wat een vervolgbehandeling rechtvaardigt; er zijn geen tumoren en er is geen uitzaaiing meer aangetroffen, u bent genezen".

@315 "binnenskamers en buiten ons beeld."
Complot!

Maar eh... hoe weet jíj het dan, wendel?

@315

Griepvaccinatie een op een vergelijken met de standaardvaccinaties geeft alleen maar aan dat je helemaal niets begrijpt van vaccins, ziektes en het immuunsysteem.

Het griepvaccin is fundamenteel op andere basis gebouwd omdat het feitelijk elk jaar opnieuw ontwikkelt moet worden op basis van gecalculeerde verwachtingen. En daar zit een foutmarge in.

@317 Zie @316

@318

Wanneer de bevindingen van de oncoloog klopten dan is de persoon naar beste weten van de ondcoloog kankervij.

Is dat een 100% zekerheid? Nee. Die kan niemand geven. Omdat men domweg niet elke cel in een lichaam kan controleren.

@276 meten met 2 maten is dus je motto met pro-farma met vaccin, is dat ook weer duidelijk, snap je nu waarom steeds mindere mensen de halve leugens niet meer pikken.
Vast ook de memo kwijt.

@318 Het lijkt me dat in een dergelijke situatie de patiënt toch enige tijd regelmatig gecontroleerd wordt.
Indien dat niet is gebeurd lijkt me dat een vreemde en ernstige fout.

@314 Mwah jullie staan hoog in het linkerrijtje betweterij en arrogantie , wat mij betreft.

@323 Wie schrijf je nu af als 'mindere mensen'? Dat is niet netjes, hoor.

@325 Welnee, er staat toch duidelijk dat we bescheiden zijn?

Was jíj het niet die over je wiskundige capaciteiten begon op dit draadje?

@323

"meten met 2 maten is dus je motto "

Jouw vermogen om de juiste conclusies te trekken houdt ook niet over.

Feit: In Nederland treedt elke 4 à 5 jaar een uitbraak van mazelen op.

Feit: Zonder enige uitzondering is dat in de biblebelt.

Feit: De biblebelt is de plek in Nederland waar de vaccinatiegraad het laagst is.

Feit: de zieke kinderen in de biblebelt bewijzen dat een lage vaccinatiegraad leidt tot uitbraken van mazelen.

Feit: de uitbraken bewijzen eveneens middels ziekenhuisopnames en sterfgevallen dat mazelen alles behalve een onschuldige ziekte is.

Vertel: op welke wijze meet ik met 2 maten. Welke conclusies kun je anders trekken uit die uitbraken die aantonen dat vaccinatie niet nodig is en zelfs gevaarlijk?

@326 Ach lieverd wat een schattige opmerking weer, kusjes.

Mensen negeren, dat zowel politici, overheden als bedrijven (dus ook medische bedrijven) en ook nog wetenschappers voor het overgrote deel hun oren laten hangen naar waar hun looncheque vandaan komt, elke maand. En op grond van uitspraken en wensen van die drie, samenwerkende, censurerende groepen, willen ze per sé dat mensen de zeggenschap over hun eigen lichamen en die van hun kinderen, uit handen geven. En voor dat voorrecht moeten we dan ook nog elk jaar torenhogere premies betalen. Wij betalen om proefkonijn te zijn voor een corrupt zootje, daar komt het op neer.

@327 Klopt als antwoord op een valselijke insinuatie van jou.

@330 De tijd van een 'looncheque' ligt al geruime tijd achter ons, wendel.
En van wetenschap heb jij geen flauw benul, oordeel daar dan ook niet over.

Waren, de, komma's, weer, eens, in, de, aanbieding,, wendel,?

@331 Welke 'valselijke insinuatie' van mij dan wel?

@330

Wanneer jij de zeggenschap over het lichaam van je kinderen opeist en ze niet vaccineert, dan ben JIJ verantwoordelijk voor elk kind dat ziek wordt doordat JOUW kinderen hen ziek maken.

Besmettelijke ziektes zijn geen persoonlijke zaak, die betreffen de hele bevolking.

@277
Er zijn wereldwijd rond de 1000 kankerkwakzalvers die claimen kanker stand-alone te kunnen genezen en derhalve raden ze dan ook elke reguliere behandeling af. Want dan wordt hun zogenaamde wondermiddeltje en/of therapie alleen maar tegengewerkt.

Daarnaast zijn er nog honderden die zichzelf op zijn minst als onmisbaar benoemen in aanvulling op regulier. In de kankerkwakzalverij gaan dan ook miljarden om en de enige die er beter van wordt is de portemonnee van de betreffende 'meneer of mevrouw Kwak'.

Net als bij vaccinatie dus, wemelt het van de zelfbenoemde deskundigen die het stuk voor stuk beter denken te weten.

@333 Dat ik niet in staat ben om logisch te redeneren .

@327 : Het staat er wel, maar het klinkt nog absurder dan stellen dat we nooit naar de maan zijn geweest:

Neem de laatste 24 uur alleen al.

Lancaster:
….Aan jouw domheid is helaas niets meer te doen.
…Dat wordt ook wel 'dom' genoemd.
….Laten we zeggen, hoger opgeleid dan jij.
…Doe dat dan ook niet, dune-krugertje.
….Ook niet gelezen? Of ook niet begrepen?
…Ik draai veel langer mee dan jij denkt
…Op school kon je ook al niet meekomen, zo te zien?
….Hoe was dat nou, om in de eerste klas van de basisschool al een BSA te krijgen?
…Je lokt uit dat je dom genoemd wordt en denkt dan dat je gelijk hebt.Dom, dom, dom...

Endandit
…Zit niet zo dom te kwaken
…Nogmaals: hoe ongelooflijk dom moet je zijn om te denken
…Het zoveelste bewijs van zijn domheid

Conclusie: een dagje zonder dit soort uitspraken is nog schadelijker voor je dan eten.

@336 Als je de mening van velen als argument aanvoert...

@336

Logisch denken begint met feiten.
Logisch denken op grond van de veronderstelling dat wat "miljoenen mensen denken" een feit is is niet logisch.
Tenzij je kunt bewijzen dat wat die "miljoenen mensen denken" ook daadwerkelijk een feit is.

@337 Heb ik iets te lang op je teen gestaan? Sorry hoor.

Overigens zijn een aantal van die citaten behoorlijk uit hun context gehaald, zo is "Ik draai veel langer mee dan jij denkt" een reactie op jouw insinuatie dat ik in 1988 nog niet geboren zou zijn.

Doei!

@335 Hier in Nederland zijn er bijvoorbeeld al meer dan 50 homeopaten die zouden werken met het "Banerji Protocol" bij de behandeling van kanker.

@337

Om even op de aan mij toegeschreven "beledigingen" in te gaan:

"…Zit niet zo dom te kwaken"
Constatering op basis van gesignaleerde en talloze malen bewezen onzin . Terechte conclusie.

"…Nogmaals: hoe ongelooflijk dom moet je zijn om te denken"
Die stelling is volledig onderbouwd en bewezen.

"…Het zoveelste bewijs van zijn domheid"
Eveneens een kwestie van optellen van de talloze voorbeelden, ondersteund met degelijke onderbouwing, van domme uitspraken.

Wanneer je mijn conclusies wilt gaan bestrijden, kun je beginnen met de onderbouwing daarvan te bestrijden. Lukt je dat niet, dan blijven mijn conclusies, degelijk onderbouwd, staan.

@342

PS: uiteraard ben ik zonder meer bereid om elk van die uitspraken terug te nemen en mijn excuses aan te bieden ..... mits je de onderbouwing ervan kunt ondergraven.

Succes.

@340 Je opgeblazen ego gekrenkt ?

@344

Kun je je opgeblazen mening al met feiten en onderbouwing verdedigen?

@344 Nee, hoor. Dat lukt niet zo makkelijk aangezien ik heel bescheiden ben.

Jammer dat je mij nu weer dwingt te herhalen hoe bescheiden ik wel niet ben, dat gaat eigenlijk geheel tegen mijn bescheiden natuur in.

@337 maar de lieve schat bedoelt het niet zo, die heeft gewoon zijn driewieler niet op tijd gehad en dan wordt je een beetje knorrig op andere, echt waar deze kan er niets aan doen gewoon een beetje liefde geven.

@344
Komt er geen rekening meer?

@322 @324 Genezen zijn is inderdaad niet absoluut.

Binnen de 7 maanden na het ontslagen worden uit een gespecialiseerd ziekenhuis weer opgenomen worden in een streekziekenhuis met uitzaaiingen tot in de hersenen is toch wel redelijk bedenkelijk.

@342 je reageert met je verkeerde account!!!!