Kamervoorzitter tegen SP'er: 'Waar is uw jasje?' (nos.nl)

@193

Niveau lees je toch niet af aan kleding? Kan zelfs zeer misleidend zijn. Mannen in de mooiste pakken en uniformen doen soms de meest vreselijke dingen.

@201 Of iemand een pauper, tokkie of whatever is of niet, zie je er vaak gemakkelijk aan af.
En sommigen zijn gewoon lelijk, die heb je ook.

@200
"maar stap ik in als de piloot in zijn korte broek, zonder pet en met een los Zeemanhempje de cabine instapt, op knopjes drukt en dan aan stuurdingen gaat zitten?"

Als die piloot verder helemaal nuchter en vakbekwaam is waarvoor dan niet? Ja ik ben daar nu eenmaal heel nuchter in. Wat ik veel lelijker dan die kleren en uiterlijk vertoon vind is dat je leest over piloten die drank achter hun kiezen hebben zitten vlak voor ze gaan vliegen. Dan zou ik toch wel eerst effe wel mijn kop krabbelen of ik dan nog wel mee zou gaan als ik het zou weten dat die piloot drank achter zijn kiezen heeft.

@203

Dat is helaas zo strak gereguleerd dat zelfs de kleur en breedte van je horlogebandje ligt vastgelegd.
Piloten verzetten zich er wel eens tegen door de eerste vlucht bovenop hun pet te gaan zitten zodat die flink verfrommeld is.

@202
Die kunnen het dan misschien maar beter zonder profielfoto op die datingsite proberen bedoel je?

@204
Kijk ik begrijp natuurlijk ook wel dat zo een luchtvaartmaatschappij wil dan zijn personeel en dan zeker de gezagvoerder onberispelijk voor de dag komt. Ik bedoelde enkel dat het me persoonlijk niet zo veel zou uitmaken.

@205 Dat kunnen de meesten beter niet doen...

@207
Je bedoelt wegens de enorme esthetische vervuiling? Dat maakt me niet uit want dan pluk ik wel een foto van internet en dan doe ik net of ik dat dan zelf ben.

@208 Maar dat is fraude...

@209
Ach wat geeft dan nou. Dat frauderen doen al die hoge heren in hun nette pak en met stropdas ten slotte toch ook. Alleen zijn die dan weer vaak zo machtig dat ze daarna de wet aan kunnen passen aan de nieuwe situatie. Dat dan weer wel.

@210 Haha ja... Problematisch wel als je de persoon wilt ontmoeten...

@211
Oei daar weet ik effe zo gauw geen goed antwoord op. Dat is dan inderdaad minder mooi. Dan nu toch maar effe zo een jankpoppetje in plaats van zo een lachpoppetje bij mijn reactie neerzetten.

@18 Deze volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt tienduizenden bouwvakkers.
Wat is het probleem?

@200
mooi of lelijk is subjectief...
En kleding heeft niet veel met je kennis of kunde te maken.
een gewoon net T-shirt vind ik niet bepaald tokkie trouwens..

Het is terecht dat een kamer voorzitter dit aankaart.
-hoe of wat dan wel, is een discussie.
-toch is 2e kamer lid een belangrijke functie met aanzien.
-immers controle op regering.
-vele internationale bezoeken aan 2e kamer, en zelfde als diplomaten het is toch een beroep met uitstraling.
-maw in wezen is het ook een bdrijf met kamervoorzitter als manager.
**
En wat is idd de grens?
-spijkerbroken met gaten?
-op slippers?
- in korte broek?
-hoofddoekje bij politie?
**
In dit geval van die SP'er heeft Arib groot gelijk.
-minste wat die SP'er kan doen is zijn tatoeages bedekken.
-en hij zou zich af kunnen vragen of dit werk in 2e kamer wel echt iets voor hem is, immers resultaten halen is het doel.
-velen die zo verschijnen mind setup ==>
-vaak goede gasten, maar doen dit wel uit onderzekerheid, en denken na wat anderen in hun 'groep' er van vinden, maw dit is typisch gevalletje van ego en onderzekerheid, en niet snappen wat zijn werk inhoud, en gewoon proberen een beetje stoer te doen.
-italiaans maffia jasje is in dit geval ook prima voor zijn zogenaamde ego en uitstraling en zal arib geen probleem mee hebben.

Wat een gezeik over een T-shirt, als je kleren maar schoon zijn

een 3 delig kostuum ..of zelfs een colbert verplicht stellen gaat mij te ver, Maar je staat daar niet op een marktplein of schoolkantine.
Het gaat mij niet om status, of verhevenheid maar en beetje respect naar de anderen, kamerleden en ons allen.
Gewoon een t-shirt... nee, en nette sweater / overhemd zou voor mij het meest voor de hand liggen.

ik hen niets tegen mensen met tattoos en vol piercings, maar zoals het soms opgedrongen wordt gaat veel te ver.

Lachen, zijn reactie.

Ik herinner me nog de PvdA’er Hans Speckman, die zag er niet uit in zijn slobbertruien.

Arib, regels zijn regels, en er zijn geen regels, hierover.
Dus je hebt niets te melden.

En idd hoe duurder het pak, hoe minder ik ze vertrouw..
Maar een beetje meer fatsoen van de Kwint uit, zou wel wenselijk zijn.

Ik vind blonde chloorpruiken ook niet kunnen.

Waarom zou een volksvertegenwoordiger niet mogen dragen wat het volk draagt?

"Kamervoorzitter Arib ziet liever dat mannelijke Kamerleden een jasje dragen, maar er geldt geen dresscode in het parlement."

Houden zo!

Het wordt echt een poppenkast daar in die kamer,alles is onderhand toegestaan
"doe effe normaal man"

Het word tijd voor een uniforme kleding in de 2e kamer. Zoals bij de rechtbanken een soort overgooier, en ik zou zeggen, doe het maar in het standaard blauw. Het streepjespak met stropdas is zo over de datum!

@225 En ook het zelfde kapsel natuurlijk.
Wel met rugnummer om ze uit elkaar te houden.

Tamelijk onbeschoft van Arib om zich met de kleding van kamerleden te bemoeien.
Zeker als er geen kledingvoorschriften zijn dan slaat haar opmerking nergens op.
En waarom zouden mannen een pak moeten aantrekken? En waarom dan geen das?
Onzin dus. Het enige dat je mijns inziens kunt vragen is dat kleding schoon is, niet stinkt en heel is ( dus zonder gaten of rafels) en verder moeten ze zelf maar weten wat ze aantrekken. En als dat niet bevalt dan moeten ze maar een 2e kamer-uniform bedenken dat iedereen elke dag aan zou moeten trekken.

@222

Dat mag hij of zij best .
Je moet alleen weten waar en wanneer.
Dat geldt voor iedereen .

ik vraag mij af of allen die zo’n vrijheid van kleding voorstaan dat ook doen bij een hoofddoek of zo.
Maar wedden dat men dan helemaal los gaat ?

De kleding vonden ze dus belangrijker dan de inhoud van het betoog veelzeggend dus

@229

ik denk niet dat de ontblote armen met de tatoeage van meneer Kwint een symbool is van een afschuwelijke en walgelijke ideologie.... Het ziet er niet uit, maar volgens mij geen symbool van haat....

Mevrouw Arib, waar is uw hoofddoek ???

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Mensen, het is toch niet zo moeilijk? Als politicus ben je een afgevaardigde/representant van het volk. Je krijgt daar dik voor betaald. Wat je in je vrije tijd aantrekt is aan jezelf, maar in een openbare functie als deze hoor je er representatief uit te zien en niet in je vrijetijdskleding aan te komen draven. What's next, een politieagent in korte broek en blote buik? Arib heeft in dit geval dus gewoon gelijk.

Wat is er mis met een beetje "decorum" in de Tweede Kamer?

Als vakkleding voor de Tweede Kamer stel ik voor:
- voor de vrouwen alleen een string en oben ohne
- voor de mannen enkel een groene Borat mankini.

Lang niet iedereen vindt tatoeages mooi. Is het dan zóóó moeilijk daar rekening meer te houden? Waarom ga je dan toch die tatoes aan anderen opdringen? Is het zóóó moeilijk een beetje rekening te houden met je medemens?

Ik vind die tattoo's niet het probleem heb er zelf geen tattoo's of piercings en ongeschoren heb ik ook niet zo'n probleem mee , alleen de shirt komt bij mij over als een shirt wat ik 's nachts zo aandoen in bed.

@237 Dat gaat niet goedkomen

@240
Denkt u dat het omwisselen van die string en mankini beter zou staan?

@238 .
Nou begrijp ik pas waarom die moslimvrouwtjes helemaal ingepakt zitten. ^_^

De façade hoog houden.

@241 Nee, doe maar niet

Van mij mag de Kamervoorzitter best op kledingvoorschriften wijzen, als die er zijn. Maar dan moet ze wel dezelfde richtlijn aanhouden voor mannen en vrouwen en geen onderscheid dulden. Van mannen wordt schijnbaar verwacht dat ze in een saaie blouse met een jasje verschijnen terwijl de keuze voor vrouwen veel groter is. In het kader van gelijkheid kan dat natuurlijk helemaal niet meer.

Dan kunnen de schoenen van de Heer de Jonge zeker ook niet meer Ik vind ze apart, dat wel ja

@242 . Ik denk dat hierbij alles gezegt heeft.
—
Omdat andere zich storen.
Zit dat probleem niet bij die ander dan.
Ongelooflijk dat dat hele kleding gebeuren nog steeds actueel is, en op deze manier blijft.

@3 Zou je ook met hoofddoek mogen dan? Je zou wel een beetje rekening kunnen houden met de functie die je bekleed. Hij had zich beter ziek kunnen melden die dag want er komt toch niks zinnigs uit politici.

** gebruiker verwijderd **

De keuze zou best groter moeten mogen dan alleen een jasje.