Deskundigen spreken MH17-bewering Rusland tegen (nu.nl)

Dus in dat zogenaamde JIT zitten Belgie, Nederland, Maleisië, Oekraine en Australie.

En dit moet onafhankelijk zijn... hahahahaha.. iraq has weapons of mass destruction! Ring a bell verlichte Hollanders...


Is nederland niet het land waar het volk nee stemt en de gekozen democratische regering daar gewoon overheen poept waarna het volk netjes de billetjes van deze politicus weer schoon likt. Zie huidige regering...

Maar goed vooral doorgaan met jullie poppenkast..

Zenuwgif geen bewijs dat het uit Rusland kwam... Hopkee weer MH17 uit de kast gehaald.

Diepe zucht....

@101

Heb je ook inhoudelijke kritiek op de conclusies van de onderzoeksraad?

Alle militaire radarstations 'toevallig' uitzetten (terwijl het oorlog is!) op de dag van de aanslag (zelfde scenario als op 9-11) en dan vrolijk beweren dat civiele radars de BUK niet perse hoeven te detecteren..?! En dit moet dan de schuld van Rusland bewijzen....?!?

@102

Nee, waarom zou ik. Jij hebt je conclusie al vastliggen. Waarom kom je bij mij zeuren om inhoudelijke kritiek?

@13 Afgetapte telefoongesprekken, aangeleverd door de Oekraïnse geheime dienst, 24 uur na de crash.
Die zijn dikke vriendjes met Rusland, en zullen vast niets aan het "bewijs" gekloot hebben.

@104

Om de simpele reden dat ik niet geef om willekeurige verdachtmakingen. Wanneer iemand beweert dat de concliesies van een onderzoek onjuist of onbetrouwbaar zijn zoals jij hier doet, dan wil ik graag weten welkeinhoudelijke gronden hiervoor zijn.

@104 Omdat je uit je nek kletst.

@9 "....uiteindelijk daadwerkelijk de trekker over hebben gehaald....."

Je snapt het niet! Het was daar OORLOG! -en dan worden er fouten gemaakt (net als in Vietnam, Afghanistan, Irak en het door de VS neergeschoten Iraanse passagiersvliegtuig waarbij de verantwoordelijke commandant later een militaire onderscheiding kreeg...!)
Bovendien is die oorlog in Oekraïne uitgelokt door Brussel en CIA middels een gewelddadige illegale staatsgreep in Kiev die direct de Russische belangen in gevaar brachten

@103 Het JIT verklaarde eerder : De discussie over de radarbeelden kan wat ons betreft worden afgesloten. Wij willen vandaag benadrukken dat het materiaal waarover we beschikken, ruim voldoende is om conclusies te kunnen trekken in het strafrechtelijk onderzoek. Om een solide strafdossier te kunnen opstellen, is het dan ook niet nodig nog meer materiaal te verkrijgen.

Dit bericht heeft betrekking op de door Rusland (achteraf) aangeleverde radarbeelden. Het hiermee door Rusland beoogde twijfel en verwarring zaaien wordt ook nu door twee onafhankelijke deskundigen ontkracht.

@104 Er ligt inderdaad een heldere conclusie.
Daar mag je nog steeds kritiek op hebben, hoor. Maar dan moet je het wel onderbouwen. Dat zal niet makkelijk zijn, de huidige conclusie is erg sterk onderbouwd. Daarom is die conclusie er ook.

Het is een beetje raar om af te geven op onderzoekers, terwijl je niet eens inhoudelijke kritiek hebt op hun bevindingen.

@82 Klopt, een burgervliegtuig over een oorlogsgebied laten vliegen dat dagelijks gebombardeerd werd en waar al meerdere vliegtuigen uit zelfverdediging waren neergeschoten is simpelweg: UITLOKKING!

Dat de Russen schuldig zijn is al lang de vraag niet meer, de vraag is nu of ze het doelbewust hebben gedaan en er dus sprake is van een aanslag op burgers.

Logica: " De Russen" het is maar de vraag wie je daar precies mee bedoelt. Er zijn 300 miljoen mensen en verschillende stuctiuren die aan die vage beschrijving zouden voldoen. Ik kan geen logische reden bedenken waarom "De Russen" dat doelbewust zouden willen doen.

Daarom lijkt het voor mij dat er selectief gezocht wordt gezocht naar bewijzen voor een onlogisch uitgangspunt. En dat gebeurt grotendeels uit het zicht. (In het belang van het onderzoek) wat het juist niet is.

Ah, echte deskundigen! Nee, nou ben ik overtuigd.

@109 Ook jij snapt er niks van! 'een solide strafdossier' terwijl het oorlog was en er wekelijks vliegtuigen uit zelfverdediging werden neergeschoten om de burgers tegen bommen te beschermen.....een oorlog die nota bene door Brussel (Timmermans, van Haarlem en Verhofstadt met zijn megafoon voorop) is uitgelokt en aangemoedigd....!!
En jij droomt van een 'eerlijk strafproces'.....?!?

@111
@114

Dat is gelijkwaardig aan een meisje die met een kort rokje door een steegje loopt ' uitlokking' noemen.

@112 Er is absoluut geen sprake van dat 'Rusland' of 'het Kremlin' doelbewust een burgervliegtuig zou willen neerhalen! Overal waar Rusland zich militair inmengt worden orde, rust en vrede weer hersteld ten gunste van de burgers (Afghanistan, Tsjetsjenië, Ossetië, de Krim, Syrië!)

@116

- "Overal waar Rusland zich militair inmengt worden orde, rust en vrede weer hersteld ten gunste van de burgers" -

Ah ja, je bent nu wel heel doorzichtig.

De radardeskundigen stellen dat de BUK niet gezien hoeft te zijn door een civiel radarstation, vanwege de snelheid ( mach 2,8 tot mach 3).
Hoe lang doet een BUK er over om die snelheid te bereiken vanaf het moment van lancering?
Er zou een (misschien kort) moment vlak na lancering moeten zijn dat ie wèl zichtbaar zou kunnen zijn op een civiel radarstation.

@105 ik zou de oekrainse geheime dienst niet als stabiele factor rekenen enkele maanden later was een deel weg wegens corruptie.

@109 dat bericht had betrekking op de vraag naar radarbeelden van Oekraïne van de radars die eerst in Onderhoud waren toen status onbekend en toen stuk waren.
Tegenstrijdige verklaringen van de verantwoordelijken.

@118 Dan hadden de deskundigen daar wel wat van gezegd. Hun conclusie is helder: Het is niet raar dat het ding niet op deze beelden op duikt. Klaar.

Mocht je het toch voor je willen zien: Zo'n ding komt snel op snelheid. De korte tijd met lage snelheid is op lage hoogte.

Oekraïne heeft verzuimd om door te geven aan Eurocontrol dat een aantal radarstations uit bedrijf (defect) was, heeft verzuimd om door te geven dat een aantal radarstations net rond de gebeurtenis een service beurt kregen.
Dat is verplicht om de veiligheid te kunnen garanderen van vluchten en indien niet veilig een andere route te gaan vliegen.

Zo maar een voorbeeldje van hoe deze zaak stinkt en ik durf er mijn hoedje om te verwedden dat zelfs een stumper van een advocaat daar gebruik van gaat maken in een proces dat zowiezo imo al snel zal eindigen omdat bewijs vanuit Oekraïne niet ontvankelijk zal zijn.
Maar ga gerust verder met theorietjes etc., ik wacht rustig af.

@120 Sowieso zou het wel een enorme blunder zijn om in een oorlogsgebied alle radarstations in onderhoud te doen in plaats van om de beurt.
Geen enkel land wil "blind" zijn in een conflictsituatie.
Dat maakt de verklaring voor de afwezigheid van radarbeelden in dat gebied uiterst dubieus.

@121 Het waren radardeskundigen, geen BUK deskundigen.

@ 116 CoolMemories "Er is absoluut geen sprake van dat 'Rusland' of 'het Kremlin' doelbewust een burgervliegtuig zou willen neerhalen! Overal waar Rusland zich militair inmengt worden orde, rust en vrede weer hersteld ten gunste van de burgers (Afghanistan, Tsjetsjenië, Ossetië, de Krim, Syrië!)"

Ik mis het '/*Sarc off' in uw reaguursel ...

* Verwijderd door de redactie *

@124 Ja, zo ken ik er nog een paar.

Alsof een buk deskundige zou kunnen inschatten wat er wel en niet op de radar te zien was.

Moeten we nu op zoek naar iemand die deskundig is op beide gebieden???!? Of kunnen we concluderen dat het hier over de core functionaliteit gaat van een radar, en dat radar experts genoeg kunnen weten om te stellen dat het goed mogelijk is voor een Buk raket om niet op de data te zien te zijn?

@115 Helemaal niet 'gelijkwaardig', op zijn best een foute en misplaatste analogie.

@128 Leg het verschil eens uit?

@128

Kun je me uitleggen wat het verschil dan is?

@125 Misschien wat beter opletten?! Afghanistan beleefde zijn beste tijd uit zijn geschiedenis tijdens de Russische inmenging: universiteiten, dancings, bioscopen, mode enz. Tsjetsjenië is weer onder controle van seculiere politiek en Grozny de mooiste en modernste stad in de regio. De Krim is weer democratisch veilig gesteld en bevrijd van een vijandige regering. Syrië is weer bevrijd door de Russen van jihadisten en terreur....

Overal waar de Amerikanen zich mee bemoeid hebben kun je niet meer veilig naar toe; Irak, Afghanistan, Libië en in de nog niet door Rusland bevrijde delen van Syrië...!

@131

- "De Krim is weer democratisch veilig gesteld en bevrijd van een vijandige regering." -

Hoe kom je hierbij? heb je de lokale mensen gevraagd of ga je uit van russische berichtgeving?

- "Syrië is weer bevrijd door de Russen van jihadisten en terreur...." -

de oorlog in Syrie is verre van over

@138 Een appel is een appel en een peer niet! Maar je kunt natuurlijk wel appels met peren vergelijken...

@130 Een appel is een appel en een peer niet! Maar je kunt natuurlijk wel appels met peren vergelijken...

@134

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

@132 "...of ga je uit van russische berichtgeving?..."

Ook van westerse berichtgeving plus onafhankelijke en westerse peilingen.....net als bij de Russische presidentsverkiezingen!

@136

Dan ben ik zeer benieuwd naar je bronnen.
wat betreft de krim meb ik met locals hierover gesproken.

@119 Precies, het was ook een beetje sarcastisch bedoeld

@131 CoolMemories

Hahahahahahahaha.. bedankt !
Dat had ik even nodig, even lekker lachen ... ))

Zelden iemand zo'n eenzijdige hoop onzin/alternative facts/eigen invulling zo schaamteloos zien neerplempen. Te ridicuul voor woorden dit.
Werkelijk zeldzaam, dank !

Hahahahahahahaha ...

@130 "...Kun je me uitleggen wat het verschil dan is?..."

HALLO! Jij begint met idiote vergelijkingen en dan moet ik jou het verschil uitleggen....?!?!?!?!?!?!?

@139 Als je klaar bent met lachen wens ik jou veel plezier met je vakantie in de door de VS/NATO ....en....kuch....bevrijde gebieden als Irak, Libië en FSA/IS controlled Syria......ik ga wel lekker naar de Krim!

Niet huilen als je in een oranje overall naar onbekende bestemming afgevoerd wordt..!

@137 "....meb ik met locals hierover gesproken....."

Ja, zeker met een paar oude Tataarse maffioso die nog dromen over het Ottomaanse Rijk....?!?

@141
"k ga wel lekker naar de Krim"

En daar blijven.
Ik gun jou zo graag en dictatortje als Putin of een Assad.

Ben helemaal klaar met die lawine van westers nepnieuws over Rusland, Syrië en die dubbelspion...!

@123 "....Sowieso zou het wel een enorme blunder zijn om in een oorlogsgebied alle radarstations in onderhoud te doen in plaats van om de beurt....."

Ja, zo'n smoes konden ze niet verzinnen over het (video)beveiligingssysteem van het Pentagon op 9-11......daarom nam de FBI maar alle video-opnames van deze wereldschokkende aanslag in beslag om de beelden te verdonkeremanen....

De separatisten waren al heel succesvol in het neerhalen van Oekraïense legervliegtuigen met Manpads (draagbare luchtdoelraketten) die vanwege hun bereik geen gevaar vormden voor de burgerluchtvaart. Er was geen enkele reden om een BUK-systeem in te zetten en alleen maar redenen om het NIET in te zetten: kostbaar, log, opvallend, ingewikkeld en een gevaar voor de burgerluchtvaart. Tel daarbij op al het schimmige bewijs en het heeft alle schijn van een false flag.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukrainian_aircraft_losses_during_the_Ukrainian_crisis

hm...Die Russen zullen toch ook wel wapens hebben verkocht? Net zoals wij aan de hoogste bieder moordtuig verkopen? ...

@147 Niet dit model. Maar er is er die dagen wel even een uitgeleend aan de Russiche strijders in de Oekraine. Dat dan weer wel.

@146 Er vlogen heel veel Oekrainse toestellen op een hoogte waarop ze niet neergehaald konden worden. Niet raar dat men naar zwaardere middelen greep. Er werd daar een oorlog gevoerd. De opmerking "maar ze hebben toch geen zware wapens nodig, met pijl en boog vallen er toch ook al doden bij de tegenstander!" is dan toch echt van bedenkelijk allooi.

@148 . Nu ja...Ze hebben er weer wat bijgeleerd: Nooit over een oorlogsgebied vliegen, ook al zit je op 10km hoogte. De rest vloog er wel omheen die dag trouwens.