Deskundigen spreken MH17-bewering Rusland tegen (nu.nl)

Iemand verbaasd?

@1 Dat er opnieuw geen doorslaggevend bewijs wordt geleverd? Nee.

@2

Doorslaggevend bewijs voor wat precies?

@3 Voor het gebruik van een buk en al helemaal niet de partij die deze heeft gelanceerd.

Dat had Oekraïne ook niet alle radarstations uit hoeven zetten op de bewuste dag.

@4

Feit: de MH17 is getroffen door een BUK van Russische makelijk die alleen door Rusland wordt gebruikt.
Feit: die raket is afgevuurd vanuit door separisten bezet gebied.

Feit: Rusland verkondigt al vanaf dag 1 allerlei doorzichtige leugens hierover.

Trek je eigen conclusie.

@4

Dat het een Russische BUK was is met zekerheid vastgesteld.

@6 Dat zijn vooralsnog alleen maar beweringen van getuigen. Vreemd trouwens dat de Russen niet het Oekraïense type BUK hebben gebruikt. Net als bij de gifgasaanval lijkt het wel alsof de Russen bewust vingerafdrukken achterlaten of volkomen achterlijk zijn.

@2 Er is al lang onomstotelijk bewijs dat MH17 door een BUK raket is neergeschoten vanuit separatisten gebied. De focus van het onderzoek ligt nu op wie er aan de Russische zijde verantwoordelijk was voor het leveren van deze BUK installatie aan de separatisten (onlangs nog een grote doorbraak, Russische Kolonel-Generaal Tkachev was erbij betrokken) en welke separatisten (of Russische militairen) uiteindelijk daadwerkelijk de trekker over hebben gehaald.

Oh nee he ...
Gauw we weeeeeeeeeeeeer deze hele discussie uitkauwen ?
Zucht ...

Een BUK met een warhead die Oekraine niet heeft, afgeschoten van rebellengebied, heimelijk meteen afgevoerd naar Rusland. et cetera.

Wat valt daar nou niet aan te snappen ?

Nuff said (!)

@8

Nee, dat zijn bevindingen van diverse groepen experts die verbonden zijn aan een onafhankelijk instituut dat al 70 jaar onderzoek doet naar vliegrampen en de oorzaken daarvan.

@6 Ik trek geen eigen conclusies en drijf ook niet op de vooringenomen conclusies en positie van het JIT, maar wacht het omonstotelijk bewijs af.

@8 Niet alleen 'beweringen' van getuigen. Het JIT heeft een shitload aan foto's en video's die op authenticiteit zijn gecontroleerd die de route van het BUK transport nagenoeg volledig in kaart brengen (inclusief beelden van de BUK installatie die zich met een raket minder naar de Russische grens haast). Naast al de afgetapte telefoongesprekken die redelijk voor zichzelf spreken natuurlijk.

@12

Wat in @6 staat IS onomstotelijk bewijs.
Dat jij die niet wenst te accepteren bewijst alleen dat je ze niet WILT accepteren omdat de waarheid je even niet uitkomt.

@12 Vooringenomen? Wat is voor u vooringenomen aan het forensische bewijs? Aan de afgetapte gesprekken? De authentieke foto's en video's?

Die spreken allemaal redelijk voor zichzelf.

Wanneer is voor u het bewijs onomstotelijk?

@13 Je doelt op het broddelwerk aangeleverd door Bellingcat?

@16

Ik doel op de bevindingen van de onderzoekscommissie van het ICAO.

Maar terzijde: Bellingcat heeft ook goed werk verricht. Jij mag dat afdoen als hobbyisme, zij hebben wel de bewijzen gevonden voor manipulatie van foto's waarvan zelfs leken kunnen zien dat er niks van klopt.

@16

Ik beperk mij tot het rapport van de onderzoeksraad:

https://www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/2048/onderzoek-mh17-crash-17-juli-2014?s=EA2E71D0AAFDBE68F4E5CC2F3919A1BBB9568F0B

Ik ben dit soort draadjes redelijk moe aan het worden. Alsof je tegen een muur praat. Ik zal nog een allerlaatste keer de linkjes naar het bewijs plaatsen en dan geef ik het echt op.

Forensisch onderzoek:


De route van het BUK transport met foto's en video's:


Getapte gesprekken:

@19

"Ik ben dit soort draadjes redelijk moe aan het worden."

Kun je nagaan wat de nabestaanden van de slachtoffers vinden van dit almaar ontkennen van de waarheid.

@5 , Ach kijk aan. Niet alleen bij 9/11 draadjes drop je wat verzonnen feitjes,

Dat doe je hier ook al.

@19 De SBU tapes... pfff

@16 Het is een leugen dat het werk van het JIT enkel gebaseerd zou zijn op de onderzoeken van Bellingcat. Deze organisatie heeft trouwens onlangs wel met succes één van de hoofdverdachten in het onderzoek weten te identificeren in samenwerking met instituties voor forensische stemanalyse. De verdachte met de codenaam 'Delfin' is onomstotelijk de Russische Kolonel-Generaal Tkachev.

Link naar onderzoek; https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2017/12/08/russian-colonel-general-delfin/

Daar staat overigens heel uitgebreid omschreven hoe het onderzoek is uitgevoerd. Daar valt niets op af te dingen.

@13 Dan blijf ik het vreemd vinden dat de Russen hun eigen type BUK hebben gebruikt in plaats van het Oekraïense. Dat zullen ze vast wel hebben liggen. Ze zijn tenslotte de producent. Net als bij die gifgasaanval is de link naar Rusland mij iets te gemakkelijk.

@24

Je gaat hier ten onrechte uit van een opzettelijke aanval.

@24 , "Dat zullen ze vast wel hebben liggen. "

Kijk, zo kennen we Dune weer.

Een hele theorie bouwen op "ze zullen wel".

Chapeau.

@24

De Russen hadden niet verwacht dat ze een passagiersvliegtuig zouden raken waardoor er een diepgaand onderzoek volgde.
Wanneer ze zoals gepland een van de weinige resterende Oekraïense militaire vliegtuigen hadden geraakt zou er verder geen haan naar gekraaid hebben.

Die fout komt hen nu heel duur te staan.

@21 Net als bij 9/11 draadjes voeg je niets toe, behalve wat persoonlijke aanvallen.

@20 Het maakt me gewoon oprecht boos ook. Het steevast ontkennen van de feiten vind ik zo'n schoffering van onze dode landgenoten. Sommige mensen beschermen Rusland alsof hun leven ervan afhangt. Ziekmakend gewoon.

Ik denk dat ik voorlopig weer even een 'pauze' ga nemen met dit forum. Ik heb het momenteel best druk met mijn studie en ik frustreer me hier de laatste dagen dood. Over meningen valt altijd te discussiëren maar ik ben het gewoon beu dat mensen zo leugenachtig met feiten omgaan.

@24 Niet voor de onderbuikers hier. Die zijn niet geintresseerd in de werkelijke dader en gang van zaken, maar in het framen van hun z.g. vijand en grijpen daarvoor iedere halm vast, ook al worden deze aangeboden door obscure bronnen als Bellingcat en de SBU.

@24 Rusland had vast niet verwacht dat die bezopen idioten met het door hun geleverde militaire materieel een lijnvlucht uit de lucht zouden knallen.

@25 , Inderdaad.

Was al vrij snel een geluidopname die aangaf dat men in eerste instantie van mening was dat ze een militair vliegtuig hadden geraakt.

Toen de realiteit doordrong, begon de cover up.

Ik denk dat ze meer credits verdiend hadden als ze gewoon eerlijk de fout hadden toegegeven.

Het leed voor de nabestaanden was er niet minder op. Maar dan hadden de nabestaanden het in ieder geval wel kunnen afsluiten.

En ook voor Rusland zelf was het beter geweest. Want dan had de focus uiteindelijk veel meer gelegen bij de vraag: Waarom is men over oorlogsgebied blijven vliegen? (Ook al werd het op die hoogte veilig geacht.)

@30

Ik beperk mij tot het rapport van de onderzoeksraad:

https://www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/2048/onderzoek-mh17-crash-17-juli-2014?s=EA2E71D0AAFDBE68F4E5CC2F3919A1BBB9568F0B

@28 , Ach, een zinnige, inhoudelijke discussie valt met jou toch niet te voeren.

En nu ik je hier weer verzonnen feitjes zie posten, net als dat je bij de 9/11 draadjes doet, kan ik wel beter plaatsen in welke hoek ik je moet zien.

Heb ik hooguit nog 1 vraag.

Krijg je in Euro of in Roebel betaald?

Voor the usual suspects hier komt er nooit doorslaggevend bewijs, al geeft Poetin het zelf toe. Zinloze discussie voor de zoveelste keer.

De karavaan trekt verder.

@27 De Russen weten dondersgoed dat het fout kan lopen bij een aanval. Bovendien probeerden de Russen hun aanwezigheid in de Donbas geheim te houden. Goeie reden en kleine moeite om het Oekraïense type BUK-raket te gebruiken als je de keus hebt, en die hadden de Russen.

@31 De beschuldigingen gaan wel iets verder dan één bezopen idioot. Namelijk dat de Russische overheid betrokken is.

@34 Alleen een betaalde trol gaat daarvan uit. Het komt niet eens bij je op dat ik gewoon geïnteresseerd ben in geopolitiek.

@29 "schoffering van onze dode landgenoten"

Wat een ontiegelijk slap argument.

@38

Jouw reacties uit diverse draadje in ogenschouw nemende kan ik alleen maar constateren dat je totaal niet geïnteresseerd bent in geopolitiek. Maar enkel in de meest idiote complottheoriën.

@37 logische een systeem van honderden miljoenen, eigendom van de Russische overheid word illegaal naar een andere land gebracht en daarmee word een passagiers vliegtuig neer geschoten. Dat kan alleen maar met toestemming van de Russische overheid. Je denkt toch niet dat een Patriot afweer systeem in Nederland de landsgrenzen overgaan zonder dat de Nederlandse overheid daar toestemming voor heeft gegeven. Nu dat is in Rusland niet anders!

@39

Slap argument? Ik had vrienden en aangetrouwde familie aan boord. Ik vind het schofterig wanneer mensen de doden gebruiken om spannende complotverhaaltjes te verzinnen die men alleen maar van de waarheid wegleiden.

Vaak geeft men ook helemaal niets om de slachtoffers en nabestaanden.

@37 Betrokken bij het leveren van die BUK installatie aan de separatisten ja. Daar is ook gewoon al bewijs van. Tenzij Kolonel-Generaal Tkachev op eigen initiatief wapens leverde aan buitenlandse rebellen zonder dat het Kremlin hiervan op de hoogte was.

@38 , "Het komt niet eens bij je op dat ik gewoon geïnteresseerd ben in geopolitiek."

Bij oprechte interesse zou je veel meer open staan voor argumenten.

@43 dat maakt verder ook niet uit ook dan is de Russische overheid verantwoordelijk want deze generaal is in dienst van de Russische overheid en dus is dus de Russische overheid verantwoordelijk voor wat deze generaal aanricht.

@44 Kom dan eerst maar 's met argumenten in plaats van persoonlijke verdachtmakingen. Dat zou een primeur zijn.

@46

In de voorgaande 45 reacties staan diverse argumenten. Feiten, die niet te ontkennen zijn. Dat weerhoudt jou er echter niet van die toch te ontkennen.
En daarmee lever je het bewijs voor de claim van @44 zelf.

@43 Bij @31 doe je anders alsof het een éénmansactie van een bezopen idioot was.

@41 Ok. En het komt niet bij de Russen op om het Oekraïense type BUK-raket te gebruiken als ze zo hun best deden om hun aanwezigheid daar te verbergen en te ontkennen?

Please don’t feed the (Kremlin) trolls.