Wat Trump ook verbergt, het treft ons nu allemaal (nytimes.com)

@186

Opvallend trouwens dat Trump Oprah nog geen ridicule bijnaam heeft gegeven.

@201

Dat durft ie niet. Hij is bang van sterke vrouwen. Net als elke misogynist. En hij heeft denk ik wel het vage besef dat als ie aan een icoon rommelt de klap terug weleens heel hard kan zijn.

@190
Oh, dat hoeft niet bewezen te worden? Waarom doen jij en anderen dan alsof het al bewezen IS?

@186 'Just watched a very insecure Oprah Winfrey, who at one point I knew very well, interview a panel of people on 60 Minutes. The questions were biased and slanted, the facts incorrect. Hope Oprah runs so she can be exposed and defeated just like all of the others!'
Groot gelijk heeft hij. https://www.usatoday.com/story/money/2017/01/31/oprah-winfrey-joins-60-minutes-fall/97279854/
Zo hipocriet alst maar kan.
http://www.tvguide.com/news/60-minutes-oprah-reunites-focus-group-rex-tillerson-interview/

@202 waar haal je dat vandaan? Je duim is erg groot vandaag.

@157 "...de FBI heeft zichzelf nu al twee keer in een slecht daglicht moeten zetten om schoon schip te maken en tot nu toe komt Trump er brandschoon vanaf. Het enige dat er aan de hand is jaloezie...."

Ja, de FBI gaat verliezen maar beseft het nog niet. De langdurige recherche van de FBI in de omgeving van de democratisch gekozen president zonder noemenswaardige resultaten brengt de dienst (verder) in diskrediet en op een hellend vlak, hun macht vervalt en uiteindelijk staat de FBI eenzaam met lege handen

@206

Net even in mijn glazen bol gekeken ....

https://www.usnews.com/dims4/USNEWS/6da0981/2147483647/resize/1200x%3E/quality/85/?url=http%3A%2F%2Fmedia.beam.usnews.com%2F98%2F17%2Fb4728b0e45fda18a722f2fb5693a%2Fthumb-4.jpg

@188
Het plaatje maakt deel uit van dat zogenaamd keihard bewijs waar jij de mond vol van hebt.

@203
Dat het niet te bewijzen is dat het niet te onderzoeken is, hoeft niet bewezen te worden.
Dat ze het met succes geprobeerd hebben is wel bewezen in de aanklacht,..

@205
Net als jouw duim, want nog steeds geen bronnen gezien over je fantasietjes over Flynn en het het einde van Muellers onderzoek.

@205

Ik zie dat stap twee nog even op zich laat wachten. Maar da's okay. We hebben nog wel wat tijd tot de impeachment.

@208
Nog steeds niet de aanklacht gelezen dus..
Verdedigen met je kop in het zand en doet er niet toe dat je jezelf voor paal zet

@208
Ik zal je helpen. Hoop dat je Engels wat verbeterd is:

https://www.nytimes.com/2018/02/17/world/europe/russians-indicted-mueller.html

@213
Waar staat dan de aanklacht voor daadwerkelijke beïnvloeding?
Nergens, omdat er geen bewijs is, alleen belachelijke aannames die jij verwart met keihard bewijs.

@201 Dat is inderdaad opmerkelijk. Zo is Oprah vrouw en zwart, feitelijk twee keer niks dus in Trumps optiek.

@214

Lees de aanklacht.

@214
https://www.justice.gov/file/1035477/download

En zoals al geschreven, er zijn wel keiharde bewijzen van beïnvloeding door de VS, niet door wat postings op social media (die in het niet vallen bij het totaal aantal postings over de verkiezingen) maar door omver werpen van gekozen regeringen, ook dit kun je bijv. vinden in de video die ik plaatste, vanaf 3:58 :

@201 "...Opvallend trouwens dat Trump Oprah nog geen ridicule bijnaam heeft gegeven. ..."

Niet opvallend, Trump en Oprah zijn beiden succesvolle mediafiguren en respecteren elkaar. Oprah heeft Trump ook in haar programma uitgenodigd en gevraagd of hij niet de ambitie had president te worden van de VS...!

@218
Open je eigen draadje met vliegtuigen

https://www.nieuwskoerier.nl/news/submit

@217
Nergens staat de aanklacht voor daadwerkelijke beïnvloeding.

@221
Wat wil je nou?

Het is een aanklacht over hacken en de POGING tot beinvloeding.

Yes, America interferes in elections all the time. And yes, the Russian ad buys happened after the election. And yes, the DNC really did rig the primaries for Hillary. But if you believe the truth then you're a dirty Russian!


Damn you Russian bots with your widely read mainstream sources and your factual accuracy.

@202 "...dat als ie aan een icoon rommelt de klap terug weleens heel hard kan zijn...."

Welnee! Trump respecteert Oprah vanwege haar capaciteiten en haar overwinning op het onzekere verlegen meisje dat ze ooit was!

Andersom waagt Oprah het ook niet om het tegen Trump op te nemen hoewel miljoenen dat graag zouden willen zien...maar op het gebied van politiek is Trump de absolute superster en zou hij een black hole maken van Oprah....en daar bedankt Oprah terecht voor!

@222
Herhaling: Nergens staat de aanklacht voor daadwerkelijke beïnvloeding (omdat het niet bewezen kon worden na meer dan een jaar onderzoeken door allerlei commissies en diensten)
Toch blijven jij en anderen schreeuwen dat het bewezen IS.

Er is nog niet eens een aanklacht laat staan een veroordeling / uitspraak van een rechtbank.

@223 "...yes, the Russian ad buys happened after the election. ..."

Die kunnen blijkbaar met terugwerkende kracht 'de verkiezingen beinvloeden'...?

@225
Ik probeer het nog één keer.
Er is bewijs dat de 13 Russen (met banden met het Kremlin) d.m.v. (succesvolle) hacks geprobeerd hebben de verkiezingen te beinvloeden. Het is niet te bewijzen (want niet te meten) dat het invloed heeft gehad op de UITSLAG. Dat zegt dus niet dat het niet het geval was...

Bemoeienis is dus wel bewezen. Of een rechter ze met dit overvloedige bewijs schuldig acht is een tweede..

@221

Allemachtig. De hele aanklacht is een van A tot Z beschreven bewijs van doelgerichte, professionele en wijdverspreide beïnvloeding.
LEES hem eens.

@218

De daadwerkelijk posting van de groep mogen dan niet meer dan een fractie zijn, de mate waarin ze door andere posters zijn opgepikt en verder verspreid is enorm.
Trump zelf heeft herhaaldelijk beweringen uit de door de groep geplaatste berichten herhaald. En doet dat nog steeds.
De bijnaam "Killary" is van de groep afkomstig. De rally's voor Trump, waar die zelf zo trots op was zijn georganiseerd door die groep.

Je beseft absoluut niet hoe enorm groot de invloed van die enorm kostbare operatie was ... en nog steeds is.

De meest briljante politicus na Putin. Hij weet dagelijks in het nieuws te blijven in de hele wereld.

@155 Ik zei nog zo; stampvoeten helpt niet, je hebt gewoon géén gelijk.

@229

Als jij negatieve aandacht ook aandacht vindt, heb je gelijk.

Suggestief stukje, hoe is dit relevant lol.

En wat is dat stukje slecht vertaald zeg damn.

@232
Het is een opiniestuk.
Maar mensen met de kop in het zand kunnen dit niet lezen...

@234 Joh tuurlijk is het opinie. Anders zou het wel wat minder onderbuik zijn lol.

@4 Alleen als je in het nepnieuws trapt...

@235
Wat klopt er dan niet in dat stuk?
Het is hoe deze meneer het voelt en ziet.
En afgaande op wat wij meekrijgen en kunnen lezen, klopt het een heel eind.

Maar zoals ik al zei, als je je kop in het zand houdt kun je het niet lezen.

@229

En dan ben je briljant ?
Als je maar gek genoeg doet , kan iedere politicus dat.
Maar dat is hun werk ook niet.

@14 TJa, als je daarvoor gehackte emails gebruikt die je via Wikileaks quasi neutraal de wereld in werkt, dan kun je wel wat bewerkstelligen ja. Kwestie van cherry pikken en los gaan. Ik hoop dat we allemaal het probleem daarvan erkennen! Tot nu toe ziet het daar voor in Washington er nog niet goed uit.

@237 Lezen is nooit zo jouw ding, hè.
Ik beweer nergens dat er 'iets niet klopt'. Je weet toch wel wat suggestief betekent...?

@240
O, je komt alleen maar weer afzeiken dus..

@228 Volgens een ex-troll zouden honderden aangeklaagd moeten zijn, het is inderdaad maar een fractie : https://www.thedailybeast.com/after-muellers-indictments-an-interview-with-a-mole-who-was-inside-russias-pro-trump-troll-factory

@241 Dat is meer jouw bezigheid, dacht ik?
Ik kwam slechts melden dat het artikel suggestief is, weinig feitelijke onderbouwing. Beetje speculeren en ideeën opperen. Snap de relevantie niet. Iets nieuws lees ik niet, immers.

@224

Zo kan ik nog wel meer “sterren” verzinnen die het niet willen .
En Oprah is ook niet bang maar heeft net als Eva Jinek , Pauw of Lübach geen interesse.
NB
Trump respecteert niemand behalve zijn eigen beeld in de spiegel en al helemaal geen vrouwen .

@244 "...Trump respecteert niemand behalve zijn eigen beeld in de spiegel en al helemaal geen vrouwen ...."

Dat is slechts psychologie!
En vrouwen zijn sowieso niet of nauwelijks geïnteresseerd in politiek, ze mijden het onderwerp en de hele hyperrealiteit die eraan kleeft! -laat staan dat ze politiek willen bedrijven of denken Trump te evenaren....

@245
Nee Cool, dat is observatie. Maar je kunt het alleen zien als je je hoofd uit het zand haalt.

@245

Nou zou met 2 vingers in mijn neus en mijn andere hand op de rug, voorzien van naaldhakken Trump op elk moment kunnen evenaren. Als ik maar kans zou zien om mijn gezonde verstand langdurig op 0 te zetten.

@227 "...Er is bewijs dat de 13 Russen (met banden met het Kremlin) d.m.v. (succesvolle) hacks geprobeerd hebben de verkiezingen te beinvloeden. ..."

Petje af voor die 'Russische hackers' dat ze Amerikaanse burgers tot in het stemhokje weten te manipuleren om toch maar vooral op Trump te stemmen.

En nou de hackers in beeld die de verkiezingen en media hebben willen beïnvloeden ten gunste van Clinton......of waren het de media zelf die al pro-Clinton en anti-Trumppropaganda verspreidden......en ondanks al die tegenwerking won Trump....!!

@245 Serieus?

Weleens van Thatcher gehoord? Merkel? Jóhanna Sigurðardóttir?

@215 "...Zo is Oprah vrouw en zwart, feitelijk twee keer niks dus in Trumps optiek...."

Je zwetst! Trump houdt van vrouwen en heeft niets voor of tegen 'zwart'....idem voor Joden; hij heeft Jeruzalem erkend als Israëls hoofdstad en getennist tegen Serena Williams...!