'Inenten tijdens de zwangerschap, ben je gek?' Deskundigen reageren (rtlnieuws.nl)

@86 aanvulling, die iemand die ik persoonlijk ken heeft een gedegen opleiding genoten, dat maakt het voor mij (nog) moeilijker te bevatten

@99 Ja, er zijn talloze onafhankelijke artsen. Onafhankelijke wetenschappers. Dat sommige wetenschappers zich laten inzetten door het grote geld, gaan functioneren als lobbyisten [op welke tak van wetenschap dan ook), betekent gewoon niet dat je datzelfde dan ineens kunt zeggen van de complete wetenschappelijke wereld.

In het artikel wordt een beroep gedaan op de deskundigheid van het RIVM , mwahahaha die zijn lekker onafhankelijk ook maar niet heus .

* Verwijderd door de redactie *

@100

Ik vermaak me niet met jou. Ik vind je hooguit zielig omdat je denkt veilig binnen je eigen "waarheidsbubbeltje" te zitten.
En ik vind je omgeooflijk dom omdat je weigert dat deel van je lichaam waar bij de meeste mensen gezond verstand, realiteitszin en realisme zitten voor jezelf volledig ontoegankelijk hebt gemaakt.

Leven in een waanwereld van complotten en vermeend bedrog maakt het leven niet aangenamer of gemakkelijker. Het beperkt je vermogen om de werkelijkheid te aanvaarden.

@101

"aanvulling, die iemand die ik persoonlijk ken heeft een gedegen opleiding genoten, dat maakt het voor mij (nog) moeilijker te bevatten"

Ik ken er ook een aantal persoonlijk. En weet je: geen van beiden heeft ook maar enige vat op het werkelijke leven. Het veiligheidsvernisje dat ze over zichzelf hebben uitgestreken om de boze wereld buiten te houden is flinterdun. Zodra iets of iemand daar doorheen dreigt te komen barst het en gaan ze wild om zich heen slaan.

* Verwijderd door de redactie *

@103

"Dat zie je ook vaak in relatie met het voorschrijven van Statins om het Cholestorolgehalte terug te dringen. Dat spul heeft heel nare bijwerkingen en je kunt er ook hartstikke dement van raken. "

Bijwerkingen *kunnen* optreden. Dat wil niet zeggen dat ze *zullen* optreden.

Ik slik ze al 6 jaar en de enige "bijwerking" is dat mijn cholesterolgehalte dramatisch gedaald is. Ik ken de bijwerkingen en hou scherp in de gaten of er symptomen zijn die daar op wijzen. Niks dus.

En voor zover dement betreft: zolang ik jou nog steeds met 2 vingers in mijn neus probleemloos en keihard van repliek kan dienen maak ik me daar nog maar geen zorgen over.

* Verwijderd door de redactie *

@103 Een ietwat verhoogde cholesterol spiegel schijnt een indicator te zijn van een goede gezondheid .

@104 ik ken jou niet voor de rest en ook Robin niet , toch als ik afga op mijn gevoel dan krijgt ik het idee dat Robin beter in zijn vel zit dan jij .

@108

Een hoog cholesterolgehalte is geen "schijnbaar" probleem. Het kan je dood betekenen.
Wanneer je lichaam zelf te veel aanmaakt kun je daar met voedsel verrekte weinig tegen doen. Hooguit de schade een beetje beperken.

Wat pillen betreft: er is een reden waarom apothekers verplicht zijn in Nederland om na te gaan of voorgeschreven medicijnen een wisselwerking kunnen hebben met andere medicijnen: het voorkomt problemen en redt levens.
De reden waarom bijvoorbeeld in Frankrijk ontzettend veel problemen zijn met medicijngebruik is dat apothekers daar die plicht niet hebben en zich daartoe ook niet geroepen voelen.

Alles wat een werking heeft in je lichaam kan per definitie een bijwerking hebben. Dat is dan ook de enige reden waarom homeopathie veilig is: het heeft geen enkele werking en dus ook geen bijwerkingen. Behalve voor je portemonnee dan en de kassa van de oplichter die ze verkoopt.

@110

Ik kan je garanderen dat je er volledig naast zit.

* Verwijderd door de redactie *

@111

Ik leef al weer zo’n 25 of 30 jaar met een te hoog cholesterol……

@113 Als ik ziek ben, heb ik liever een niet volledig op mijn lijf aangepast medicijn (omdat dat nu eenmaal niet beschikbaar is) dan geen enkel. Ik snap de neiging niet zo om alles af te wijzen omdat het nog niet volledig duidelijk is.

@113

Verdiep je in 's hemelsnaam eens echt in de wijze waarop medicijnen getest worden. Want je praat nonsens.

Verdiep je ook eens in de wijze waarop je lichaam omgaat met ziekteverwekkers en de wijze waarop vaccins daar gewoon op een heel slimme manier gebruik van maken. Want ook daar praat je nonsens.

Wanneer je, zoals jij, continue dingen napraat over zaken waar je totaal geen verstand van hebt, dan val je elke keer weer met een enorme dreun door de mand.

@110 Dus ben jij net zo dom als Robin.
Niet iets om trots op te zijn.

@108 Ach weer die leugens.. jij kent mensen die plots autistisch zijn geworden na vaccinatie. Jij bent een jaar ziek geweest van de griepprik. Jij kent honderden ouders waarvan de kinderen zijn overleden na een prikje..
Heb je nou zelf echt niet door dat geen weldenkend mens jou gelooft en eigenlijk gewoon knetterhard uitlacht?

* Verwijderd door de redactie *

@114

Een hoog cholesterolgehalte is geen garantie voor het dichtslibben van je aderen en de gevolgen daarvan. Het gaat om kansen.
Bij jou vallen die blijkbaar goed uit, bij mij en vele anderen niet.

Wanneer bij iemand al eerder gebleken is dat de kansen niet goed uitvallen, dan is het gewoon verstandig om die kansen in je voordeel te manipuleren. Bij mij heeft dat zo goed uitgepakt dat ik inmiddels niet meer onder controle ben van de cardioloog. Ondanks de schade (minimaal gelukkig) aan mijn hart is het zo stabiel als wat.
En dat is te danken aan een goede mix van medicijnen een een zeer kundige cardioloog.

* Verwijderd door de redactie *

@111 En dan te weten dat het in werkelijkheid helemaal niet om cholesterol gaat , maar voornamelijk om het LDL- cholesterol complex , deze wordt gecorreleerd aan een verhoogde kans op hart en vast ziekten .Het enige negatieve aan cholesterol is de connotatie die kleeft aan deze voor het leven onontbeerlijke stof.

* Verwijderd door de redactie *

@117 Ik ben ook onopgeleid voor de rest , neemt u daar ook maar kennis van .

@118

*Kunnen* ja, daarom staat dat dan ook HEEL erg duidelijk en HEEL erg nadrukkelijk in de bijsluiter. Ik LEES die bijsluiters en let scherp op symptomen.
Toen ik op een gegeven moment een medicijn kreeg met een iets andere samenstelling (geen statine) had binnen en week door dat ik er nare bijwerkingen van kreeg en heb ik de oude gevraagd. Probleem opgelost.

Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Je kunt artsen en wetenschappers niet de schuld geven van onvoldoende verantwoordelijkheidsgevoel van gebruikers en de daaruit voorkomenden problemen.

@123 Oh dat had ik allang gedaan. Veel succes bij de dagopvang.

* Verwijderd door de redactie *

@122

"Voor mij is de rechter en het gedrag van bedrijven en gezondheidsorganisaties bepalend, niet het al dan niet ontbreken van inzicht bij mij."

Het ontbreekt je aan inzicht om te kunnen bepalen in hoeverre rechters en bedrijven van belang zijn. Feiten zijn feiten.
Maar het ontbreekt je vooral aan inzicht om door de leugens van jouw bronnen heen te kunnen zien. Je laat je keer op keer belazeren door oplichters zonder zelfs maar t overwegen om hun beweringen eens te toetsen.
Het komt in je straatje te pas en *dus* concludeer je dat ze waar zijn.

Hier heb je een stukje waarheid: vaccinatieschade bestaat niet. En dat Robin, is een keihard bewezen feit. Nu is het aan jou om dat in te zien.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@119

Ik geloof niet in kansen, ik geloof in oorzaak en gevolg. Zelfs de cardioloog stond een paar jaar terug versteld van de toestand van mijn hart. Notabene nadat een andere arts twijfelde over de toestand van mijn hart. Toen heb ik ook gemerkt dat artsen oorzaak en gevolg niet goed begrijpen. Zonder een goed functionerend hart was ik al dood geweest nav een ongeluk. Maar dat soort zaken zal je nooit terug vinden in de statistieken, ik leef immers nog en statistisch gezien besta ik niet.

@128

"Nee, mensen hebben GEEN eigen verantwoording. Alle fouten en problemen in relatie met voorgeschreven pillen/vaccins horen in de schoenen van behandeld arts / producent te worden geschoven. "

Ga nou toch gauw fietsen. Zijn artsen en wetenschappers verantwoordelijk voor mensen die 5x de voorgeschreven dosis van een medicijn nemen?
Wil jij dat er bij iedereen die medicijnen krijgt voorgeschreven iemand elke ochtend, avond en middag langssturen om de exacte dosis toe te dienen of zo?
Als jij 15 abrikozenpitten wilt vreten en met een zware cyanide vergiftiging opgenomen wordt in het ziekenhuis is dat dan de schuld van de arts?
De schuld van de verkoper of je eigen stomme schuld omdat je niet leest dat er op het pakje staat dat je er maar maximaal 5 mag eten?

Je redeneringen zijn al net zo krom als je conclusies.

@129

"Vaccinatieschade bestaat WEL, een keiharde feit."

Vaccinatie schade bestaat NIET. Schade door vaccinaties te weigeren ... dat bestaat wel degelijk.

"Je hoeft alleen maar om je heen te kijken. Als ik hier naar buiten door het raam kijk, zie ik de gevolgen al direct."

Bullshit. Ga maar eens op het kerkhof kijken in landen waar de vaccinatiegraad onvoldoende is. Daar zie je de gevolgen van niet vaccineren. Ga maar eens in de ziekenhuizen in de biblebelt kijken wanneer daar weer eens mazelen uitbreken. Daar zie je de schade.

"Je kunt niet zomaar de tienduizenden ouders/kinderen hun verhaal, lijden en dood onder het tapijt vegen."

Je kunt niet zomaar een oorzaak verzinnen voor het lijden en de dood van mensen. Verhalen zijn niet meer dan dat. Verhalen zijn geen werkelijkheid, tenzij bewezen kan worden dat ze dat wel zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@128 Huh? Wat heeft in vredesnaam de verplichting van de ziektekostenverzekering te maken met verantwoordelijkheid over je eigen gezondheid?

Als ik niet goed reageer op specifieke medicatie (want elk mens is uniek, zegt u zelf) dan is het toch mijn verantwoordelijkheid om daar mee door te gaan ('moet van de dokter') of toch maar eens te overleggen of er niet een andere optie is?

U die de medische wereld volledig wantrouwt, zegt nu dat je er volledig op zou moeten vertrouwen? Bizar.

@129 Je hoort ook verhalen van mensen dat ze bigfoot hebben gezien, of ontvoerd zijn door aliens. Dit zie jij dan ook als reële mogelijkheden, of dan plotseling niet?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@137 Mijn verzekering biedt me alle denkbare keuze in behandelaar en daarmee behandeling.

Maar ik vroeg naar de relatie tussen eigen verantwoordelijkheid over je eigen gezondheid en de verplichting van de verzekering. Daar gaat u niet op in.

* Verwijderd door de redactie *

@140

Beantwoord deze vraag eens: Ben jij opgehouden je vrouw en kinderen te slaan?

Ook dat is een voobeeld van een oneigenlijke vraag.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Nogal makkelijk; Als zo'n muts haar kind niet wil laten inenten. Bij ziekteverschijnselen bij het kind of bij bewust ongevaccineerde volwassene de patient alleen helpen als de patient (of de ouder) alle kosten zelf betaalt aan arts en ziekenhuis..... anders, jammer dan

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@140 U doet alsof al uw vragen over één bedrijf gaan. Net zoals u doet of de medische wereld één bedrijf is.

Maar als ik elke vraag apart bekijk, en eerst even neutraal formuleer, dan antwoord ik op alle vragen 'ja'.


> Gaat u als consument winkelen bij een bedrijf die meerdere malen bij de rechter is veroordeelt wegens misleiding?

Ja hoor, dat een bedrijf wel eens op z'n kop heeft gekregen omdat het wat zat te jokken in z'n reclame, daar lig ik niet bij voorbaat wakker van.

> Gaat u als consument winkelen bij een bedrijf die rapport over hun producten vervalsen dan wel door omgekochte wetenschappers laten schrijven?

Ja hoor, elke 'wetenschappelijke' claim bij bijvoorbeeld huidproducten is onzin. Maar als het product mij aanstaat, dan interesseert die claim me niet.

> Gaat u als consument winkelen bij een bedrijf die zich bedient van duizende lobbyisten om politici om te kopen en voorzien van ¨eerlijke¨ informatie?

Ja hoor. Ik weet dat keurmerken vaak 'gekocht' zijn. Maar als het product me aanstaat, dan kan me dat niet zoveel schelen. Ik koop niet het keurmerk, ik koop een product.

> Gaat u als consument winkelen bij een bedrijf die zich verstopt onder een zelf opgerichte ¨consumentenorganisatite¨?

(Nou ja, daarvan begrijp ik niet wat er staat, dus daar kan ik geen antwoord op geven.)

> Gaat u als consument winkelen bij een bedrijf die geen ¨niet goed geld terug garantie¨ heeft?
Ja hoor. Als de prijs laag genoeg is neem ik dat risico wel.

> Gaat u als consument winkelen bij een bedrijf die elke vorm van aansprakelijkheid heeft afgekocht bij de politiek?

Als de politiek de aansprakelijkheid overneemt: waarom niet?

En nu u.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@148 De enige wanhoop die ik eventueel ervaar is die over uw gebrek aan begrip en bereidheid (of vermogen?) om op vragen in te gaan.

@149 QED Anders dan u heb ik het niet over de farmaceutische industrie.