'De rol van de wetenschap wordt gesmoord door Trump' (topics.nl)

@150

Die reden hebben wij dus wel, gezien het antwoord wat je gaf.

@149 Nee hoor ik reageerde op @120 .

@127
Laat me raden: je woont aan een (op wetenschappelijk verantwoorde wijze bemalen) binnenwater?
Wat zegt zo'n constatering hier ons?

@151 Weet je wat zou eens écht zielig is , op één antwoord dat iemand geeft en wat je onwelgevallig is concluderen dat iemand in het geheel dom is.En al ware ik oliedom , ik heb hier het recht om te reageren .......dus.

@146 Ik kan geen beroep doen over mijn intelligentie , wel kan ik beroep doen op 'gezond verstand' , en zien hoe wij met onze planeet bezig zijn , en realiserend dat onze planeet , ons niet nodig heeft , maar wij onze planeet wel , dat heet 'gezond verstand' , maar goed als je alle wetenschappers wegzet als corrupt , frauderend , en betaald om ons te doen 'geloven' in een klimaat verandering , die toch globaal , en dat is verder dan je eigen tuintje , en je eigen garage , toch echt wel steeds meer zichtbaar word , maar goed ik kan niet beroep doen op mijn intelligentie en u , en uw voorbeeld Donald Trump die schijnbaar ook bovengemiddeld intelligent is (weinig van te zien in mijn ogen maar goed dat ben ik) , hebben dat wel.

@146

Van wie is die stelling?
Ben je afgestudeerd in dit vak om daar een oordeel over te hebben?

Het laatste hangt van de testen af.

@154

Je antwoord was een vervolg op een stelling die al door diverse mensen onderuit gehaald was. In plaats van trachten de bewijzen tegen die stelling te lezen en te begrijpen herhaal je je foute stelling.
Ik kan niet anders dan dat dom noemen. En voor de goede orde: ik noemde je opmerking om die reden dom. En alleen dat.

@51 In de republikeinse staat Florida mag de overheid daar bepaalde woorden rondom het klimaat niet meer gebruiken.

@158

Bizar, maar ik kan me nog wel enigszins voorstellen dat een (lokale) regering de bevoegdheid heeft om bepaalde termen in officiële berichten te verbieden.
Maar een president die kan bepalen welke termen in een wetenschappelijk rapport niet genoemd mogen worden? Lijkt me stug.

Zolang de wetenschap niet en bloc weigert, zich te laten misbruiken voor politieke doeleinden, ben ik daar blij mee, liever gezond verstand dan wetenschap. Zie laatst die vervalste onderzoeksrapporten, en dat is alleen nog maar wat er uitgelekt is, bij toeval dus.

@159

Formeel niet en zo werkt het ook niet.

Men ontslaat medewerkers die ""verkeerd"" denken en als een instituut dat niet doet dan gaat met de een of andere smoes de geldkraan dicht.

@160 waaruit blijkt dat jouw gezonde verstand je duidelijk in de steek laat....

@5 "...Als Trump meent dat het voordelig is voor Trump om een oorlog te beginnen met ..."

Voorlopig zijn het de voorgangers van Trump: Bush, Obama/Clinton die op basis van leugens en honderdduizenden doden stabiele en welvarende landen (Irak, Libië, Syrië) hebben aangevallen, ontwricht en zo vluchtelingenstromen hebben opgewekt....!

@159
Helaas heeft @158 gelijk. De regering-Trump heeft kennelijk z'n Orwell gelezen (al vermoed ik dat dit niet het geval is voor Trump zelf): https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/aug/08/trump-administration-climate-change-ban-usda
In newspeak Trumpiaanse stijl mogen ambtenaren in diverse republikeins geregeerde staten begrippen zoals 'klimaatverandering' en 'vermindering van broeikasgasemissies' niet meer gebruiken, maar moeten ze het hebben over 'extreem weer' respectievelijk 'verhoogde efficiëntie van gebruik van voedingsstoffen'.

@164

En die heeft het dan over "Fake News"

Trump heeft wéér gelijk! Het voortdurende gezever over milieu komt van HETZELFDE trans-nationale westerse financieel-politiek-technologisch-wetenschappelijk complex dat ook de interventieoorlogen voert, Libië en Syrië ontwrichtte, de vluchtelingenstromen veroorzaakt, de massamigratiestromen veroorzaakt (en daardoor mede het (vlieg)verkeer overbelast en milieu schaadt), vele olievelden in brand staan door de globalistische oorlogen van Bush, Obama en Clinton enz. enz.

Op de VN klimaatconferentie in Marrakech presenteerde Climate Depot in november 2016 een 43 pagina’s tellend rapport waarin hoog aangeschreven wetenschappers de theorie van door menselijke CO2 uitstoot veroorzaakte opwarming ‘wetenschappelijke nonsens’ noemen, en met harde feiten aantonen dat de gemiddelde temperatuur 18 jaar niet gestegen is. Nobelprijswinnaar Dr. Ivar Glaever, die openlijk achter Obama stond, zegt nu dat het CO2 reductiebeleid van de president ‘belachelijk’ is, en hij ‘totaal verkeerd’ zit.

Rapport https://www.cfact.org/wp-content/uploads/2016/11/2016-State-of-the-Climate-Report.pdf

@166

"trans-nationale westerse financieel-politiek-technologisch-wetenschappelijk complex"

zo hee ... eng hoor

@95 ,

https://www.nieuwskoerier.nl/news/207030-krimp-luchtvaart-onontkoombaar-voor-behoud-klimaat

Zie reactie 29, als we dan toch alleen maar onszelf gaan zitten herhalen hier.

Een maand geleden had ik al geantwoord op die 'pagina B17' van je, en toen hield je verder je mond dicht. Waarom nu dan weer met dezelfde oude meuk aan komen zetten?

Erg zwak om enerzijds er dan niet op in te gaan als iemand op de zwaktes in je betoog wijst daar, en nu weer opnieuw proberen mensen te misleiden. Vingers lekker in de oren en lekker dezelfde onzin blijven verkondigen, dat beeld krijg ik daar een beetje bij.

@168 dat soort complexe termen wijst doorgaans op oeverloos gewatel.

Cool gaat vooruit. Voorheen had hij het altijd over het militair-industrieel complex.

Gewoon een kwestie van heel veel woorden verzinnen vóór het woord 'complex’.
Dat is ook wetenschap!

@166

Glaever:
"I am not really terribly interested in global warming. Like most physicists I don't think much about it. But in 2008 I was in a panel here about global warming and I had to learn something about it. And I spent a day or so - half a day maybe on Google, and I was horrified by what I learned. And I'm going to try to explain to you why that was the case."

@166 Denk aan je hart jongen , je hebt maar zwaar mee ....

Oh en dan ook nog het lef hebben om te beweren dat je met argumenten aan komt zetten en anderen beschuldigen van alleen maar op de man spelen.

Men reageert vaak genoeg inhoudelijk op je, Dune. Het probleem is alleen dat je zelf doof en blind bent voor alle vormen van bewijs of tegenargumenten.

Prima, dat mag. Maar doe dan niet alsof je zelf objectief bent en open staat voor een discussie want je hebt al veel te vaak het tegendeel bewezen.

Ondanks het feit dat de klimaatveranderingshypothese van Al Gore en het klimaatpanel IPCC van de Verenigde Naties al lang met donderend geraas in elkaar is gestort, blijven aller figuren gewoon doorgaan met het verkondigen van de opwarmingsfabel. Er is sprake van pure misleiding die de belastingbetaler inmiddels miljarden heeft gekost.Door middel van een niet-bestaande klimaatopwarming zijn de misleiders bezig allerlei verplichtingen en beperkingen aan de mensen op te leggen. Er blijkt totaal geen sprake te zijn van een stijging van de temperatuur op aarde.Ook de huidige paus Jezuïet Franciscus houdt zich fanatiek bezig met het verspreiden van het opwarmingsprookje en dient daarmee de belangen van de Elite. Franciscus sprak in april 2015 onder meer met de gerenommeerde Duitse klimaatwetenschapper Hans Joachim Schellnhuber over de gevolgen van de opwarming van de aarde. Die ontmoeting vormde de opmaat naar een encycliek, een belangrijke pauselijke brief, over milieu en klimaat die op 18 juni 2015 onder andere door Schellnhuber werd gepresenteerd in Vaticaanstad.De verwachtingen waren hooggespannen. Links hoopte op een document dat het geloof in global warming linkt aan een heilige plicht, terwijl klimaatsceptici al kritiek hebben geuit op het document.

Schellnhuber, die ook de Duitse bondskanselier Angela Merkel adviseert, zei tijdens de klimaattop van 2009 in Kopenhagen over global warming: “Op een hele cynische manier is het een triomf voor de wetenschap omdat we eindelijk iets hebben gestabiliseerd, namelijk de schatting over de draagkracht van de planeet, die moet onder de één miljard blijven.”De klimaatwetenschapper zegt ook dat overheden ervoor moeten zorgen dat de temperatuur ten opzichte van het begin van de industriële revolutie niet met meer dan twee graden mag stijgen. Gebeurt dat wel dan sterft het meeste leven op aarde volgens hem uit. Volgens hem zijn er zes miljard mensen te veel op de aarde.De dwaalgeest Schellnhuber droomt van een ‘Planetaire Rechtbank’ die boven elk land en elke overheid op aarde staat. Hij pleit ook voor een ‘Grondwet van de Aarde’ die het Handvest van de VN overstijgt. Hij legt op www.humansandnature.org uit dat hij een groot voorstander is van een op het klimaat gerichte ‘wereldregering’ die over de planeet heerst.

https://www.washingtontimes.com/news/2015/aug/2/obama-climate-change-plan-to-eliminate-jobs-raise-/

@168
Hij is het simulakrumstadium inmiddels voorbij. Al blijft het verder nogal steken bij het aanhalen van eigen werk.

De gemiddelde temperatuur op aarde is in 2008 met 14.31 graden Celsius sinds het jaar 2000 niet zo laag geweest. Dat blijkt uit gegevens van de World Meteorological Organization (WMO), meldt de Britse zender BBC. De verrassende uitkomst van de WMO wordt bevestigd door gegevens van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA, die zijn eigen weermetingen doet. Volgens meteorologen bereikte de gemiddelde temperatuur in 1988 zijn hoogtepunt, toen er 14,52 graden celsius werd gemeten. Nobelprijs winnaar Ivar Giaever: 'hoeveel jaren moet de planeet nog afkoelen voordat we eindelijk begrijpen dat de Aarde NIET aan het opwarmen is?’ Geoloog Dr. David Gee, voorzitter wetenschappelijk comité van het 2008 Internationale Geologische Congres zegt: 'veel wetenschappers proberen nu op een zo geruisloze manier afstand te doen van hun eerdere ondersteuning van Global Warming, zodat hun wetenschappelijke carrières niet geruïneerd worden.' Volgens atmosfeerwetenschapper James A.Peden is klimaatideologie die gebaseerd is op CO2 gevaarlijke onzin. Het huidige alarm rondom klimaatsverandering is een instrument van sociale controle, een voorwendsel voor nieuwe winstgevende handel en politieke strijd. Het is een ideologie geworden, en dat is zorgwekkend.

Vaclav Klaus, president van Tsjechië, tevens econoom, is al jaren een uitgesproken tegenstander van het gedachtengoed van de wereldwijde milieubeweging. In zijn boek “Blauwe Planeet en Groene Scherven”schrijft hij dat het debat over de opwarming van de Aarde “een symbool en voorbeeld is geworden van de botsing tussen waarheid en propaganda”. Klaus vindt dat het beleid ten aanzien van Global Warming niet gerechtvaardigd wordt door de wetenschappelijke feiten, en in feite een gevaarlijke bedreiging is voor de vrijheid en welvaart van de wereld. Tijdens het jaarlijkse Forum in Davos, Zwitserland in januari 2009, zei hij: “Ik ben meer bevreesd voor de gevolgen van de Global Warming crisis dan voor de crisis zélf.’ Klaus bekritiseert Al Gore in het bijzonder en noemt de milieubeweging en het alarmisme rondom Global Warming een bedreiging voor onze vrijheid.

In juni 2008 was de Amerikaanse wetenschapper Fred Singer op bezoek in Nederland voor een aantal lezingen. Volgens hem heeft CO2 een totaal onbetekende invloed op het klimaat en zegt dat smeltende ijsbergen, geen bewijs van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering zijn. Sinds een piek in 1998 is de wereldtemperatuur iets gedaald en gestabiliseerd. Dat het VN-klimaatpanel IPCC de toenemende bewijzen negeert over bijvoorbeeld zonneactiviteit en wolkenformaties als ‘trigger’ voor klimaatwijziging, noemt Singer treurig. Volgens Singer hebben weinig beleidsmakers het lef om uit de ingekapselde Kyoto –werkelijkheid te stappen. Politici hebben al besloten hoe het zit, zonder naar de wetenschap te luisteren. Veel bedrijven weten inmiddels hoe geld te verdienen aan de klimaathype. Er gaan miljarden aan subsidie om in de windmolens en ethanolindustrie, terwijl het rendement in geen verhouding staat. In 1990 ging het VN-klimaatpanel er nog van uit dat de zeespiegel met 367 cm zou stijgen over de hele 21e eeuw. In het laatste rapport uit 2007, was dat nog maar 59 cm.

Volgens de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) is de eerste helft van 2008 de koelste in minstens vijf jaar geweest, en is de temperatuursstijging van de afgelopen 30 jaar volledig teniet gedaan. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis is het op Aarde warmer geweest dan in de afgelopen 200 jaar. Nog meer ammunitie voor global-warming sceptici komt van de Mexicaanse wetenschapper Victor Manuel Velasco Herrera, onderzoeker aan het Instituut voor Geofysica aan de National Autonomous University. Hij voorspelt – net als veel Russische klimaatdeskundigen – dat de Aarde als gevolg van verminderde zonne-activiteit een kleine ijstijd staat te wachten die 80 jaar kan gaan duren. Hij voorspelt dat deze nieuwe ijstijd over ongeveer 10 jaar zal beginnen. Volgens Herrera zijn de gebruikte klimaatmodellen van het IPCC van de Verenigde Naties dat global warming predikt, verkeerd, mede omdat er geen rekening is gehouden met de aktiviteit van de zon. Ook zouden andere factoren, zoals de invloed van vulkanen, moeten worden meegenomen in de berekeningen. Volgens Herrera zijn deze eeuw in tegenstelling tot wat velen beweren, de gletsjers juist groter geworden. Hij wees daarbij op de Perito Moreno berg in de Andes, Mount Logan ( de hoogste berg in Canada) en de Franz-Josef Gletsjer in Nieuw-Zeeland. Ook satellietgegevens bevestigen dat de temperatuur niet aan het stijgen, maar aan het dalen is. Global Cooling zou volgens deze gegevens al in 2005 zijn begonnen.

In weerwil van alle door de overheid en milieuorganisaties gevoerde Global Warming propaganda wijzen de nieuwste Japanse satellietgegevens uit dat er sinds het begin van de metingen van de hoeveelheid ijs op de Noordpool in 2002 nog nooit zoveel ijs is geweest in de maand april 2010. Volgens Lawrence Solomon, uitvoerend directeur van Energy Probe, zijn de door klimaatwetenschappers gebruikte modellen die het tegendeel voorspelden hiermee definitief ontkracht.De hoeveelheid ijs in de Noordelijke IJszee varieert normaal gesproken altijd van seizoen tot seizoen, van jaar tot jaar en zelfs van decennium tot decennium. De huidige extreme toename valt echter overduidelijk buiten dit normale toe- en afname patroon, en ondersteunt de conclusies van steeds meer onderzoekers dat de Aarde wel eens een op de rand van een periode van wereldwijde afkoeling zou kunnen staan. Eén zo'n onderzoek werd op 14 april 2010 gepubliceerd in de New Scientist. In het artikel 'Stille Zon zorgt voor ijzig Europa' werden de Europeanen als volgt hiervoor gewaarschuwd: 'Noord Europa, zet uzelf maar schrap voor meer winters zoals de laatste. IJskoude weersomstandigheden worden steeds waarschijnlijker. De temperaturen in de winters zouden zelfs kunnen dalen tot de dieptepunten die voor het laatst aan het einde van de 17e eeuw werden gemeten, een periode die bekend staat als de 'Kleine IJstijd'. Dit is de boodschap van een nieuwe studie waarin een onweerlegbare link wordt gelegd tussen de activiteit van de zon en de wintertemperaturen in noordelijke Europa.'

De New Scientist is een breed gerespecteerd magazine dat tot voor kort nog de officiële lijn volgde en de menselijke Co2-uitstoot als oorzaak aanwees voor het ontstaan van Global Warming. Volgens Solomon is dat inmiddels totaal omgekeerd, en wordt gesteld dat de klimaatwetenschappers oogkleppen hebben opgehad omdat ze de dominante rol van de zon hebben genegeerd. 'Nieuw onderzoek,' zo legt het blad uit, 'helpt de al lang bestaande zwijgzaamheid van klimaatwetenschappers over de invloed van de zonnecycli op het klimaat en het weer te doorbreken.'Critici schrijven dat Lawrence Solomon, auteur van het boek 'De ontkenners: De wereldbefaamde Wetenschappers die zich verzetten tegen de Global Warming hysterie, politieke vervolging en fraude', de conclusies van het artikel in de New Scientist verdraaid heeft. Desondanks vestigde de afgelopen winter wel degelijk nieuwe records, kreeg het artikel niet voor niets een bepaalde titel mee en waarschuwen talloze wetenschappers -waaronder veel astronomen- al jaren voor Global Cooling

Merkwaardig is dat deze mensen niet worden gehoord omdat de kletsverhalen van figuren als Gore beter scoren op de televisie en in de media, dan die van de wetenschappers. Er is volgens vele deskundigen geen sprake van een zeer verontrustende ontwikkeling maar eerder van een soort global warming gekte. De bekende Amerikaanse professor aan de staatsuniversiteit van Colorado, Dr William Gray, noemt Gore een “lompe onruststoker” die absoluut niet weet waar hij over praat. Volgens Gray is de mens niet de oorzaak van het opwarmen van de aarde.Gray is niet de eerste de beste maar een uiterst betrouwbare geleerde die meent dat de temperatuurstijging te maken heeft met een bepaalde oceaancyclus.

Een echte googlelaar, die Cool!

@72 "...maar sinds de mens de Industriële Revolutie heeft doorgemaakt, en fabrieken heeft uitgevonden ...."

De vervuilende en woekerende Industriële Revolutie is nou juist 'uitgevonden' door het moderne complex van industrie, banken, media, technologie en wetenschap....niet door de burgers (in de klassieke betekenis van het woord)....

@175 ""[paus Franciscus]....en dient daarmee de belangen van de Elite""

Vooral geen maatregelen nemen tegen het gebruik van fossiele brandstoffen dan. Over 'elite' gesproken.
En realiseer je je wel, dat zelfs al mocht je gelijk hebben, de voorraad fossiele brandstoffen ooit uitgeput raken? Dan is het toch echt in het belang van jan en alleman dat er duurzame energiebronnen beschikbaar komen. Vlieg toch op met je 'elite', één van de meest misbruikte en misplaatste woorden van complottertjes als jij.

@179

"De vervuilende en woekerende Industriële Revolutie is nou juist 'uitgevonden' door het moderne complex van industrie, banken, media, technologie en wetenschap."

Helemaal mee eens. Youtube, Tesla en Stephen Hawking zitten achter de Industriële Revolutie. Die verdraaide moderniteiten ook!

Wordt je nou nooit een beetje moe van jezelf?

@177
TLDR.
Leer samen te vatten.

Wat hoor ik nou toch de hele tijd? Aha...

Vraag me af waarom die Trump adepten met van die onzinnige 'moeilijk klinkende' woorden en termen moeten praten , proberen ze iets te bewijzen ?

@81 In de tijd van Teddy Roosevelt waren de Democraten rechts en de Republikeinen links. In de tijd van Eisenhower waren de Republikeinen de middenpartij, de New Deal Democraten (Franklin Delano Roosevelt aanhangers) links en de zuidelijke Democraten rechts. De politieke constellatie was dus heel anders.

@184

Dat zal ik je uitleggen. Mensen die zélf onder de indruk zijn van 'moeilijk klinkende’ woorden, proberen op die wijze indruk te maken op anderen.

Cool beseft alleen niet, dat alleen types zoals hij zelf onder de indruk zijn.
De rest heeft alle dagen dolle pret met hem

@76 "...Je mag het niet hard op zeggen, maar ik hoop op 42 gram lood met mach 2......."

Zie ik nu een Volkertje opduiken die zijn morele wereldbeeldje verstoord ziet....?!

@185 Klopt weet ik , heb mijn geschiedenis gedaan in de VS
@186 'ts niet alleen Cool die ik dat zie doen , een paar anderen hebben ook een soort van 'superieur taal gebruik' over zich heen en zijn trump adepten ...

Mijn vader zaliger zo gezegd hebben 'wat een onzin klap je er uit , snap je zelf wel iets van wat je gezegd hebt' ....

@184
Het hilarische is dat ze met deze gekunstelde toestand juist bewijzen dat ze iets willen verbergen -- waarmee eens te meer duidelijk wordt dat alleen totale randdebielen die globale opwarming nog ontkennen.

@188

Cool is alleen de opvallendste die dat doet. Dat betekent eigenlijk dat ie een prutser is. Oftewel een groot complex heeft….

Goed ik moet eigenlijk nog naar de supermarkt toe ,

prettige voortzetting verder kom later wel weer even kijken.

@179 Amen je zegt het goed.

@79 "...Die haat tegen wetenschap en wetenschappers zie je ook op dit forum...."

Het is geen haat (doordat de toegang tot 'het hogere licht der rede' zou zijn geweigerd) maar het afwijzen van de transcendentie, de verheven waarden, de verwachting en abstractie van de wetenschap..!
En zelfs dit beeld is niet helemaal juist omdat deze afwijzing nog het beeld van een rationele overweging oproept. Veeleer functioneert deze afwijzing van de wetenschappelijke inspanningen als een zwart gat dat alle energieën en lichtstralen die het naderen, onverbiddelijk buigt, kromt en vervormt...een implosieve sfeer waar de kromming der ruimtes wordt versneld, waar alle dimensies naar zich zelf toebuigen en involueren tot ontsteltenis van de hoeders van De Zuivere Wetenschap!

@166
Ja en lang leve Assad en lang leve Putin. *braak*
Dat kennen we nou wel zo'n beetje van je. Heeft geen fuk met dit onderwerp te maken.

@193

@194 "...Ja en lang leve Assad en lang leve Putin..."

Ja, dat zijn statenbouwers...integenstelling tot Merkel, Rutte & co.....

Als de geldstroom naar de wetenschap afgeknepen wordt komt de vooruitgang tot stilstand. Het is altijd belangrijk alle gegevens en gebeurtenissen te combineren en dit vervolgens om te vormen tot kennis. Hoevaak dit ook mis gaat, het is proces met vallen en opstaan.

Echter is wat Trump doet wel een natuurlijke reactie tegenover een steeds technocratischer opstellende wetenschap, waarin het geld wat je erin steekt niet altijd zijn werk meer doet. Steeds meer geld gaat naar het beschermen van eilandjes. Het heilig verklaren van verworven prestaties. Geen enkele organisatie vreemd. Maar het luid vaak het einde in van een tijdperk wat opnieuw leven ingeblazen moet worden.

@193

Nee! Echt? Jemig.

@197 : Deze trend wordt veroorzaakt doordat de wetenschap steeds minder een elitaire aangelegenheid is. De middenklasse wilt terecht zijn aandeel erin hebben. Zoals men vroeger de bijbel niet mocht lezen, zo beschermd de wetenschap nu zijn cultuur. Uiteindelijk is elke organisatie het product van het maatschappelijk en politieke klimaat.

@199 Mocht men vroeger de bijbel niet lezen? Van wie niet?
Iedereen mag en kan kennis nemen van wat de wetenschap produceert. Maar om er zinnig over mee te kunnen praten is wel een zeker kennisniveau vereist.