Trap in de ballen voor Nederlandse normen en waarden (ad.nl)

@546 , "Ah en daar hebben we alweer het eerste racisme verwijt op een hele normale en nette discussie die ik met zeikenderechter heb. Wat is dat toch met een aantal hier. Bah "

Het initiatief van anti Zwarte Piet komt uit de gekleurde hoek. Dat lijkt me wel een feit. Dat heel veel mensen daar over vielen, lijkt me ook een feit.

Tot zover begrijpelijk.

Wat ik alleen niet begrijp, is dat de uitverkoop dat het Sinterklaasfeest veel erger bedreigt nog niet half zoveel aandacht heeft gekregen de afgelopen jaren als het protest van een handjevol anti Zwarte Piet personen.

Is toch raar? Of niet? Zelf Sinterklaas in de verkoop doen en dan gaan jammeren dat de anderen Sinterklaas de nek om proberen te draaien.

Het beste wat de anti Zwarte Piet mensen kunnen doen: helemaal niets.

Want de mensen die zeggen zo begaan te zijn met het Sinterklaasfeest, laten het in werkelijkheid zelf al een langzame dood sterven.

En over een aantal jaren zal de discussie achterhaald zijn.

Sint zat te denken
wat hij Nederland zou schenken
Hij dacht heel lang na
En belde toen Jenny uit Harkema

Sint zei: trommel jij wat nazi’s op
Want die slaan er altijd zo mooi op!
Ik ben geen goedheiligman meer
Die is gestorven deze keer……………..

@511

Ik zou zeggen: stuur de burgemeester in kwestie een mail als je dit echt graag wil weten. Net doen alsof je het beter weet zonder (dus) blijkbaar de details te kennen snijdt weinig hout.

@549 Ik begrijp heel goed hoor dat jij het ingewikkeld vindt. En er valt ook niks goed te praten, dat tuig was gewoon te laat voor hun feestje. En die Friezen zijn gewoon helden door zonder geweld dat tuig te stoppen, maar dat is voor jou te ingewikkeld om te begrijpen.
Zeg dan gewoon dat je liever had gehad dat dat tuig daar ging rellen.

@551

De anti-pieten zijn tot dusver ook stil. Best wel slim nu de pro-pieten Sinterklaas hebben vermoord. De Sint zélf zal een stille dood sterven. Ieder jaar vervelend gedoe bij een feest wat zogenaamd ‚gezellig’ moet zijn is helemaal niet zo gezellig…..

En de schuld ligt niet bij de anti-pieten. Die hadden het verzoek om te kappen met ZP. Het gaat er niet om of dat verzoek terecht was, de autochtone bevolking had hen uit EIGEN BEWEGING tegemoet kunnen komen. Nu hebben fascisten zich meester gemaakt van Sinterklaas. Zwarte Piet doet er al niet meer toe. Wat men ook doet…too litle, too late.

@554

Waar schrijf ik dat ik iets ingewikkeld vind? Helemaal nergens he. Lul niet zo slap gast.

@551
Inderdaad..., het is maar een handjevol anti Zwarte Piet personen..., de rest van Nederland maakt zich niet zo druk..., maar hebben wel last van dat handjevol georganiseerde rel tuig hooligans...

Is er trouwens al bewijs dat er pro-pieten met zwaar vuurwerk rondliepen? Of blijft dit een smoes van de burrie om de demonstratie policor te kunnen verbieden zonder gezichtsverlies?

** gebruiker verwijderd **

@558

Dat was een bewering van de politie c.q. de burgemeester. Of het daadwerkelijk zo is zullen we nooit weten, want de pro pieten zijn niet aangehouden. Waar men normaliter verdachte personen op pakt, keek ook de politie nu weg…..

@558

Ja hoor Dune, het is heel normaal dat bewijzen voor eigenlijk alles dat je maar kunt bedenken publiek worden gemaakt. Nee dat is het natuurlijk niet en dus slaat je gemekker als een tang op een varken.

@550 Proest....degene die onzinnige dingen suggereert ben jij. Serieus waar haal je al die onzin vandaan?

@551

Oke ik heb dat beeld helemaal niet dat Sinterklaas in de uitverkoop is. In ieder geval niet waar ik woon. Maar het zou kunnen dat de kerst populairder wordt. Echter voor de mensen die het wel graag vieren is het enigste wat ze kunnen doen...juist het vieren. Daar kunnen ze moeilijk voor gaan demonstreren

''Het beste wat de anti Zwarte Piet mensen kunnen doen: helemaal niets.''

Helemaal mee eens. Maar goed het wordt ook groot gemaakt door de media.

@562

Ik ga hier in op wat jij letterlijk zegt met specifieke argumenten. Zomaar roepen dat iets onzinnig is zonder toelichting, zoals jij hier doet, kunnen we allemaal wel. In @509 schrijf je: 'De trap tegen de ballen was niet tegen de Nederlandse normen en waarden maar tegen het establishment, die keer op keer de wensen van het volk negeert.'

Welke wensen van welk 'volk'? Het volk is duidelijk verdeeld over deze kwestie, maar niet duidelijk genoeg voor jou om tot je door te dringen?

@553
Serieus. Ga jij mensen vertellen dat ze 'net doen alsof ze het beter weten'.....

@562 Ik heb wel zo'n vermoeden, maar dat kan ik maar beter voor me houden voordat we weer een lading drek over ons heen krijgen.

@565

Dat is wat je doet. Ingewikkelder is het niet.

@566

Ik zou zeggen: probeer het eens met navolgbare inhoudelijke argumentatie. Of is dat je te ingewikkeld misschien?

@567
Mm het was niet de bedoeling die eigenschap van je over te nemen

Maar voelde je je weer onzeker over je eigen intelligentie en kom je hier weer iedereen de 'waarheid' lezen en naar beneden praten met je zelf verheven intelligentie en waarheden

@568 Huh?! sorry, ik heb nog steeds een Dwaas voor me ogen.

@569

Tuurlijk jochie, als je weet dat je het niet gaat winnen op de inhoud kun je het nog altijd proberen met een paar zielige stoten onder de gordel. Maar zwatel gerust verder hoor, het zegt allemaal niets over mij en alles over jou immers.

@568 Pas op, clickbait.

@570

Lijkt me een permanente aandoening in jouw geval. Maar misschien verras je me nog met wat helder verwoorde inhoudelijke argumenten? Lijkt me sterk, maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Je zou het kunnen proberen, wat let je?

@572

Ja Dune, heel slim hoor, gewoon om de inhoud heen draaien want dan kun je fijn ronkende onzin blijven verkondigen en net doen alsof je geen weerwoord krijgt. Met integriteit heeft het natuurlijk niets te maken, maar daar hebben jullie toch al geen boodschap aan (voor zover je al überhaupt zou begrijpen wat het betekent).

@571
Ja want je reactie op mij was echt op de inhoud:

''Ik zou zeggen: stuur de burgemeester in kwestie een mail als je dit echt graag wil weten. Net doen alsof je het beter weet zonder (dus) blijkbaar de details te kennen snijdt weinig hout.''

En ik kom hier ook helemaal niet om dingen te 'winnen'. Jij duidelijk wel

@8

Recentelijk nog in Enschede.

@575

Als je hier niet komt om iets te winnen had je je zielige opmerkingen van @569 ook wel kunnen besparen.

Roepen dat iets niet inhoudelijk zou zijn zonder toelichting is lekker makkelijk, ik begrijp het. Feit is echter dat ik wel degelijk inhoudelijk in ging op je eigen woorden. Dat je de inhoud verder liever ontwijkt, zoals gewoonlijk, is echter verder helemaal geen verrassing natuurlijk.

@575

Jij schreef in @511 : Ja je mag demonstreren maar waarom moet dat bij de intocht? Malieveld is groot genoeg

Mijn reactie in @553 was: Ik zou zeggen: stuur de burgemeester in kwestie een mail als je dit echt graag wil weten. Net doen alsof je het beter weet zonder (dus) blijkbaar de details te kennen snijdt weinig hout.

Jij beweert dat mijn reactie niet op de inhoud zou zijn. Ik heb beide posts zoals je ziet nog eens overzichtelijk bij elkaar gezet. Ik zou zeggen: beargumenteer maar wat er dan niet inhoudelijk zou zijn aan mijn reactie. Als je dat niet kunt maar wel wat te mekkeren wil hebben kun je natuurlijk ook doorgaan zoals je doet. Als die schoen je beter past dan zij dat zo.

@577
Prima chef. Als jij dat een normale manier vindt om mensen aan te spreken door elke reactie van je te eindigen met: en ik citeer er een paar:

- (voor zover je al überhaupt zou begrijpen wat het betekent
- maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Je zou het kunnen proberen, wat let je
- Maar zwatel gerust verder hoor, het zegt allemaal niets over mij en alles over jou immers.
- Of is dat je te ingewikkeld misschien?
- maar niet duidelijk genoeg voor jou om tot je door te dringen?

En vervolgens ook nog hypocriet over dat andere zulke zielige opmerkingen naar je maken geloof ik het wel inderdaad. Ontwijk de inhoud niet maar ik ontwijk jou. Nogmaals zal wel met je onzekerheid te maken hebben

@579 Je bevindt je in een groeiend gezelschap met soortgelijke ervaringen. Ik kan je nu al vertellen dat verdere discussie zinloos is. Het patroon is steeds hetzelfde: provoceren (clickbait), framen, schelden, verontwaardiging.

@579

Jullie vragen om dit soort reacties en me dunkt dat ik ook nou niet bepaald nalaat uit te leggen waarom dat zo is. Dat je op die uitleg niet in gaat begrijp ik, past in het plaatje. Daarmee bewijs je echter zélf nou juist 'hypocriet' te zijn.

Eigenlijk iedere discussie die ik met leden van jullie maffe krom-rechtse club voer hier leidt tot dezelfde conclusie: de meesten van jullie zijn te dom om te poepen, getuige het kansloze gewauwel dat er uitgekraamd wordt. Een paar van jullie zouden m.i. beter kunnen weten maar ontbreekt het blijkbaar aan de benodigde integriteit voor een zuivere inhoudelijke discussie. Tot die laatste categorie reken ik jou.

@580

Tuurlijk Dune, als het niet op de inhoud lukt, kun je het altijd nog proberen met vage verdachtmakingen. Triest getoeter.

@581 Alleen al het feit dat je in "jullie" denkt zegt genoeg.

Er zijn hier een aantal mensen die om het soort reacties vragen waar je het over hebt. Echter, wat jij doet is dit doortrekken naar vrijwel iedereen die een andere mening heeft dan de jouwe. Je hebt dit al vaak genoeg met mijn persoon geflikt, puur en alleen om te polariseren en de discussie niet te hoeven voeren.

@583

Dat 'jullie’ geeft de kwestie goed weer. Wie wil nou bij de 'jullie’ horen die oorlog voeren?

@584 Dan doel je dus op de extreem rechtse kant? Maar je moet niet vergeten dat extreem links ook 'oorlog voert'.

@581
Je zal je wel behoorlijk geweldig voelen. Maar je hebt gewonnen hoor. Verder wat @583 zegt

@583

Dat kun je makkelijk beweren zonder te beargumenteren waar en hoe ik dat dan precies zou doen. Laat maar zien waar ik wat jij hier beweert concreet zou doen, dan gaat het ergens over. Ik ontwijk geen enkele inhoudelijke discussie en met jou al helemaal niet. En dat weet je best. Dat is volgens mij nou juist de ook de achtergrond van jouw reactie hier: je kunt het niet velen dat ik je gezwatel fileer en wil toch wat te mekkeren hebben. Dan kun je natuurlijk, zoals jij en anderen hier doen, altijd nog wat onnavolgbare verdachtmakingen in de strijd gooien die je verder helemaal niet hard maakt. Het is maar net wat je in je hebt he.

@585

Voor oorlog zijn er twee nodig. Jullie zijn net zo schuldig aan die oorlog als KOZP

@586

Whatever. Je hebt op de inhoud hoe dan ook weinig te melden, fijn dat je nog even de moeite neemt om dat te bevestigen, heel vriendelijk van je.

@586

Ik heb in @578 een duidelijke opening gegeven voor een inhoudelijke discussie. Jij beweert iets en jij mag dat dan ook onderbouwen, zo werkt dat nu eenmaal. Daar ga je niet op in, maar dit soort lege opmerkingen vind je dan weer wel gepast. Wat een treurigheid.

@587 Juist, dat is waarom je mij in elke discussie in de PVV-hoek duwt, in de rechtse hoek, met ad-hominems aan komt zetten.

Ik druk even op een willekeurige pagina in jouw reactie geschiedenis, en dan kom ik bijvoorbeeld dit tegen. (niet aan mijn persoon gericht)

"Je spoort voor geen millimeter gast. En dat kan ik rustig beweren, daar er nauwelijks ook maar een zinnig woord uitkomt bij je. Tenzij je razen en tieren als een krankzinnige vindt getuigen van veel gezond verstand natuurlijk. Nou ja, als je kijkt achter wat voor idioten figuren als jij aanwaggelen dan is dat misschien nog wel zo ook."

"Ik weet niet achter wie precies, alleen dat het niet anders dan een of andere extreem rechtse mafklapper moet zijn. Kan niet anders gezien je krankzinnige geraaskal."

@588 Jullie? Kijk, daar gaan we dus al met het hokjes-denken.

Voor de rest hou je er ook een ietwat kromme redenatie op na, want zonder die zeikerds van KOZP was er niets aan de hand geweest.

@591

Ik heb eigenlijk maar over één onderwerp tot nog toe met jou gediscussieerd hier: jouw merkwaardige idee dat religie en ideologie onlosmakelijk met elkaar verbonden zouden zijn. Hoe ik jou in wat voor hoek dan ook heb gedrukt in die discussie is mij niet duidelijk. Je onderbouwt dit ook helemaal niet, wat moet ik hiermee?

Verder kun je wel uitspraken van mij uit hun context tillen, maar wat je daarmee denkt te kunnen bereiken is mij een raadsel. Dit waren specifieke reacties op specifieke berichten van specifieke personen. Laat dan tenminste ook zien waar ik op reageerde zoals ik deed, dan kan iedereen voor zichzelf bepalen of men dit al dan niet kan begrijpen. Dit is een goedkope poging punten te scoren.

@592

Ik ben degene die úit de hokjes is. Ik behoor zeker niet tot KOZP en ook niet tot de fascisten die met geweld het demonstratierecht willen frustreren.

@593 Oh ja, die discussie is ook wel een leuk voorbeeld waarin je met ad-hominem begon te slingeren toen de definities voorbij kwamen en waaruit bleek dat iedere religie inderdaad een vorm van ideologie is. Door "jouw merkwaardige idee" toon je direct mijn gelijk aan, dank je wel.

Juist, al die persoonlijke verwensingen zijn uit context... Het toont aan dat jij je in een discussie niet in kunt houden, en je direct op de man gaat spelen in plaats van rustig te blijven en met argumenten te komen.

Je verwacht toch niet serieus dat ik al je reacties door ga bladeren hé?

@590

''Ik zou zeggen: stuur de burgemeester in kwestie een mail als je dit echt graag wil weten''

Oh dit was niet cynisch bedoeld? Zo niet dan zie wat er gebeurd. Door je manier van reageren en mensen naar beneden praten

Helemaal als je daarachter nog de zin plakt:

''Net doen alsof je het beter weet zonder (dus) blijkbaar de details te kennen snijdt weinig hout''

En dan verwacht je dat vervolgens mensen nog inhoudelijk en netjes gaan terug reageren?

MK je zal best een slimme pik wezen en kennis hebben. En waarschijnlijk ook slimmer als mij maar op communicatief-sociaal vlak leg je het op heel veel mensen hier af

@564 Jij verzint dingen en fantaseert er op los. Dat kan echt niemand inhoudelijke argumentatie noemen wat jij in @550 allemaal roept.

Maar goed inhoudelijk over mijn stelling in @509 .

Het volk is niet verdeeld als een kleine minderheid iets wil. Veruit de grote meerderheid wil dat Zwarte Piet, zwart blijft. Dus misschien dringt het een keer tot jou door:
Nederlanders willen een zwarte Zwarte Piet!

@597

In een goed functionerende pluriforme moderne democratie is er in de eerste plaats ruimte voor de belangen en ideeën van minderheden, anders is het meer een dictatuur van de meerderheid. In de tweede plaats is het, als je beweert dat 'veruit de grote meerderheid' iets wil, ook aan jou om dat te onderbouwen als zodanig. Iedereen kan wel van alles roepen immers.

@596

Het spijt me dat je dit blijkbaar zo opvat. De eerlijkheid gebied me te zeggen dat het ergens wel wat ongenuanceerd was wat ik tegen je zei in @581 , dit daar ik je hier toch ook wel regelmatig reacties zie plaatsen die ik prima kan omschrijven als inhoudelijk, fatsoenlijk en genuanceerd. Het klopt dat mijn reactie waarin ik suggereerde dat je de betrokken burgemeester een mail zou sturen nogal sarcastisch bedoeld was. Ik vind het oprecht een kwalijke zaak hoe de demonstratie van KOPZ gedwarsboomd is en daar verzet ik me tegen. Voor zover dat zijn doel voorbij schiet bied ik je daarvoor mijn excuses aan.

@598 Er is wat mij betreft ruimte voor andere ideeën (wat overigens niet wil zeggen dat we aan elke hersenkronkel waarde moeten hechten). Ik gaf slechts aan dat een demonstratie op die plek op dat moment, feitelijk neerkomt om dat je de meerderheid schoffeert, want feitelijk verpest je het feest voor die meerderheid. Een burgemeester dient dat te snappen en daar naar te handelen. Maar omdat er geen gevolgen voor haar zijn.... ze hoeft niet ge- of herkozen te worden, denkt ze ermee weg te komen. Ik vind dat schandalig en vindt de blokkade daarom een logisch gevolg van het handelen van de burgemeester.

Ps diverse onderzoeken wijzen uit dat tussen de 8 en 21% van de bevolking eventueel zwarte Piet wil veranderen. Je bent blijkbaar slecht geïnformeerd over dit onderwerp.