Omdat andere ouders niet inenten ging mijn zoon bijna dood (m.telegraaf.nl)

Wat ik kwalijk vind ik zie hier ergens vaxxed al naar boven komen dat politici en populaire filmsterren serieuzer worden genomen als het om gezondheid gaat dan mensen die daadwerkelijk opgeleid zijn in de geneeskunde bijvoorbeeld Virologen , maar ja de puisterige nerd , met een dikke bril op die nooit een vriendinnetje kreeg is altijd minder populair geweest dan de populaire jongen van de klas die altijd de blitz was.

@28
" Helaas zitten er nog wel aluminium (neurotoxisch), ..."
Er zit wel aluminium in een vaccin, maar dat zit ook in (veel) grotere hoeveelheden in de rest van het lichaam. Het lijkt inderdaad licht neurotoxisch te zijn, maar het heeft geen enkele zin om vaccins te mijden -- zelfs een klein kind heeft van nature al honderden milligrammen aluminium in zijn lichaam en krijgt ook nog eens tientallen milligrammen per dag binnen via eten en drinken. Die twee milligram in een vaccin draagt daar niet significant aan bij.

"... antivries en andere giftige hulpstoffen"
Neen. Er zit absoluut geen antivries (ethyleenglycol) in vaccins, evenmin als andere 'giftige' hulpstoffen. Ja, er kunnen sporen (tot 50 microgram) formaldehyde in een vaccin zitten -- maar ook hier geldt hetzelfde als bij aluminium: het lichaam bevat van nature al veel meer (meerdere milligrammen) van deze stof; sterker nog: het lichaam maakt zelf formaldehyde aan omdat deze stof belangrijk is voor DNA-synthese. Het wordt pas ongezond vanaf ca. 100 milligram -- dus het equivalent van een paar duizend vaccinaties.

"In heel kleine hoeveelheden weliswaar waarvan het NVI en het RIVM zeggen dat het onschadelijk is voor kleine kinderen."
Dat klopt.

"En dus komt het er op aan: vertrouw je deze instanties die eerder ook hetzelfde beweerden over thimerosal?"
Euh, niet om flauw te zijn, maar ook thimerosal (inderdaad, de kwikverbinding) heeft geen enkele invloed op de gezondheid in de gebruikte hoeveelheden.
In 2001 werd thimerosal bijna van de ene op de andere dag in de VS niet meer gebruikt in vaccins, juist vanwege de ophef uit de antivaccinatiehoek. De gevolgen van het verbannen van deze 'giftige' kwikverbinding waren overduidelijk: helemaal niets. Er was hoegenaamd geen verschil in gezondheid tussen kinderen die vóór 2001 en na 2001 waren gevaccineerd. Er trad geen plotselinge daling op in het aantal gevallen van autisme of andere neurologische aandoeningen, noch in allergieën of een van de vele andere kwalen die door antivaccinatieclubs aan thimerosal waren toegeschreven.

"Het is natuurlijk erg naar als je kind aangestoken wordt door een ander ongevaccineerd kind. Maar er zijn ook voorbeelden van kinderen die ziek zijn geworden of overleden na inentingen."
Je gebruikt gelukkig het goede woordje: 'na'. Ja, er zullen onvermijdelijk kinderen ziek worden en zelfs overlijden kort na een vaccinatie. Dat is een statistische zekerheid. Ga maar na: elk jaar overlijden in Nederland zo'n 350 kinderen in de voornaamste vaccinatieleeftijd (0-14 maanden) en wordt een veelvoud daarvan ernstig ziek. In diezelfde periode krijgen ze 11 vaccinaties, zeg voor het gemak gemiddeld één per maand. In zo'n maand overlijden ruim 30 kinderen -- en dus zal er statistisch gezien één kind per maand overlijden op de dag van vaccinatie, twee kinderen binnen twee dagen enzovoort. En dat zonder dat de vaccinatie er iets mee te maken heeft. Uiteraard zijn deze aantallen nog veel hoger voor ziektegevallen. In de database met gemelde bijwerkingen van het Lareb (zie http://www.lareb.nl/Vaccins/Lareb-rapportages-en-publicaties ) van de afgelopen jaren zijn geen gevallen terug te vinden van kinderen die doodziek zijn geworden of overleden zijn door vaccinatie. Degenen die beweren dat dit regelmatig gebeurt, liegen dus gewoon.

"Best een lastige zaak dus."
Welnee. Gewoon niet luisteren naar antivaccinatiepropaganda en alterneuten. Die mensen hebben geen verstand van zaken respectievelijk commerciële belangen.

@26

Mijn dochter ging bijna dood, omdat de vaccinaties in eerste instantie niet goed hebben gepakt, pas bij een herhaling van deze vaccinaties is er bij haar geen sprake meer van zware infectieziekten, en is het een gezond en blij kind.

@53 , aha, dus vaccinaties zijn noodzakelijk. Dank voor dit verhaal!

@53 dat kan inderdaad, ongeveer in 5% van de gevallen pakt het vaccin niet of maar gedeeltelijk en dat zijn dan ook de kinderen die ondanks vaccinatie toch besmet raken en ziek worden.
Vaak wel veel minder ziek dan ongevaccineerde kinderen. Helaas gebruiken veel anti's dit als bewijs van totaal neit werken van vaccins wat natuurlijk ook niet waar is.
En ja een kind kan een beetje hangerig en koortsig worden na vaccinatie door die vaccinatie maar dat geeft neits, is gewoon een bewijs dat het werkt.
@26 nou ik zou die prik tegen de hersenvliesontsteking ook niet laten. Heeft al heel wat kinderen het leven gered.
@48 en u weet zeker dat die toeval kwam door de vaccinatie of toevallig erna?
Dat is namelijk nou net de foute link die veel mensen maken.

@55

Neem van mij aan dat ik hangerig en koortsig de voorkeur vind hebben in vergelijking met een kind dat op de IC ligt met een infectieziekte. Het heeft bij ons meer dan 4 jaar geduurd voordat we erachter kwamen dat de vaccinaties bij de geboorte niet hebben gewerkt, en een hervaccinatie de oplossing was. De artsen op het kinderziekenhuis in Utrecht ben ik maar wat dankbaar dat ze deze diagnose hebben kunnen stellen.

De enige vaccinatie waar ik wat moeite mee heb is die tegen baarmoederhalskanker, ook omdat dat te voorkomen is door veilige sex, die HPV Vaccinatie, maar daar moet mijn dochter zelf en met ons een beslissing over nemen op het moment dat dit begint te spelen.

Veilige sex en zwanger worden gaan niet samen.

@57

Klopt, dat wordt behoorlijk lastig, daarbij is het ook helemaal geen vervelende hobby, maar dit is m.i. niet iets dat je voor je kind moet beslissen maar met je kind, het RIVM geeft aan dat er geen gevaar bestaat, echter het RIVM heeft op andere vlakken niet bepaald een goede staat van dienst (denk maar even aan de e-sigaret).

Dit is het voorbeeld van een inenting waar je eventueel van kunt afzien, waar je in ieder geval samen een afgewogen beslissing over kunt nemen. Ik neig naar inenten omdat het alternatief niet echt prettig is, aan de andere kant gaat het om 600 gevallen per jaar waarvan er 200 overlijden, statistisch wel een heel klein groepje, de gevolgen van andere infectie ziekten zijn zonder inenten veel groter.

@11

Het voordeel van zo een kinderopvang is dat er een grotere kans is dat er zo nu en dan een plaatsje vrij komt,

http://www.nu.nl/gezondheid/3507717/mazelenuitbraak-gestegen-107-gevallen.html
Deze uitbraak is voornamelijk versterkt door niet ingeente kinderen, en wordt gelukkig geremd door wél ingeente kinderen.

Met name de periode tussen natuurlijke weerstand (tot 6 maand na de geboorte) en de inenting bij 14 maanden is een enorm gevaar dat wordt versterkt door principiële egoisten waardoor er een uitbraak kan plaatsvinden, er kunnen dus kinderen in de opvang zitten die nog niet zijn ingeent,

In het topic stuk, is het overlijden van het kind (tussen de 6 en 14 maanden) veroorzaakt door een 8 jarig kind dat niet is ingeent, en toch op de groep kwam omdat de BSO en de Créche in hetzelfde gebouw zaten.

Ik kom nog uit de generatie waarbij je niet gevaccineerd werd en je gewoon de ziekte kreeg als ie heerste. Ken gelukkig niemand die ervan doodgegaan is maar wel die er gevolgen van overhielden. Onder andere verminderd gezichtsvermogen, onvruchtbare man, kind met slecht gezichtsvermogen. Dat moet je toch ook niet willen. Mijn kinderen zijn gewoon gevaccineerd en daardoor ook geen bron van gevaar voor deze ziektes voor andere kinderen.

@43

"Dit bericht suggereert dat als iedereen zich laat vaccineren je kind niet dood kan gaan"

Huh.... Nooit logica en/of begrijpend lezen gehad op school???

@43 laat ik het dan even uitleggen.Áls iedereen zou vaccineren kan je kind in ieder geval neit dood gaan aan vermijdbare ziektes. Sterker nog als iedereen zijn kinderen zou laten vaccineren, en liefst wereldwijd, komt er een moment dat het overbodig is om te vaccineren omdat een ziekte dan verdwijnt zoals met de pokken al is gebeurd. Dus juist al die mensen die zo tegen vaccineren zijn houden het vaccineren in stand.

@52 Je draagt goede argumenten aan. Ik ben ook niet tegen inentingen, maar verplicht laten vaccineren zoals sommigen voorstellen gaat me te ver.

@63 , maar hoe wil jij dan zorgen dat onschuldige kinderen niet worden blootgesteld aan een ongewenst dodelijk gevaar door de kinderen van de weigeraars?

@31
"Begin 20e eeuw werd bekend dat asbest schadelijk is."

Tuurlijk, je moet er iets bijhalen dat niets met vaccineren te maken heeft, om "aan te tonen" dat vaccineren slecht is.

Toch is het simpelweg zo dat vaccineren een astronomisch aantal levens heeft gered. En jouw verhaal over asbest bewijst helemaal niets aangaande vaccinatie-gevaar.

@63
"verplicht laten vaccineren zoals sommigen voorstellen gaat me te ver."
Dat ben ik helemaal met je eens, om meerdere redenen, en met name omdat het averechts zal werken: wanneer de overheid iets verplicht stelt, wekt dat automatisch en onvermijdelijk een negatieve associatie op.

Wel is het mijns inziens zaak dat er iets gedaan wordt aan de verspreiding van foute informatie en helemaal aan kwakzalvers die levensgevaarlijke (want onwerkzame) 'homeopathische profylaxe' aanbieden, vaak in combinatie met de genoemde foute informatie. Tot dusver is deze mensen geen strobreed in de weg gelegd bij hun beweringen dat kinderen en reizigers naar tropische landen prima tegen ziekten beschermd zijn door hun suikerkorreltjes. Door dit bedrog lopen inmiddels talloze kinderen volkomen onbeschermd rond, terwijl de ouders overtuigd zijn dat ze hun kroost wel goed beschermd hebben tegen ziekten.
Maar goed, hier wordt aan gewerkt. Ambtelijke molens malen echter langzaam...

@65

dat is een verkapte vorm van het galileo gambiet... Als er ooit iets van algemeen aangenomen waarheden worden weerlegd dan zijn dus opeens alle complottheorieën waar...
Is heel vreemde logica... Tenminste, ik vermoed dat dat de logica van @31 is...

Daarom maak ik me ook steeds meer zorgen met de aantallen die hier binnenkomen en eerder al zijn gekomen de afgelopen 15 jaar, zijn die allemaal ook gevaccineerd.

Inmiddels een fikse groep geworden van dik 1.5 miljoen mensen en kinderen, kan behoorlijk gevaarlijk zijn voor de overige 15.5 miljoen in dit land.

Zo schoon is het tegenwoordig niet meer in dit landje hoor met al die vrouwen die een hekel hebben aan poetsen, allemaal een huisdier hebben maar geen 30 minuten aan het huishouden besteden.
Al die carrière jagers dien hun kinderen op crèches dumpen hebben geen huishoudelijke instelling meer van alles hoort en moet schoon zijn dat is echt verleden tijd, dus kun je stellen dat het alsmaar gevaarlijker aan het worden is.

Tijdens de Q koorts problemen hield ook de Overheid zijn mond stijf dicht en zo lopen we met al die mega stallen en zwijgende Overheid alleen maar meer risico's op grote uitbraken van gevaarlijke toestanden.

Alle waanzin van de tegenwoordige modeblaadjes en goeroes erbij gevoegd is het toch een aardige vulkaan aan het worden als we niet heel attent blijven.
Zeker met de rare makkelijke eetpatronen erbij van al die nepkoks op de buis van vandaag de dag.

@68 als u het over Syriers hebt kunt u gerust zijn. Alleen de kleinste kinderen zullen nog niet gevaccineerd zijn. In Syrië bestond een goede gezondheidszorg met een goed werkend vaccinatieprogramma
En het spijt mij hoe u maar de mazelen trekt zich echt niets aan hoe schoon u uw huis heeft of hoe gezond u eet.

En die 1,5 miljoen wordt vervolgens bij binnenkomst alsnog gevaccineerd

Door evolutie zijn wij bestand geraakt tegen de gevaren in onze omgeving, de mensheid is nooit
vernietigd door een ziekte omdat de mensen die resistent waren overleefden.
Ik begrijp vaccinaties, niemand wil zijn kind aan een ziekte verliezen zelfs ik niet maar toch zijn wij niet goed bezig, we stoppen ons evolueren, we worden steeds zwakker.

@71 , je wilt dus liever de evolutie zijn gang laten gaan en kinderen laten sterven? Of niet laten sterven, maar levenslange schade laten oplopen?

Als je echt zo voor de evolutie bent, stop je onmiddelijk met naar de markt of de winkels gaan. Je haalt je eigen voedsel, je eigen drinkwater en je eigen kleding uit de natuur. Je zet je centrale verwarming uit. Sterker nog, je verlaat je huis.

Doe je dat niet, dan is je tekst van @71 ongeloofwaardig.

@71

Kent u de gedachte achter vaccinatie? Juist vaccinatie zorgt ervoor dat het immuun systeem sterker wordt ipv zwakker.

De hele gedachte achter vaccinatie is dat het lichaam kennis maakt met een virus, zodat het lichaam zelf in staat is om dit virus te bevechten, m.a.w. je immuunsysteem wordt op dat vlak sterker.

Dat we een hoge mate van hygiëne kennen, en gebruik maken van penicilline dát maakt ons immuunsysteem zwakker, maar nu de hamvraag, hoe erg is dat, kindersterfte is enorm laag in Nederland, we worden veel ouder dan de mensen waaraan u refereert in @71 . Ook dat is evolutie.

Ik begrijp even 1 ding niet.
Als je gevaccineerd bent tegen mazelen betekend dit toch dat je immuun of tenminste een verhoogde weerstand hebt.
Wanneer je na besmetting dan toch nog bijna het loodje legt kan je je afvragen of die vaccinatie wel zin heeft gehad.

@74 In sommige gevallen kan de vaccinatie niet aanslaan. Ook een reden waarom kudde-immuniteit zo belangrijk is.

@74 , dat is het verhaal dat door de anti-vaxxers wordt opgehangen. Het lijkt op het eerste gezicht te kloppen, gevoelsmatig lijken ze gelijk te hebben.

Maar zoals Scholar101 al zegt: ook als je je laat vaccineren, zou het kunnen zijn dat die vaccinatie bij jou niet aanslaat. Je bent dan dus totaal NIET beschermd.

De enige bescherming die je dan hebt, is door de vaccinatie van alle andere mensen. Op die manier ben je indirect toch beschermd - althans, zolang iedereen zich netjes laat vaccineren.

Een ander probleem geldt voor kinderen met een immuunziekte. Die mogen zich vaak niet laten vaccineren. Zij zouden vaak wel willen, maar helaas, het is medisch gezien niet mogelijk. Ook die kinderen verdienen bescherming - bescherming die zij alleen kunnen genieten wanneer hun omgeving sociaal is en zich gewoon netjes laat vaccineren.

@71 Op die manier , ga je natuurlijk ook niet je arm spalken als je die gebruiken hebt en laat je 'arm' maar natuurlijk genezen met alle manieren van dien , of als je been gebroken hebt , dan laat je dat 'been' ook maar natuurlijk genezen ...

Dankzij wetenschap weten we voor elkaar te krijgen wat generaties van ons niet lukte waardoor kindersterfte schrikbarend afgenomen is de afgelopen vijftig jaar , terwijl het nog voortkomt dat kinderen van vijf jaar sterven is dat steeds minder en vaccineren heeft daar zeer zeker een grote invloed op ...

Daarnaast word er gewoon een klein beetje van een virus in je gespoten , zodat je lichaam een antistoffen weet op te bouwen zonder dat je doodziek er van word , de ingredienten die er in je kind gespoten worden zijn niet gevaarlijk , sterker nog de meeste ingredienten kun je terug vinden in je dagelijkse eten of het word gewoon aangemaakt in je lichaam ...

Er is heel eerlijk waar geen reden waarom je kind niet zo vaccineren ja het kan mis gaan en ik hoor hier de verhalen ook weleens maar wie zeg dat het kind niet erg , of nog erger ziek was geworden als hij / zij de ziekte zelf had gekregen ...

Het is altijd een afweging en alhoewel ik wist dat er kwik in vaccins zat/zit heb ik/wij toch besloten de kinderen te laten vaccineren.
Wel is er een klassiek homeopaat bezocht en kregen de kinderen ruim voor en na de vaccinatie homeopathische middelen om aan te sterken en eventuele negatieve uitwerkingen te vermijden.
Het is moeilijk om een goede afweging te maken omdat het je kinderen zijn, maar inzicht dat het niet je eigendom is (een kind) geeft al wat afstand en meer neutraal standpunt.

@78 , er zit GEEN kwik in de vaccins die jouw kinderen krijgen!

Het feit dat jij dit gelooft, sterker nog, dat je beweert dat je dit "wist", geeft aan dat je je informatie van onbetrouwbare sites haalt.

Tip: nu je dit hebt ontdekt, kun je zelf wel bedenken dat ook je overige overtuigingen wel eens verkeerd zouden kunnen zijn. Met andere woorden, lees jezelf eens in in deze materie, maar dan bij betrouwbare bronnen.

Gelukkig dat je een homeopaat hebt bezocht. Diens middelen doen namelijk niets, helemaal niets.

Wel jammer dat die homeopaat jou heeft gesterkt in jouw verkeerde overtuiging dat vaccinatie negatieve gevolgen zou kunnen hebben en dat "aansterken" nodig zou zijn.

@80 '' Diens middelen doen namelijk niets, helemaal niets.''

Toch kan soms een bezoek de moeite waard zijn daar er wel een placebo-effect getriggerd kan worden.

@73 ''De hele gedachte achter vaccinatie is dat het lichaam kennis maakt met een virus, zodat het lichaam zelf in staat is om dit virus te bevechten, m.a.w. je immuunsysteem wordt op dat vlak sterker. ''

Er bestaat ook nog zoiets als natuurlijke immuniteit.
Moet je ook niet onderschatten , de mensheid heeft het na vele duizenden jaren zonder vaccinatieprogramma's toch ook overleefd.

@81 : ik denk dat Proemevla met die 'kwikweetjes' eerder een nocebo-effect bijn zijn/haar kinderen aanwakkert.

@82 Snap niet dat er gemind wordt , is gewoon een feit.

Het grote gevaar is dat hij/zij door de homeopaat wordt besmet met nog veel gevaarlijkere ideeën, die daadwerkelijk schadelijk zijn voor de gezondheid.

@82 : BS: immuniteit door een vaccinatie is ook 'natuurlijk'. Alleen scheelt het honderden, zo niet duizenden of miljoenen doden.

@86 Ontken ik ook niet.
Maar het is gewoon een feit dat de mensheid als geheel duizenden jaren lang overleefd heeft zonder vaccinaties.Nergens beweer ik dat vaccinaties overbodig zouden zijn of wat dan ook.

@78 Jij weet niet hoe oud mijn kinderen zijn, er zat wel een kwikverbinding in vaccins.

Wat je schrijft over homeopathie is gewoon bs, mijn kinderen hebben er baat bij gehad, wat werkt dat behoud ik.

@80 Ik zit nog steeds te wachten op de homeopathische portemonnee; stop er wat papier in plus een snippertje van een briefje van €50, schud er even me et voila, we kunnen weer even vooruit.

@88 , dus al die vele, vele jaren lang heb jij je niet verder verdiept in vaccinatie, en ook niet in homeopathie?

Als je je daar wel in had verdiept, dan had je geweten hoe het mogelijk is dat jij ervan overtuigd bent dat jouw kinderen baat hebben gehad bij homeopathie, terwijl jouw kinderen in werkelijkheid natuurlijk geen enkele baat hebben gehad bij die onwerkzame behandeling.

Mochten er redenen zijn om ervan uit te gaan dat homeopathie toch iets doet (behalve het placebo-effect, natuurlijk), dan hoor ik graag welke redenen dat zouden zijn.

@87 , de mensheid heeft inderdaad overleefd. Dat kostte echter wel behoorlijk wat kindersterfte.

Zou het geen goed idee zijn gewoon door te gaan met overleven, maar dan zonder die kindersterfte?

@80 ''Wel jammer dat die homeopaat jou heeft gesterkt in jouw verkeerde overtuiging dat vaccinatie negatieve gevolgen zou kunnen hebben en dat "aansterken" nodig zou zijn.''

Waarom denk je dat de producent van een vaccin een hele lijst aan mogelijke bijwerkingen vermeldt in de bijsluiter? Misschien omdat er (tijdelijk) negatieve gevolgen/bijwerkingen kunnen optreden bij sommige mensen?

@91 Beweer ik ergens anders dan ?

@82
"Er bestaat ook nog zoiets als natuurlijke immuniteit."

Ja klopt, daarvoor moet je echter de ziekte doormaken. En dat brengt voor de wat zwaardere kinderziektes nu eenmaal aanzienlijke risico's met zich mee.

@88 er heeft in de nederlandse vaccins nooit kwik gezeten.
En homeopathie bij inderen is inderdaad bullshit omdat kinderen doorgaans over allerlei kwalen zelf heen groeien, dus ook zonder die middelen zouden zij zijn genenzen.
En trouwens heeft u het over de klassieke homeopathie, die vand e geschudde watertjes en suikerkorrels of heeft u een persoon bezocht die ook gebruikt maakt van fytologie. Maakt namelijk nog wel wat uit. Bij fytologie is er een kans dat men u iets heeft gegeven wat in ieder geval verlichtend heeft gewerkt en soms zelfs genezend.

@88 : dat zou betekenen dat je op zijn minst 60+ moet zijn en dat je bijzonder slecht middelbaar onderwijs hebt genoten. (om dat even op te krikken: een element en een verbinding met dat element kunnen totaal verschillende eigenschappen hebben, of strooi je chloor op je eitje tijdens het ontbijt?)
Je beweert dat het 'werkt' of ook maar iets doet, maar je hebt daar geen enkel bewijs voor. Je had net zo goed voor en na de vaccinatie een regen- of zonnedans kunnen doen en beweren dat dat beschermt tegen 'vaccinatieschade'. Het enige dat je misschien nog kunt bewijzen is dat je een hoop geld hebt betaald aan die oplichter!

@89 oh ja als u er een vindt mag ik er dan ook 1?
Moet makkelijk te reproduceren zijn. 1 zo'n portmonnee heel klein maken samen met een paar lapjes stof in een potje husselen en hoppa weer 1. En dat dan natuurlijk vervolgens met de inhoud. Ga ik ze uitdelen aan iedereen die bij de voedselbank loopt of zijn eigen risico niet meer kan betalen.

Natuurlijke immuniteit

-------------
De ziekte was een belangrijke doodsoorzaak, rond de 30% van de besmette personen overleed eraan.
60 tot 90% van de Incabevolking overleed aan de pokken en hele gebieden raakten ontvolkt.
------------------
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pokken#Geschiedenis

"Smallpox was responsible for an estimated 300–500 million deaths during the 20th century."

De mensheid overleefde inderdaad, maar tegen welke prijs?

@90 Ik schreef zat/zit
@96 Integendeel, volgens mij moet jij terug naar de schoolbanken, wat denk je dat een kwikverbinding in het lichaam doet, blijft dat een verbinding, dacht het niet.

@98 Die vergelijking gaat niet op, de pokken werden geïntroduceerd in één klap door kolonisten, daar is natuurlijke immuniteit niet tegen opgewassen.