Moslima in VS die hoofddoek moest uitdoen van agenten krijgt 85.000 dollar schadevergoeding (bladna.nl)

"Mevrouw Powell draagt een hoofddoek uit religieuze overtuiging en werd gedwongen om de nacht zonder hoofddoek door te brengen toen ze in bewaring was."

Realiteit gaat voor sprookjes. Regels zijn regels, religieuze overtuiging moet te allen tijde ondergeschikt zijn!!

@299 daarom dus ook die 85k hoe moeilijk is dat te begrijpen

@269 volgens mij staat wel in de Koran dat vrouwen hun schoonheid = haar moeten bedekken zodat de mannen niet afgeleid worden in hun dagelijkse godvruchtige dingen. Dat is een cultuur ding hoe men dit interpreteert, in ieder moslim and kan dit dus anders zijn, of zelfs voor iedere leeftijdsgroep.

@301 in een land waar vrijheid van godsdienst is, Nederland, lijkt me dit een lastig dilemma, zo ook in de US. Daarom ook die schadevergoeding. Absurd hoog, maar dit is nu eenmaal de US

@299 uithet artikel zijn ook tegenstrijdige verklaringen ook gezien ?

de ene zegt hoofddoek afgetrokken en de andere zegt moest afdoen
welke is juist ik weet het niet

We hebben en krijgen nog veel meer last van deze hoofddoeken gelovigen en erger.

MRS.K de agent had deze dame vriendelijk verzocht haar hoofddoekje af te doen. De vrouw deed dat onder protest en beleefde een traumatische ervaring toen ze de nacht zonder hoofddoek moest doorbrengen. De agent heeft niets gedaan dus. De vrouw moest zijn order opvolgen en dat hoort zo. Hij heeft het NIET afgetrokken. Dat deed ze zellef

En ze azal wel meer gedaan hebben anders word ze niet gearresterd

@307 Dat staat niet in het artikel, dat zij zelf de hoofddoek af heeft gedaan: "Volgens de Raad voor Amerikaans-Islamitische betrekkingen CAIR trokken de agenten toen haar hoofddoek af in het bijzijn van andere verdachten."

@299 Nee hoor, het is volkomen duidelijk. Devrouw wordt aangehouden, naar het politiebureau of naar het arrestantencomplex vervoerd, vervolgens (Volgens de Raad voor Amerikaans-Islamitische betrekkingen CAIR) "trokken de agenten toen haar hoofddoek af in het bijzijn van andere verdachten" (dwz niet op straat, want er zijn andere verdachten aanwezig) en daarna brengt zij daar de nacht door zonder hoofddoek.

Staat letterlijk zo in het artikel.

@309 lezen is moeilijk zoals ik al zei tegenstrijdige verklaringen
Een jonge moslima heeft een schadevergoeding van 85.000 dollar toegekend gekregen nadat agenten haar dwongen om haar hoofddoek af te doen in het Amerikaanse Los Angeles.

@310 nomaals lezen

je ziet alleen wat je wil zien

@303

Hun juwelen en dat is niet het haar.

@308 Doet dat ertoe? Sinds wanneer is een verdachte direct al een crimineel? En al had ze iets gedaan, dan heeft zij nog steeds rechten.

Als jouw vriendin opgepakt wordt, mag een mannelijke agent haar kleding dan ook van haar aftrekken waar anderen bij zijn? Jij vindt dat dus geen enkel probleem. En als ze iets heeft gedaan vind jij dat ze al helemaal niet moet klagen...

@310 was @305 natuurlijk

@310

Kijk, dat noem ik creatief tussen de regels door lezen.

Zoiets heet vrije interpretatie en maakt het nog niet waar omdat jij dat zegt.

@311 Snap je dat dan niet? Ze dwingen haar haar kleding te verwijderen. Dat zal ze geweigerd hebben en dat mag: in aanwezigheid van een mannelijke agent én in aanwezigheid van andere verdachten ben je dat niet verplicht. Vervolgens trekt de mannelijke agent de hoofddoek af. Dat laatste is bewezen anders zou de rechter haar geen schadevergoeding toegekend hebben.

@315

Onder verdenking wordt men vastgezet. Men is dan een verdachte. De officier van justitie besluit wat er verder moet gebeuren, zoals in Nederland.
Zakken moeten geleegd, tassen worden afgegeven en alles waarmee zelfmoord gepleegd kan worden, van veters tot sjalen en hoofddoeken moeten ingeleverd.
In hoger beroep wordt deze 'dame' in het ongelijk gesteld en terecht.

@317 Het staat letterlijk zo in de tekst. Gedwongen worden die hoofddoek af te doen, daar is de boete niet voor opgelegd. Geloof jij dat die doek eerst is afgetrokken en er daarna gedwongen is hem af te zetten?

Er is maar een volgorde mogelijk:
1. Gedwongen doek af te doen
2. Afgetrokken door agent

Het doet er trouwens niet toe. De rechter gaat af op bewijzen en beide zijn niet toegestaan: verdachten kunnen niet gedwongen worden zich te ontkleden in aanwezigheid van het andere geslacht en verdachten hoeven zich ook niet te laten aanraken door iemand van het andere geslacht. Ongewenst aanraken of kleding verwijderen mag al helemaal niet.

@319 Haha ga je nu werkelijk glashard beweren dat een mannelijke agent het recht heeft om kleding van een vrouw af te trekken? Nota bene in aanwezigheid van anderen? LOL

@319 Een trui mag je ook aanhouden (oei, je zou m uit elkaar kunnen rafelen en je met de draadjes op kunnen hangen!) en een hoofddoek mag ook opgehouden worden. Of het juist is dat er voor een hoofddoek een uitzondering wordt gemaakt is in deze niet relevant.

Het gaat om het
1. aftrekken van kleding
2. door iemand van het andere geslacht
3. in aanwezigheid van derden

Driemaal fout en zo denkt de rechter er ook over.

@320 ik zie alleen 2 tegenstrijdige verklaringen in de tekst
maar idd het doet er niet toe omdat we het niet weten
zoals al eerder gezegd dit was onterecht en dus boete en nu ook regels aan gepast

@300 De regels zijn op andere plekken (andere staten) aangepast. In de staat waar het gebeurd is gold die regel al anders zat de agent niet fout en zou de rechter anders geoordeeld hebben.

@323 Klopt. Ook in andere staten gelden deze regels nu.

@322 ik ben daarmee niet mee eens
Zoals al eerder gezegd kleding voorwerpen die gevaar voor je zijn moet je inleveren dus ook hoofddoek op dat punt is niet fout gedaan
indien zij de cel verlaat en er in begeleiding bezoek,gesprek advocaat verhoor krijgt ze die hoofddoek tijdelijk terug

@322 dat zijn nederlandse regels omdat ik ook eens een paar dagen in een politiecel moest doorbrengen
mss in amerika anders weet het niet

@322
Hier in nederland ook incidenten geweest over hoofddoek in cel
http://www.binnenlandsbestuur.nl/regels-nodig-voor-hoofddoek-in-cel.283990.lynkx

@328 kan ik in alle redelijkheid begrijpen. Gezien het gebod in de Koran om als vrouw de schoonheid van het haar te bedekken, zou een kapje volstaan, zoals in de voedselindustrie. Dat moet dan het alternatief zijn.

http://www.maroc.nl/forums/islam-en-meer/48953-hoofddoek-helemaal-niet-verplicht-volgens-de-koran.html

@330 dat zou helpen indien gewoon duidelijk overkomt wereldwijd
verplicht of het is aan de moslima
dan kunnen de regels ook daaraan aangepast worden
indien niet verplicht dan kan hij gewoon af in dit soort situaties

@330 @331 hoofddoek, sluier, moet in de Koran. Is niet leuk, maar het staat er, ongeacht wat welke imam ook zegt. Het is inderdaad zo dat de Koran, de Thora en de Bijbel heden ten dage de dingen onnodig ingewikkeld maken voor leken. We kunnen natuurlijk altijd onze eigen religie opmaken, wat van dit, een beetje kaarsjes branden, kruisje dragen en een letterlijk vet groot boeddhabeeld in de tuin, maar de gelovigen van het boek kunnen geen uitzondering maken op de regels. Dat is iets wat wij maar moeilijk kunnen begrijpen omdat we het boek niet kennen en de regels niet willen of kunnen accepteren. Lastig.

@332 nee je verhaal klopt niet en de moslima die geen hoofddoek dragen dan
die veroorzaken de onduidelijkheid
volgens het boek zijn ze dan geen moslim volgens jou

@303
"Dat is een cultuur ding hoe men dit interpreteert,"

Precies.
En dat betekent dus dat alleen de moslima in kwestie kan zeggen of zij zich verplicht voelt (c.q. verplicht wordt) zo'n ding te dragen.
Daar hebben ze Bluth niet voor nodig om voor hen te bepalen dat zij dat verplicht zijn.

@333 ok mijn verhaal klopt wel degelijk als je oprecht gelooft in een interpretatie ( er zijn er meerdere, vooral bij de Christelijke kerken) van de informatie uit de drie boeken, dat deze van God komen en dat je niet vrijblijvend daaruit kunt shoppen. Hoeveel Christenen leven volgens de bijbel en doen toch wat hen goed uitkomt? Als je als moslima geen hoofddoek draagt, of een andersoortige bedekking van lijf en leden, dan voer je dus een deel van de geboden niet uit. Het is niet aan mij om dan te bepalen of ze nog een echte moslima is, dat is aan het eigen geweten.

@333 @334 wij snappen het Geloof niet, daarom denken we dat alles wel goed is, zodra het een ander niet schaadt. Helaas denkt God daar anders over en via de drie boeken heeft hij dit laten opschrijven als zijn basic regels om te volgen. Dat God ons heeft geschapen als wezens met een vrije wil, die wel kunnen shoppen in religies, of ze een hoofddoek dragen of juist niet, maakt het er niet makkelijker op. Het is lastig je in te leven, zonder enige achtergrond in een Religie. En nogmaals sorry, de keuze om geen hoofddoek te dragen is reglementair niet toegestaan. Ik vind het ook niks, maar het is zoals het is.

@334
"hoofddoek, sluier, moet in de Koran."

Zoals je zelf al aangeeft @303 is dat een kwestie van interpretatie. En meestal wordt die interpretatie eerder vanuit cultureel oogpunt bepaald dan vanuit religieus oogpunt.
Ook uit de link van @330 blijkt trouwens dat er wat dat betreft geen eenduidig standpunt bestaat waar alle moslims het over eens zijn.

@336
"wij snappen het Geloof niet, "

Mwah... ben de zoon van een voorganger, en als zodanig dus opgegroeid met het geloof.
Daarnaast in heel veel gecombineerde studiegroepen meegepraat waarin zowel moslims, joden als christenen hun bijdrage en interpretaties deelden.
Ik mag dus wel zeggen dat ik er enig inzicht in heb, denk ik.


"daarom denken we dat alles wel goed is, zodra het een ander niet schaadt. Helaas denkt God daar anders over"

Volgens mij denkt God daar net zo over.
Het zijn mensen die er veelal anders over denken, en metname denken voor een ander te kunnen/moeten bepalen hoe deze hun geloof dienen te beleven.


"Dat God ons heeft geschapen als wezens met een vrije wil, die wel kunnen shoppen in religies, of ze een hoofddoek dragen of juist niet, maakt het er niet makkelijker op."

Nee hoor, dat is juist heel gemakkelijk, zolang je je eigen geweten maar volgt, en je niets op laat leggen door anderen.


"En nogmaals sorry, de keuze om geen hoofddoek te dragen is reglementair niet toegestaan."

Zoals gezegd, is dat een kwestie van interpretatie.

@338 Bent u nog gelovig? Stellingen: God verafschuwt sodomie. Waar of niet waar? En toch is er discussie om hen in de gemeenschap van de kerk, gebaseerd op die Bijbel, op te nemen, en bij andere geloofsgemeenschappen juist weer niet. Als zoon van een voorganger, iemand die de bijbel kent, waar staat dat eigen initiatief wordt beloond door God? Eva, Aaron, Saul, verschillende koningen, het Joodse volk zelf; ze overtreden Gods wetten en dan gaat het mis. Ook in het NT zet deze trend zich voort via vooral Paulus, als theoreticus van het nieuwe Christelijke geloof. Dus zeg het maar, als je een boek als woord van God ziet en je wijkt bewust af van de inhoud, als het zwart op wit staat, dan moet dat mogelijk zijn? Een geweten moet gevoed worden en niet iedereen krijgt van thuis een goede basis mee.

Wat ben ik blij dat ik atheist ben. Hoef ik me eigenlijk ook niet druk te maken over de interpretatie van sprookjesboeken...........

@340 wat brengt u er dan toe hier op te reageren als atheist zijnde ?

Voor dat bedrag mogen ze mijn ketting kruis hangertje ook wel verbieden ....je kunt ook overal een slaatje uit slaan he ,
wat je eerbiedigt draag je in je hart volgens mij .

@339
"Bent u nog gelovig?"

Jazeker ben ik nog altijd gelovig.


@339
"God verafschuwt sodomie. Waar of niet waar?"

Waar.


"En toch is er discussie om hen in de gemeenschap van de kerk, gebaseerd op die Bijbel, op te nemen,"

God verafschuwt de zonde, niet de zondaar.


" en bij andere geloofsgemeenschappen juist weer niet."

Jammer genoeg heeft niet iedere gelovige nog door dat er ook in hun Bijbel staat dat alleen God het oordeel toekomt. Daarom gaan deze lieden zelf nogal eens op de troon van God zitten om een oordeel te vellen.


" waar staat dat eigen initiatief wordt beloond door God? "

Dat blijkt volgens mij o.m. uit het feit dat we een vrije wil hebben gekregen, maar ook uit de woorden van Jezus toen een zieke vrouw zijn jas aanraakte in de volle overtuiging dat dit tot haar genezing zou leiden.
Jezus beloonde haar voor dit initiatief door te zeggen dat zij genezen was vanwege haar geloof.
En ten derde is er dan nog de opdracht die Jezus zijn volgelingen geeft, om hun talenten te benutten. Wie zijn/haar talent ten volle benutten wil, gaat niet zitten wachten op opdrachten, maar gaat kijken welke talenten hij/zij gekregen heeft, en initiatieven ontplooien om die talenten te ontwikkelen en daar zoveel mogelijk rendement uit proberen te halen.


"Eva, Aaron, Saul, verschillende koningen, het Joodse volk zelf; ze overtreden Gods wetten en dan gaat het mis."

Tja...... als je de wet overtreed, staan daar sancties op. Net zoals dat in een moderne rechtsstaat het geval is.
Binnen de kaders van de wet staat het echter een ieder vrij om initiatieven te ontplooien. Dat geldt in zowel een rechtsstaat als in een religieuze leer.


"als je een boek als woord van God ziet en je wijkt bewust af van de inhoud, als het zwart op wit staat, dan moet dat mogelijk zijn?"

Wat jij in dat boek leest, wordt bepaald door je eigen interpretaties.
Daarom stelde ik eerder al, dat je je eigen geweten blijft volgen.
En als je er niet uitkomt, kun je altijd bidden en vragen dat God je laat weten hoe Hij wil dat jij de dingen interpreteert.
Maar dan moet je natuurlijk ook wel open staan voor het antwoord dat je krijgt.
Want als je jezelf ervoor open stelt, krijg je zeker antwoord. Soms door een willekeurige voorbijganger die iets tegen je zegt, of iets doet waardoor je in de juiste richting gestuurd wordt, soms door iets wat je leest of hoort in de media, en soms zelfs door een rocksong die uit je radio knalt.....


"Een geweten moet gevoed worden en niet iedereen krijgt van thuis een goede basis mee. "

Maar gelukkig hebben we van God wél allemaal een geweten gekregen, en ontwikkeld dat geweten zich dagelijks door alles wat we om ons heen zien en horen.
Daarnaast hebben de meesten van ons ook gewoon een goed werkend brein, dat ons verteld of iets goed is of slecht. Jammer genoeg luisteren we alleen niet altijd naar dat brein, en gaan we smoesjes verzinnen in een poging om zaken waarvan we weten dat ze niet goed zijn, toch voor onszelf te rechtvaardigen.

ontwikkeld = ontwikkelt

Kaaaaaaaaaaa-Tsjiiiiiiingg

@269 Die logica volgende, zijn de vijf zuilen ook niet verplicht omdat niet alle moslims zich daaraan houden. Jij bent de extremist in dat jij denkt dat als er iets in de Koran staat, alle moslims zich daaraan moeten houden. Ik denk dat niet, ik ben mij ervan bewust dat er verschillende interpretaties zijn en scheer derhalve dus niet alle moslims over één kam zoals jij dit doet.

Het gaat over het feit dat de Koran (de teksten hierin) de moslima verplicht om zich te bedekken. Waarom reageer je daar niet op?

https://quran.com/33/59
https://quran.com/24/31

Mooi!

** gebruiker verwijderd **

Mannen moeten stropdas en broeksriem inleveren als ze worden ingesloten./ Dus vrouwen een hoofddoek. Logisch toch, maar niet voor een wereldvreemde rechter.

@346 Volgens die text is een bikini genoeg. Ik zie niets van een hoofddoek.