Moslima in VS die hoofddoek moest uitdoen van agenten krijgt 85.000 dollar schadevergoeding (bladna.nl)

@183

Sommigen hebben rare gewoonten.
Ik heb een foto van mijn moeder met oma op de markt .
Allemaal hoofddoekjes zonder krulspelden .
Dus waarom zou z'n oer- Nederlands gebruik opeen niet meer mogen ?
Vanuit een bepaalde hoek is men toch zo dol op tradities .
Een hoofddoek is er dus ook een van .
En alles in de mode komt terug .

@200
U snapt mijn............ oké!

Spijt mij zeer, maar met die doek over de kop lijken velen sterk op allemaal dus waarom mag een agent tijdens een identificatie die kopvod niet even laten verwijderen ??

https://www.parool.nl/binnenland/nikabstemmer-probeerde-het-in-stembureaus-in-west-en-zuid~a3619152/

We gaan echt de verkeerde kant op met deze vreemde manier van racisme benaderingen.

Als je een kruis aan een ketting om je nekt hebt moet die ook af doen in de cel, is ook een geloofsovertuiging, gaan ze daar nu ook een schade vergoeding voor geven als die afgepakt wordt?

@198

Noem een scheldwoord wat ik daar gebruik?
Staat geen één in .
Ik scheld nl. nooit.

@24

Dat hoef je na een verkeerscontrole echt niet.
Tenzij je er niet na een paar uur weer uit mag .

@205 getuigt niet van slimheid bijv
idd niet van slimheid als je het zelf nog niet doorhebt
maar ga rustig door dit draadje te saboteren
we trappen er toch niet in

@204 om andere reden dan geloofsovertuiding moeten dat soort dingen af in de cel
is al meerdere malen gezegd

@203

Tegenwoordig lijkt iedereen op elkaar.
Zeker de meisjes/ vrouwen wat haar betreft.
Dus maakt het gezicht het verschil en zelfs dat niet echt door alles wat er op en aan zit.
En ook met je zoon heb je van achteren al moeite.

*geloofsovertuiging

@201 als je dan denkt een slimme opmerking te plaatsen doe dan eerst een onderzoek naar de reden van het dragen van deze hoofddoek
Niet omdat het opgelegd wórdt vanuit een religieus oogmerk.
De hoofddoek had een simpele reden permanent en krullen te beschermen tegen de weersinvloeden in Nederland.
Vroeger was permanent enorm duur en ook veel vrouwen maakte krullen zelf door de hele nacht krulspelden te dragen, bij wind en regen zou de.moeite voor niets zijn er de krullen uitzakken een puur praktische reden.ook deden ze de hoofddoek af wanneer de weersinvloeden geen effect hadden op hun kapsel.
U vergelijking verwijs ik naar het klok en klepel fabeltjes bos.

@201 Tempo doeloe, in die tijd vereerde mijn moeder de heilige kapster of kapper en de weergoden verknoeiden alles, maar bij mooi weer en droge omstandigheden ging alles wapperend los.. mooi die cultuur.. Ik zie ook graag weer topless terugkomen of minirokjes of hotpants niks mis mee .. zelfde tijd

@201 No newstoday,
inderdaad droeg mijn oma, in de jaren zestig van de vorige eeuw, nog een hoofddoekje. Dit tegen regen (plastic regenkapje) of om haar krulspelden te "verbergen"", haar kapsel in orde te kunnenhouden.
Dit had geen enkele religieuze betekenis, slechts een praktische.

Sinds de jaren 50-tig van de vorige eeuw is er e.e,a, verandert in de "Westerse" wereld, zal U toch niet ontgaan zijn.
Sinds de jaren 70-tig (van de vorige eeuw) worden door moderne vrouwen (emancipatie, baas in eigen buik, dolle mina enzovoort) geen hoofddoekjes meer gedragen.

misschien, heel misschien komt in de mode de hoofddoek weer terug, maar dan (een bede van een oude man) het topless zonnen aan het strand van Scheveningen ook weer.

Ontgaat het U of ben ik de enige die het ziet, onze (in ieder geval mijn) maatschappij wordt steeds meer geofferd aan een ideologie welke ik eigenlijk niet wens.

Wederom OT.: arrestatie of aanhouding betekend hoofddoekje af. Niets gedaan ofwel onschuldig een excuus, wel schuldig................. ach laat ook maar.

@211 loop dan ook zelf dat bos in, want uw uitleg is bullshit

Hoofdbedekking was voornamelijk cultuurgedreven, vandaar dat je in de dorpen buiten de stedelijke gebieden zoveel soorten hoofdbedekking ziet, van Huizen tot Spakenburg.

Niet vanwege het beschermen van hun permanentje

@212 chouffleur,
U was mij net voor. Ik vergat in mijn reactie inderdaad de mini-rok, hotpants en voorlal de "vrijheid".
Ergens is ons deze "vrijheid" genomen. Door wie en waarom....... ?

Gelukkig kan zo'n bedrag niet in Nederland toegekend worden voor een hoofddoekje. Maar in de VS kan wat schadeclaims betreft heel veel.

Ja graag weer terug naar de tijd van de sjah van perzie, geen hoofddoek te bekennen en de bloeitijd van de kemalisten in Turkije.

@214 Nope hier niet puur ter bescherming van de haardracht omdat vrouwen buiten net zo hard mee werkten.

Spakenburg enz wel maar of dat religieus was weet ik niet.

ZO druk met reaguren dat het ALWEER wordt vergeten: Volgens de koran is kledingvoorschrift voor vrouwen: borst- en schaamstreek bedekken !!!!!! Kopvodden zijn een verzinsel van een stel oversekste kerels. Sommige vrouwen maken er dus gewoon misbruik van als het vod af moet.

Terecht, al is de schadevergoeding natuurlijk buitenproportioneel. Er moet niet hypocriet worden gedaan, als de kleding van een niet-moslima wordt afgerukt in bijzijn van iedereen en alles wordt dat ook niet geaccepteerd. Als er bij een vrouw kledingstukken verwijderd moeten worden dan hoort dat in een aparte ruime te gebeuren door een vrouwelijke agente.

@219 Hoezo misbruik? Wat doet de reden ertoe? Mag men niet meer zelf weten wat men draagt? Of het mode is, uit (al dan niet onjuiste) religieuze overtuiging en of iemand bepaalde kleding gewoon leuk vindt doet er helemaal niet toe. Er zijn verschillende interpretaties van koran en hadith mbt kledingvoorschriften, net als in de bijbel: de een gaat met hoedje naar de kerk en de ander niet. Wie ben jij om te bepalen welke de juiste is?

@221 Volgens mij bepaald deze vrouw al wat ze zelf wil als je het over zelf bepaling kan hebben als het met de paplepel is ingegoten.

Het gaat erover dat het in de gevangenis niet is toegestaan, moet je inleveren wegens gevaarlijk attribuut, je kan je namelijk met een hoofddoek ophangen veters moet je ook inleveren en kruisje aan een hanger ook.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Ik vind deze berichten altijd aanbevelenswaardig. Dan kan iedereen zien wat de ongewenste, onrendabele islamitische volksvervangende migratie kost...

ben het eens met alle downvoters...waarom verplichten een moslima haar hoofddoek af te doen....zucht...

@224
Je schreef: "dit zou er zomaar eentje kunnen zijn om de muzelmannen tevreden te houden."

Jah joh, het is allemaal één groot complot... *koekoek*

@226 allang uitgelegd lees maar terug

@222 Zo werkt het dus niet. Met een in reepjes gescheurde en aan elkaar geknoopte trui of broek kun je jezelf ook ophangen. Alle verdachten dus maar naakt opsluiten?

@222 En dan nog had dit op een andere manier opgelost kunnen worden. Kledingstukken ruk je bij vrouwen niet publiekelijk af. Dat gebeurt overal in een aparte ruimte (denk aan controles op vliegvelden, etc.) Of ben je er voorstander van om moslima's minder rechten toe te kennen dan andere vrouwen?

@229 zo werkt het dus wel
Regels zijn regels ook voor moslims

@230 daarom zijn nu de regels daarover ook aangepast

@211
"De hoofddoek had een simpele reden permanent en krullen te beschermen tegen de weersinvloeden in Nederland."

Mijn moeder liet nooit een permanent zetten, en had ook nooit krulspelden in.
Toch droeg ze altijd een hoofddoekje als ze naar buiten ging.
Had ook niets met geloof of zo te maken. Was gewoon omdat ze zich zonder hoofddoekje niet op haar gemak voelde.

@213
"Sinds de jaren 70-tig (van de vorige eeuw) worden door moderne vrouwen (emancipatie, baas in eigen buik, dolle mina enzovoort) geen hoofddoekjes meer gedragen."

Mijn moeder was heel modern, maar droeg tot haar dood enkele jaren geleden altijd een hoofddoekje.
Je klets dus gewoon uit je nek.

@208
" om andere reden dan geloofsovertuiding moeten dat soort dingen af in de cel
is al meerdere malen gezegd"

Dat is gewoon een bullshit verhaal. petjes, hoeden en banana's mag je in de cel gewoon op/om houden.

@235 echt niet kletserd

* Verwijderd door de redactie *

Toen ze voor de rechter stonden tijdens de eerste discussies hierover, wel of geen hoofddoek, kwamen ze met de vergelijking, dat het kruisje aan een kettinkje om de hals niet kon, onopvallend, maar een hoofddoek wel, want DAT was alleen kleding, geen religieus symbool. Leugenaars. Zoals gewoonlijk. Intussen is het kruisje verboten, de hoofddoek niet. Zo werkt dat nou, provoceren om privileges af te dwingen via de rechter.

@236
Goh... ben ik hier in het kleuterklasje beland of zo?
Overigens heb ik al heel wat cliënten bezocht in hun cel, en nee, petjes, hoeden en bandanna's hoeven niet af in de cel.

@237
Nee; net zo min als moslima's dat doen/moeten (uitzonderingen daar gelaten)

Het is maar net waarom je een hoofddoek draagt, vroeger was het voor je kapsel of omdat het in de mode was, een bivakmuts droeg je tegen de kou.
Maar in alle gevallen was het verplicht om deze af te doen als de politie je identiteit vast wilde stellen.
Maar de tijden veranderen, een hoofddoek linkt men tegenwoordig aan religie, en een bivakmuts aan overvallers.
Ongeacht om welke reden men deze kledingstukken draagt, de politie mag ten allen tijde je identiteit vast stellen of controleren.

http://www.rug.nl/education/scholierenacademie/studieondersteuning/profielwerkstuk/alfasteunpunt/subjects/onderwerpen/godsdienst/hoofddoek

@239 petten en hoeden ms niet maar bandanas en hoofddoeken wel

@204
"Maar in alle gevallen was het verplicht om deze af te doen als de politie je identiteit vast wilde stellen."

Ook weer bullshit. Het is in Nederland nog nooit verplicht geweest om een hoofddoek af te doen bij een identiteitscontrole, en ook nu is dat niet verplicht.
Je bent waarschijnlijk in de war met een gezichtssluier.

@241
"maar bandanas en hoofddoeken wel"

Nee, eigenwijs, ook die hoeven niet af.
Als je anders beweert, kom dan maar met een wetsartikel of een verordening waarin dat bevestigd wordt.

Ik vraag me af als een vrouw met hoofddoek in cel zelfmoord pleegt met die hoofddoek.
Moet de politie dan ook schadevergoeding betalen aan de nabestaanden?
Buiten de cel zie ik niet zo snel een probleem.

@243 het is andersom jij zegt mijn bewering klopt niet dus kom maar met wetsartikel of verordering
Ik heb die informatie uit 1e hard is al wel ff geleden
trainingsbroek ipv met touw ook inleveren je krijgt van hun een andere

De zoveelste onterechte knieval van het vrije westen voor de ideologie van de haat. We zijn echt gestoord in het westen dat we ons zo in de luren laten leggen door de islam.

@245
"... jij zegt mijn bewering klopt niet "

Ergo: jouw bewering, jij stelt, dus jij dient je stelling te bewijzen.

En even iets anders, slimmerd: er worden géén wetten of verordeningen opgesteld waarin staat wat niet moet. Er worden wél wetten en verordeningen opgesteld waarin staat wat moet of wat niet mag.

@247 zoals al gezegd informatie uit de 1e hand en jij trekt die in twijfel
dus bewijs maar

@247 bewijzen aanleveren ben ik mee gestopt voor al die wegkijkers hier
De meeste dingen spraken toch voor zich

@248
"zoals al gezegd "

Iedereen kan wel iets roepen. Roepen zonder onderbouwing is natuurlijk niets waard, wel.


"informatie uit de 1e hand"

Laat me raden, je maatje van No Surrender of soortgelijke motorclub?
Of ben je zelf eens opgepakt terwijl je je als moslima verkleed had .

Maar nogmaals; jij stelt, dus jij dient met bewijzen voor je stelling te komen.
Of je erkent gewoon dat je uit je net kletst.