Verhoging AOW-leeftijd onrealistisch (telegraaf.nl)

Nadat ik 67 jaar ben geworden, gaat de AOW gerechtigde leeftijd weer omlaag. Wedde?

De AOW verhoging is typisch zo'n maatregel die bekeken is vanuit een eenzijdig perspectief: (kort samengevat) Mensen worden ouder en dus moeten ze langer werken om de AOW betaalbaar te houden.
Dat gaat dus voorbij aan de vraag kunnen mensen wel langer doorwerken en is dat wenselijk gezien vanuit de werkgevers?
Daarnaast wordt er geen rekening gehouden met de vraag naar arbeidskrachten...vraagt de arbeidsmarkt nu eigenlijk om meer werknemers (door de AOW verhoging vergroot je de omvang van de beroepsbevolking)
Het antwoord op beide vragen is "nee", op een aantal uitzonderingen na (qua werknemers) willen werkgevers helemaal niet die oudere werknemers hebben cq. houden.
Maar belangrijker: er komt helemaal geen werk bij, sterker nog algemene verwachting is dat door robotisering er juist vele banen zullen verdwijnen. Dat betekent dat er meer mensen in de bijstand zullen komen en er meer mensen zullen zijn die nooit van hun leven zullen werken.

Vanuit dat perspectief is juist een verlaging van de AOW leeftijd handig omdat de kosten van AOW vs bijstand praktisch tegen elkaar zijn weg te strepen. Probleem zit dan wel in de pensioenen want die kunnen niet verlaagd worden, maar ik denk dat vele werknemers een lager pensioen prefereren boven langer doorwerken.

@1 VVD en D66 zijn aan zet om te regeren en die willen beide van de AOW af. Momenteel stijgt de AOW leeftijd elk jaar met een maand. In 2022 zal de AOW leeftijd verder verhoogd worden en aangepast worden aan de gestegen levensverwachting. Zal dan richting de 71-75 jaar gaan vermoed ik. Ik de praktijk zie ik veel 55-60+ collega's slechts 2,3 of 4 dagen per week gaan werken om deze rat race vol te kunnen houden. Dus hoewel de overheid minder AOW hoeft uit te betalen krijgen ze hierdoor ook steeds minder geld binnen.

@1 Haha, het duurt bij mij nog wel even maar het zou zomaar kunnen, dan kan je op je 58ste weer in de VUT .

@3 Wat een nonsens, de VVD en D66 willen helemaal niet van de AOW af alleen betaalbaar houden.

@2
En daarbij de verhoging van de AOW feestijd is zeer onevenredig,omdat de 'gemiddelde' mens ouder wordt
Maar de laagopgeleide mens(die vaak werkzaam is in de 'zware' beroepen) wordt over het algemeen een stuk minder oud dan de hoogopgeleide mens
Komt nog eens bij dat de hoogopgeleide mens door dat zij een relatief hoog salaris verdienen,vaak voor het bereiken van de pensioen gerechtigde leeftijd kunnen stoppen,omdat zij dan 'hun schaapjes al op het drogen hebben'

@2 "Dat gaat dus voorbij aan de vraag kunnen mensen wel langer doorwerken en is dat wenselijk gezien vanuit de werkgevers? "

Door de vergrijzing en doordat de economie aantrekt is er tijdelijk effe een tekort aan specialisten in bepaalde sectoren. Helaas is e.e.a. net als de huizenmarkt: tijdens de crisis willen de werkgevers zoveel mogelijk personeel dumpen en als de economie ook maar even aantrekt zijn er grote tekorten aan specialisten. Het gaat dus in 3-5 jaar tijd van het ene uiterste naar het andere. Voor niet specialistisch en/of fysiek zwaar werk en zeker op de langere termijn hebt u gelijk natuurlijk en willen de werkgevers helemaal geen oudere werknemers.

Degene die dit beslissen moeten eerst maar verplicht worden een jaar met een stratenmaker mee te werken of een ander zwaar lichamelijk beroep.Van achter het bureau is het makkelijk beslissen.

@4 De AOW is een uitkering die je krijgt zonder dat je gewerkt hebt - een doorn in het oog voor de gemiddelde liberaal. In de praktijk is afschaffing in één keer uiteraard niet haalbaar dus dat doen ze beetje bij beetje.

@7 Lichamelijk zware beroepen zijn er vrijwel niet, voor de stratenmaker is dat niet anders. Stratenmakers dragen vooral bij aan eigen overbelasting door het bijklussen. Deze overbelasting is een last voor de werkgever.

@9 Brandweer, ziekenverzorgende, timmerman, stratenmaker, loodgieter...

En ja, overbelasting door het bijklussen, bewijs maar.

@7
Ik weet zeker dat ze het nog geen week volhouden,is op zich ook niet erg 'ieder z'n vak'
Maar ik vind dat de laagopgeleide mens met het zware beroep als minderwaardig wordt behandeld door de beleidsmakers
Het moet gewoon eerlijker,dus evenrediger worden.

Ter aanvulling van @8
Daarnaast gebied het neo liberalistische geld denken van de laatste 30 jaar dat gepensioneerden afgeschreven zijn en niet meer nuttig zijn voor overheid of bedrijfsleven - daar moet de overheid toch geen Eurocent aan spenderen toch?

@11 Er vindt geen minderwaardige behandeling plaats, het individu kan eigenhandig ook zijn eigen positie / omstandigheden verbeteren.

@9
Ik ben werkzaam in de bouw,maar klus echt niet bij hoor,ik moet er niet aan denken ik ben blij als mijn werkdag er op zit

@13
Onzin,dat is nietvoor iedereen weggelegd
er zullen altijd (meer) laagopgeleide mensen (nodig) zijn

@10 De bewijslast is in veel zaken eenvoudig aantoonbaar.

@15 Opleiding/ ervaring is ontwikkeling, inhoud vermenigvuldigd met verpakking is succes! Succes is een keuze, falen is ook een keuze.

Door het niet vooruit kijken van de politiek de afgelopen decennia zal de AOW de komende 15 jaar in een moeilijke (bijna onbetaalbare) positie zitten. Namelijk zoals dat mooi noemen, door het grote aantal babyboomers. Zodra deze overleden zijn zal de AOW weer betaalbaar worden dankzij de geboortebeperking die in het westen na 1985 is gaan plaats vinden. De robotisering zal helpen om de daardoor niet meer in te vullen arbeidsplaatsen op te vullen.

Dus wat jammeren de jongeren toch, het wordt allemaal opgelost.
Door de afgelopen zware bezuinigingen in de zorg zorgt de politiek er al voor dat de babyboomer sneller gaan overlijden, nu de medici nog even tegen houden met het rekken van het leven en het goedkeuren van het einde leven pil welke D66 voorstaat.

Zo probleem opgelost.

@17
En onzin uitkramen is uw keuze?
Wees eens reëel man,

@8 Dat is wel zo, maar als je mensen zonder geld wegzet gaat dat ten kosten van de economie. De banken lenen je wel geld uit die je niet terug kunt betalen. Waarschuw je erfgenamen dat ze de erfenis niet moeten accepteren omdat er schulden zijn. Als het echt moeilijk word kun je ook nog een bank of internet crimineel worden waarvoor je een lange gevangenis straf moet uit zitten. Dan ben je voor het leven binnen met een uitermate goede verzorging!

@6

Precies , AOW verhoging schend staande afspraken met ouderen en blokkeert baantjes voor anderen die staan te trappelen om aan de slag te gaan.

verlies-verlies situatie

@17 Iedereen op een bureau stoeltje, niemand meer fysiek inspannend werk, zodat 'we' allemaal op ons gemak de AOW halen is jouw visie?

@19 Mevrouw voor U, maar geef eens aan wat er niet reëel aan is? zo niet is uw reactie onzin!

@21 was reactie op @2

@22 Er heeft inderdaad een grote verschuiving plaatsgevonden, vroeger werd er vooral fysieke inspanning verlangd , in de huidige tijd is dat geheel anders.

Het is ook wel typisch dat de mensen die na 56 geboren zijn, telkens in de hoek zitten waar de grootste klappen vallen. En niet alleen met de verhoging van de aow leeftijd. Maar ook bv het stopzetten van de nabestaande uitkeringswet. ( moet je zelf verzekeren en is onbetaalbaar voor velen) Ze weten exact welke leeftijdsgroep ze moeten hebben hoor.

Ook hier net als de privatisering krijgt de SP achteraf wederom gelijk. Zelfs de werkgevers geven de SP gelijk en toch maar rechts blijven stemmen en maar denken dat men door rechts er beter van wordt Niet dus

@23 jij verdeelt de maatschappij in "winners & losers". Vooral te vinden bij neoliberalen die alles op het conto van "eigen schuld of keus" schuiven en "the winner takes all". Als je reeel kijkt zie je dat mensen simpelweg verschillende kwaliteiten hebben. Jullie kiezen er echter bewust voor om dat te negeren vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel.

Vergeet ook ploegen diensten niet

@26 ja, het is simpel, de babyboom moet ergens van betaald worden, deze generatie mag dat opknappen (Ik ben er overigens fel op tegen de rekening volledig hier neer te leggen) . Na deze generatie is het over vanwege de simpele reden dat voorbehoedsmiddelen voorhanden kwamen.

@25
Voor de grap moet je eens teruglezen wat je geschreven hebt, mocht je je niet gaan schamen zal je toch even moeten terugtrekken en nadenken.

@18 De overheid heeft wel geprofiteerd van de extra inkomsten die die babyboomers genereerden tijdens hun werkzame leven van zeg een 1970 tot 2010. Echter de overheid kan alleen maar belasting innen en gelijk weer uitgeven - ze leven bij de waan van de dag. Ze hebben dus nooit kunnen en willen sparen voor de AOW van de babyboom.

Om nog mijn reactie op de post zelf te geven: De hele verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd is politiek-financieel wensdenken en heeft weinig met de realiteit te maken. Er kan wel gewerkt worden aan flexibilisering, er is naast een groep die korter moet ook een groep waarvoor het interessant en prettig is om wel wat langer door te werken

@32 Ze hebben dus nooit kunnen en willen sparen voor de AOW van de babyboom.

Het tekort aan betaalde AOW aan mensen die geen of te weinig premie hebben betaald is nooit aangevuld. Die nalatigheid heeft er voor gezorgd dat je moet werken voor diegenen die al met pensioen zijn. En dan moet jij maar afwachten of er straks nog wat is.
https://www.denhaag4u.net/Pensioenen/pensioenen_AOW.htm

@34 kunt u mij vertellen welke mensen die te weinig of geen premie hebben betaald zijn ???

@34 dat je moet werken voor diegenen die al met pensioen zijn.
Dit is altijd al zo geweest vanaf het moment dat er een pensioen, vut of wat dan ook is ingevoerd.

@31 Ik ga mij niet schamen voor mijn zienswijze, schaamte beïnvloed vooral het doen en laten, Fysiek lichamelijk werk wordt steeds minder gevraagd.

@3 : Huh? Het was juist D66 die de versnelde verhoging van de AOW erdoor heeft gedrukt bij RutteII.....

@37 Recovery Mode

mag ik U wijzen op het feit. dat velen die ontslagen zijn binnen de zorg de afgelopen jaren
nu een smeekbrief krijgen om ajb weer te komen werken

zwaar fysiek werk
of is dit voor U een 'appeltje-eitje' functie?

https://www.trouw.nl/samenleving/nijpend-personeelstekort-vluchtelingen-ingezet-om-ouderen-te-verzorgen~a1e3b14d/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

@40 ik weet niet wat je met die link voor hebt hoor?
Natuurlijk komen ze mensen tekort in de zorg, omdat ze massaal buiten geknikkerd hebben. Nu mogen ze terug, maar natuurlijk tegen een veel lager salaris. Pure machtspolitiek. Om op het topic te reageren: de aow kan best betaaald worden. Kwestie van keuzes maken. Maar onze miljarden zitten in Europa, Griekenland en gelukszoekers. Daar moeten we nu langer door werken.

@recovery mode, jij als vrouw zijnde weet het erg simplistisch te beargumenteren, ben benieuwd wat je zelf doet voor werk en of jij ook over de nodige ervaring beschikt in de beroepen die hier benoemd worden als zijnde fysiek zware beroepen en ditmaal met goede argumenten kan weerleggen aangezien jouw interpretatie over deze beroepen niet als fysiek zware beroepen worden geclassificeerd.

@39 Het gaat hier over de AOW, niet over het tekort aan personeel in de zorg. U reactie geeft indirect aan dat verlaging van de AOW onwenselijk is, wie eerst fysiek zwaar werk moest doen, is op latere leeftijd geschikt om koffie rond te brengen, praatje te maken. Het menselijk kapitaal duurzaam inzetten.

@42 denk dat recovery mode het vermogen om zich in te leven in anderen ontbeert. Alleen kan denken vanuit zichzelf en eigen situatie.
Of het is iemand die stookt, reacties uit wil lokken.
Lekker laten gaan!

@43 vrijwilligerswerk dus wat veel 65 plussers momenteel reeds doen. Daar hoeft de overheid niet eens een beroep op te doen, mensen doen dat zelf.
Vertel mij eens hoeveel werkgevers bereid zijn daarvoor te betalen.

@37 , Eigenlijk zou je een maand mee moeten lopen als stratenmaker, en dan ook echt het zwaarste gedeelte daarvan.
Daarna denk je er gegarandeerd anders over.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@38 Zeg ik dan in @3 het tegenovergestelde van wat u zegt? Voor de (neo) liberale VVD en D66 is de AOW als vloeken in de kerk omdat het gratis geld is voor ouderen die nooit gewerkt hebben. Ze weten ook wel dat je de AOW niet in één keer pats boem kunt afschaffen dus doen ze dat stapsgewijs middels verhoogde leeftijd en minder uitkering (fiscalisering).