“De enige reden dat baarmoederhalskanker nog bestaat, is omdat het een vrouwenziekte is” (evajinek.kro-ncrv.nl)

@97
[ Bij mijn weten zijn de HPV-varianten al jaren bekend. Ze zijn constant, ze muteren dus niet.]

http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=0ee84d8d-4dc8-4247-8220-c58297615980&type=pdf&disposition=inline

Verschillende typen HPV
Het humaan papillomavirus, of kortweg HPV, behoort tot de Papovavirussen. De term ‘humaan’ verwijst naar het voorkomen van het virus bij de mens. Er zijn meer dan 170 verschillende types HPV bekend. Elk type heeft een eigen nummer, op volgorde van ontdekking.

De humaan papillomavirussen worden onderverdeeld in 3 groepen:
• De virussen die huidwratten veroorzaken. HPV1 bijvoorbeeld veroorzaakt wratten
op de voetzool;
• De virussen die wratten in het gebied van de geslachtsorganen veroorzaken.
HPV6 en 11 bijvoorbeeld veroorzaken genitale wratten. Dit zijn laag-risico HPV
typen;
• De virussen die kanker kunnen veroorzaken. HPV16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51,
52, 56, 58 en 59 veroorzaken baarmoederhalskanker. Dit zijn hoog-risico HPV- typen (hrHPV). HPV16 is het gevaarlijkst en veroorzaakt meer dan de helft van alle baarmoederhalkankers. HPV18 veroorzaakt 16% van alle baarmoederhalskankers. Andere vormen van kanker zijn kanker in vagina, schaamlippen, anus, aan de penis, in de mondholte, in een gedeelte van de keel en in de slokdarm. Deze vormen van kanker komen minder vaak voor dan baarmoederhalskanker.

Alle heren verplicht vaccineren...

En natuurlijk moet er weer worden gevaccineerd, liefst onder dwang. Het is niet waar, dat alle baarmoederhalskanker daarmee wordt voorkomen, en het is ook niet waar, dat het het beste middel is. Het beste middel is dat alle mannen onder de voorhuid goed schoonhouden. Het komt veel minder voor bij vrouwen van besneden mannen, aangetoond.

Overigens, waarom komt teelbalkanker nog voor? Dat is toch een mannenziekte?

Er zijn veel dramatisch slechte reacties op het vaccin tegen HPV. Ontkennen helpt niet langer.

@103 , waar haal jij die dwang vandaan? Waarom beschuldig je de andere partij van een zelf verzonnen delict?

Zoals je schrijft wordt niet alle baarmoederhalskanker voorkomen door te vaccineren. Dat klopt. We hebben nu inderdaad de keuze: of we redden 25% van de vrouwen die nu overlijden aan baarmoederhalskanker, of we redden 0%. Ik kies voor het eerste, jij voor het laatste - maar waarom? Kun je dat uitleggen?

Dan het goed schoonhouden van de penis. Inderdaad, dat helpt. Doen dus, heren! Maar ook hier geldt: het helpt wel, maar geen 100%. Er zullen dus nog steeds vrouwen overlijden aan baarmoederhalskanker. Jij wilt dat graag zo houden. Ik niet.

@95 U bedoelt als ik een artikel plaats van 2009 is het fout en als u een artikel plaatst regelmatig van nog veel ouder is het oke?
Ohhh wacht ............... hoe dan ook u heeft altijd gelijk, zelf met hele oude artikelen.

O ja, u hoeft niet steeds mijn quote te kopiëren kunt ook verwijzen naar het nummer als u die erbij zet gaat hij daar vanzelf naartoe.

@99 U bedoelt net zo als met griep vaccin die aanpassingen?

@105 , als dat zou kloppen, zou de gezondheidsraad adviseren om _niet_ te vaccineren.

De gezondheidsraden wereldwijd adviseren echter _wel_ te vaccineren.

Al die experts kennen natuurlijk jouw verhalen ook. Toch adviseren ze _wel_ te vaccineren. Dat kan alleen maar komen doordat zij ook andere kennis hebben, toch? Kennis die jij niet hebt.

Daarom een advies aan jou: lees de _redenatie_ van al die gezondheidsraden. Ze geven hun advies niet voor niets. Zeg eens niet "ze zijn fout bezig", maar geef aan _wat_ er volgens jou verkeerd is aan hun redenatie. Pas dan kunnen we inhoudelijk praten.

@107 , u reageert op een niet-gestelde vraag.

@107
[ @95 U bedoelt als ik een artikel plaats van 2009 is het fout en als u een artikel plaatst regelmatig van nog veel ouder is het oke?
Ohhh wacht ............... hoe dan ook u heeft altijd gelijk, zelf met hele oude artikelen.]

Ik had graag antwoord op deze vragen in @95 :
Waarom quoten uit een artikel van juni 2009? Hoe denkt o.a. Van Leeuwen nu in 2017 over deze vaccinatie? In 2009:
“Ik heb nooit gezegd dat ik per se tegen de hpv-vaccinatie ben”, zegt Van Leeuwen. “Maar ik wil de voor- en nadelen goed afwegen. Ik vind dat de overheid het vaccin te snel invoert, terwijl daarvoor geen urgentie is: baarmoederhalskanker is geen besmettelijke infectieziekte en het komt niet veel voor. En we hebben een bevolkingsonderzoek dat heel goed werkt.”

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/zin-en-onzin

@100 Ja Mariska denk daar maar is over na hoe vreemd dat is, als je het gehad hebt zou je immuun moeten zijn zoals bij andere virussen of het virus veranderd steeds dan krijg je het steeds weer, zoals het griepvirus dat veranderd ook steeds.

@112
Het griepvirus is heel anders als het hpv. Het is als appels met peren vergelijken.
Influenza virussen zijn RNA virussen en missen een enzym dat mutatie voorkomt.
HP virussen zijn DNA virussen en worden wel beveiligd tegen mutaties.

@112 En stel Mariska je hebt het virus gehad je bent helemaal hersteld lichaam heeft het opgeruimd, na een tijd krijg je het weer door besmetting waarom heeft het lichaam daar dan geen immuungeheugen voor en waarom zou het lichaam dan wel een immuungeheugen aanmaken voor het vaccin?

Met andere woorden voor het virus zelf maak je geen immuungeheugen aan je kan het weer krijgen, echter voor het vaccin maak je wel immuungeheugen aan, beetje raar is het niet.

@113 Virus is een virus reageert als virus.

@115 , "dier is een dier en reageert als dier". Dus of je nu een vlinder of een tijger tegenkomt... volgens jou zijn het allebei dieren, en hoef je jezelf dus niet te beschermen tegen tijgers omdat vlinders nu eenmaal volkomen ongevaarlijk zijn.

@112 en @114
Heb je deze nonsens ergens gelezen of ter plekke uit je eigen duim gezogen?

Rat, reageer even op @111 en op de eerdere vragen, wilt u?

Of gaat u weer als vanouds diep door op een nieuw bedacht puntje, in de hoop dat wij vergeten dat u weigert een heel normale vraag te beantwoorden?

Uw hoop is ijdel: wij vergeten dat niet.

@114
Het HPV-virus wordt chronisch, daar zit het probleem.
Daarom is het zaak dat je een vaccinatie neemt vóór je seksueel actief wordt.
Duidelijk?

@114 ; Dus als je ooit een wrat onder je voeten hebt gehad en je hebt die laten weghalen, dan kan je nooit meer wratten krijgen?

En leer nu EENS eindelijk het verschil tussen 'is' en 'eens'.

Terug naar de missie van Lex Peters:
https://www.lumc.nl/over-het-lumc/nieuws/2014/jan-jun/140131061513222/

LUMC-hoogleraar koninklijk onderscheiden

3 februari 2014

Vrijdag 31 januari nam prof. Lex Peters afscheid als gynaecoloog en hoogleraar van het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC). In bijzijn van collega’s, patiënten, familie en vrienden kreeg hij in de Marekerk in Leiden de onderscheiding tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau opgespeld door wethouder Frank de Wit

(**) Female Cancer Foundation

Lex Peters richtte eind jaren ’80 de Female Cancer Foundation op. Dit was een samenwerkingsverband van de afdelingen Gynaecologie, Pathologie en Immunohematologie van het LUMC. Sindsdien zijn structurele samenwerkingsverbanden opgezet met partner-universiteiten in Suriname, Afrika en Indonesië. Peters blijft zich na zijn vertrek, onder andere samen met LUMC gynaecoloog Jogchum Beltman, inzetten voor zijn missie: een wereld zonder baarmoederhalskanker. (**)

@112 ; "DE griep" bestaat niet. Er zijn ontelbaar veel verschillende virussen die een griep kunnen veroorzaken. Elk jaar opnieuw buigen knappe koppen zich over de vraag welk griepvirus het komende jaar te verwachten valt en daar wordt dan een vaccin voor gemaakt.

Meestal zitten zij goed. Soms (bv de Mexicaanse griep) hebben ze het fout.

@120 Mariska, leer eerst maar wat dyslexie inhoud mag je mij daarna constant corrigeren op is en eens.

Als je een wrat weg haalt, haal je dan het virus weg of snij je hem dan weg en is bij snijden dan het virus weg ?

@115
[ @113 Virus is een virus reageert als virus.]

Net als je denkt dat het niet erger meer kan, komt er een opmerking met de overtreffende trap van hersenloos.

@123 ; Ik denk dat je zelf eens na moet gaan wat dyslectie inhoudt. Dat heeft namelijk niets met dat soort fouten te maken.

@119 Niet zo vreemd dat het chronisch wordt bij een partner die het heeft.

@122 alleen de afgelopen 3 jaar zitten ze niet meer goed en lopen de ziekenhuizen het laatste jaar vol met ouderen met longontsteking bij griep, was het vaccin niet om dat te voorkomen?

@125 Zit u er even goed naast. Zijn wel degelijk dingen die bij dyslexie horen, maar zo te horen heeft u er meer verstand van dan een persoon die het heeft.
U kunt zich aansluiten in de rij voor mij teksten te corrigeren, zijn hier een heleboel beterweters in dyslexie.

@Rat, reageer even op @111 en op de eerdere vragen, wilt u?

Of gaat u weer als vanouds diep door op een nieuw bedacht puntje, in de hoop dat wij vergeten dat u weigert een heel normale vraag te beantwoorden?

Uw hoop is ijdel: wij vergeten dat niet.

@127
En weer naar je favoriete site gweest?:
Hoelulikmijerzosnelmogelijkweeruitmeteenkulargument.nl

@126
Het aantal ouderen dat zich laat vaccineren ligt maar op ca. 60%.

@126
Weer een succesje voor de NVKP , het aantal ouderen met longontsteking bij griep.

@102

Zou een oplossing kunnen zijn, echter de heren lopen totaal geen risico om baarmoederhalskanker te krijgen.

Maar misschien moet je rond je 13de gewoon gaan enten tegen dit virus, net zoals dat ook eerder gebeurt tegen polio, mazelen, difterie, tetanus enz. gewoon collectief.

@127 Nee hoor, dyslexie is dyslexie is dyslexie.

@130

Buiten dat, het griepvirus muteert sneller, en de griepprik helpt maar gedeeltelijk, er is geen volledige vaccinatie tegen griep mogelijk, vaccinatie helpt alleen om de griep minder heftig te laten zijn.

@132
[Zou een oplossing kunnen zijn, echter de heren lopen totaal geen risico om baarmoederhalskanker te krijgen. ]

De heren maken in zeldzame gevallen ook kans op kanker aan penis, anus, keel of mondholte en de rondn**kende heren verspreiden de ziekte en masse.

@135
[ De heren maken in zeldzame gevallen ook kans op kanker aan penis, anus, keel of mondholte en de rondn**kende heren verspreiden de ziekte en masse. ]

HPV-vaccinatie beschermt tegen meer dan alleen baarmoederhalskanker

Publicatiedatum: 16 mei 2017
Wijzigingsdatum: 16 mei 2017

De HPV-vaccinatie tegen baarmoederhalskanker blijkt ook te beschermen tegen andere vormen van kanker die door HPV kunnen worden veroorzaakt. Het gaat om kanker die bij mannen steeds vaker voorkomt, zoals kanker aan penis, anus, mond- en keelholte. De Gezondheidsraad bekijkt daarom, op verzoek van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, of het advies over de vaccinatie moet worden aangepast.

@105
"Er zijn veel dramatisch slechte reacties op het vaccin tegen HPV."
Jep, en deze van jou is er ook weer een...

"Ontkennen helpt niet langer."
Inderdaad kunnen we de eindeloze stroom leugens en paniekzaaierij over vaccinatie niet langer negeren. Doordat allerlei lieden zonder kennis van zaken en zonder wetenschappelijk bewijs ongegronde paniekverhalen van internet blijven napraten en aandikken, besluiten steeds meer ouders en pubermeiden dat ze geen vaccinatie willen -- en dat kost levens.

Met andere woorden: kom nu eens met BEWIJS dat HPV-vaccinatie allerlei bijwerkingen heeft die niet erkend zouden worden, en dan niet alleen maar met geruchten en verhalen van internet. Want die verhalen kun je absoluut niet vertrouwen -- wanneer ik morgen via de sociale media het gerucht zou gaan verspreiden dat hagelslag allerlei nare huidallergieklachten veroorzaakt, maar dat Big Food dat onder de pet houdt enzovoort, zul je zien dat zich binnen de kortste keren talloze mensen melden die bevestigen dat ze uitslag kregen van hagelslag en gaan klagen dat we als consument worden bedrogen enzovoort. Mensen zijn van nature erg goed in het zien van verbanden, vooral bij vermeende gevaren, ook als deze verbanden er helemaal niet zijn.

Vandaar dat we wetenschappers hebben rondlopen die NIET afgaan op verhalen en geruchten, maar op een neutrale en en gestructureerde manier informatie verzamelen over vele duizenden hagelslagconsumenten, euh, HPV-gevaccineerden en op basis daarvan conclusies trekken of er daadwerkelijk oorzakelijke verbanden zijn.

@133 u piept nog even na?

@138 Ratten piepen.

@128 Als u zinnige vragen had zou ik ze beantwoorden, ik ben alleen nog geen een zinnige vraag van u tegengekomen.

Kijk, dit is een antwoord op uw vraag.

@139 Iets voor u om over na te denken, o wacht dat doet u natuurlijk niet u piept alleen na.

Rat, reageer even op @111 en op de eerdere vragen, wilt u? Een reactie kan een antwoord zijn, maar kan ook een uitleg zijn _waarom_ u de vraag niet zinnig acht. Op dit moment ontbreekt van u elke vorm van reactie: u geeft geen antwoord en u geeft niet aan waarom u geen antwoord geeft.

U gaat weer als vanouds diep door op een nieuw bedacht puntje, in de hoop dat wij vergeten dat u weigert een heel normale vraag te beantwoorden.

Uw hoop is ijdel: wij vergeten dat niet.

@142 Heb al op de 1000 vragen van u antwoord gegeven lijkt mij wel genoeg.

Ik zou vandaag wel even naar opabert willen fietsen, als hij dicht bij mij in de buurt zit.
Een kop koffie met hem drinken en feliciteren met zijn 91 verjaardag. Kunnen we samen nog de bejaarden tellen die nog niet aan kinderziekten zijn gestorven.

Het is warm en met de reacties van ratje en robin erbij, word ik wat melig. Vanmiddag lekker een stuk fietsen.

@144 Doe dat de rest werkt wel.

@105 wat valt er te ontkennen dan? Waar zijn die reacties? Die blijken niet uit meerdere grote onderzoeken die er zijn gedaan.

Rat, u heeft op geen enkele vraag antwoord gegeven. U ontwijkt. U heeft namelijk geen antwoorden.

U zet een onware stelling neer. Wij zien dat, wij corrigeren dat. U gaat er een tijdje op door, maar uiteindelijk overwint het argument en moet u bakzeil halen. Maar dat kunt u niet toegeven. Op het moment dat u het onderspit delft, springt u snel over op een ander onderwerp. Daar herhaalt uw spelletje zich.

Precies het gedrag dat wordt beschreven in het boek Ratgevallen, van Sigrid van Dort. Zie ook http://www.ratgevallen.nl/ voor een beschrijving van het gedrag van de rat.

@147 U heeft het maar druk met die ratgevallen bent u misschien Sigrid van Dort die reclame maakt voor haar boek?

Precies wat ik bedoel.

@143
[ @142 Heb al op de 1000 vragen van u antwoord gegeven lijkt mij wel genoeg. ]

Reactie 111 is van mij en ik had toch echt nog graag antwoord op deze vragen, en drie maal recht is scheepsrecht:
[ Ik had graag antwoord op deze vragen in @95 :

Waarom quoten uit een artikel van juni 2009? Hoe denkt o.a. Van Leeuwen nu in 2017 over deze vaccinatie? In 2009:
“Ik heb nooit gezegd dat ik per se tegen de hpv-vaccinatie ben”, zegt Van Leeuwen. “Maar ik wil de voor- en nadelen goed afwegen. Ik vind dat de overheid het vaccin te snel invoert, terwijl daarvoor geen urgentie is: baarmoederhalskanker is geen besmettelijke infectieziekte en het komt niet veel voor. En we hebben een bevolkingsonderzoek dat heel goed werkt.”

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/zin-en-onzin