SP: Laagste loon en uitkeringen fors omhoog (ad.nl)

@99 Bijstandsgerechtigden hebben ook geen keuze. De onderste drie sporten zijn uit de maatschappelijke ladder gezaagd. Schaf het minimumloon af en ze komen aan het werk.

Hmmmmmmmmmmmm

Dus vinden we het prima dat we kapitalen aan eu dat de groot verdieners er dik op vooruit zijn gegaan dat zorg managers kapitalen in hun zak geven. Eu ministers er dik op vooruit gaan maar de laag betaalden mogen er niks bij. 10% is veel maar 5 zou kunnen dan moet de dikke ik maar wat minder

@89

Daar heb ik het niet over.
Ik heb het over arbeidsenergie.
Met een gezamenlijk inkomen van € 90 000 wat door één wordt verdiend zijn er minder kosten voor kinderopvang e.d. dan wanneer er twee voor werken .
Ook heeft er een dan tijd om voor de koopjes te gaan en het huishouden te doen .
( Een eenverdiener zal meestal ook de kostwinner zijn . Wie anders?)

@101

Waarom zouden bijstandgerechtigden geen keus hebben .
Als ze niet tot de door mij genoemde groepen behoren , kunnen ze zelf iets doen .
Je moet wel willen .

@102

Zo makkelijk om altijd naar de zg. dikke te wijzen .
Weet jij wat die gedaan heeft en gelaten om te zijn waar hij is?
Er zijn genoeg mensen in de bijstand die niets wilden , gern zin hadden en dat nog niet hebben .
dat zijn juist degenen die gratis en voor niks meer van anderen willen .
Als die eruit gefilterd kunnen worden , wordt het anders.

Je hebt het over miljoenen mensen die in dat schuitje zitten maar toch gaat de SP niet 40,50 zetels halen....

@90

Grenzen kan men verleggen als men het nodig zou vinden .

-
Wij leven nog steeds in een crisis. Het kabinet vertelt onzin als zij zeggen dat dit niet zo is.
De derivaten- en huizen crisis is omgezet in een consumentencrisis. Er wordt momenteel niet voldoende gekocht.
-
Verlaging van rente, het pompen van geld zonder echte tegenwaarde in de economie, vooral de banken, etc. het mag allemaal niet baten.
-
Een flinke verhoging van de koopkracht van middeninkomens en minima dan ook is nodig om de economie weer enigszins vlot te trekken. Alleen door deze mensen meer koopkracht te geven zal de economie weer kunnen groeien.
-
Het probleem met de rijken is dat zij maar heel moeilijk dingen kopen. Het geld van deze mensen is eigenlijk uit de economie. Dus het is niet echt zinvol om deze mensen een verhoging van inkomsten te geven. Het is nu zelfs beter geld af te romen van de rijken.
Dus Roemer heeft hier een heel goed punt.
/-
-

@104 ; Geen keus omdat zij niet degenen zijn die bepalen of zij werk krijgen; dat zijn de werkgevers. En die hebben, met dank aan Rutte&co, de keuze uit 300 of meer kandidaten.
Leeftijdsdiscriminatie, papiertjesfetish, racisme en die ene ziet er toch nét iets leuker/gezelliger/aardiger/lekkerder uit dan jij.

Hoe kan je nog spreken van een keuze wanneer iemand 3 jaar lang gemiddeld 8 serieuze sollicitaties per week verstuurt heeft, breed in de zin van: als het legaal is en ik het (aan) kan wil ik het doen, dichtbij, ver weg.. Aan alle regeltjes en eisen voldoet. Zelf investeert in sollicitatiecursussen, jobhunters, netwerkbijeenkomsten, bereid is om gratis te werken op een werkervaringsplek, de verplichte cursussen en trainingen, dwangarbeid, vrijwilligerswerk enz enz netjes voldoet... Maar nog steeds net naast die felbegeerde baan grijpt... 'Overgekwalificeerd', 'past niet in het team', 'voldoet minder aan het gevraagde profiel dan een andere kandidaat', 'we hebben met een ander net iets meer de klik', 'wij werken alleen met MOElanders/jongeren/studenten/gepensioneerden', 'deze vacature is komen te vervallen', 'er is een vacaturestop ingevoerd', 'we hebben nu geen tijd om mensen in te werken', 'u woont verder dan 15 km van de werkplek', 'u heeft wel de ervaring maar niet het papiertje (of andersom)', 'u heeft geen ervaring in deze branche', 'wij voorzien problemen in de combinatie werk/zorg', 'wij zijn bang dat u zich hier gaat vervelen', 'deze vacature is in het kader van de jeugdwerkloosheid', 'deze vacature is specifiek voor 55 plussers', enz enz enz. Een eindeloze rij afwijzingen, jaar in jaar uit.

Over welke keuze heb je het dan? Weet je dat het aantal zelfmoorden onder werklozen hoger is? Zou dat zijn omdat ze 'niet willen werken'?

@104 Omdat we in een samenleving wonen waar in alles geparticipeerd moet worden en alles vervangen word door verplichte vrijwilligers waar vooral grote multinationals een groot voordeel aan hebben (arbeidsgehandicapte wsw'ers , en polen , en verplichte vrijwilligers) , die laatste vind ik nog sneu die krijgen geen fatsoenlijk loon en hebben alleen plichten en geen rechten , de WSW'ers hebben tenminste nog een redelijk fatsoenlijk loon ...

Nou komen ze er nog aan dat vluchtelingen ook vrijwilligers werk kunnen doen ,verplicht vrijwilligers werk , we zijn eenmaal een samenleving gebaseerd op het volk tegen elkaar aan het uitspelen , door middel van dreigen en terreur , en groepen uit elkaar aan het spelen ...

En de meeste politieke partijen doen daar vrijwillig aan mee (inclusief de PVV) , ik denk denk alleen dat SP en de PVDD de enige partijen die serieus daar niet aan meedoen.

@23 helemaal mee eens.

En het is nog veel erger...

We hebben ongeveer 500000 Oost Europeanen aan het werk in Nederland, die dus ook nog eens banen afpikken van Nederlanders.

Van de 6 a 700000 werkeloze Nederlanders zou dus minstens 80 a 90% aan het werk kunnen.

@38 , @80 beschrijft het al.
Blijkbaar hebben we de verkeerde opleidingen, en helpen al die her opleidingstrajecten voor geen meter, omdat mensen nog steeds bepaald werk niet willen doen. En daar ligt ons probleem... We leiden mensen op voor banen die niet bestaan. Geven hoog opgeleide personen die overtallig zijn hierdoor ook nog een uitkering naar opleiding.
En dan uiteindelijk maar klagen dat het allemaal zo duur is.
Dus onze scholen hebben teveel plaatsen in opleidingen waar geen werk is, en niet genoeg plaatsen voor waar wel werk is, wat misschien minder mensen willen doen, maar wat wel nodig is voor Nederland.

Als we die lonen wat verhogen, en die Oost Europeanen naar huis jagen schilt ons dat als Nederland 500000+ uitkeringen... Dat is een fikse besparing, en er blijft meer van de lonen in Nederland, in vergelijking met nu, waar flinke bedragen naar Polen (bijvoorbeeld) verdwijnen.

Uiteindelijk dus een flinke besparing, maar iemand moet wel deze stap durven te zetten. Dus maar uit de EU, of in ieder geval de Europese Economische Ruimte (EER) eruit schoppen.
Nu worden veel Polen hier aan het werk geholpen door koppelbazen, door ze te kort aan het werk te zetten zodat er geen vergunning nodig is. Dus ze werken 2 maanden, en gaan dan weer een maand naar huis, om daarna weer vrolijk terug te komen om weer twee maanden te werken.
Doe dit met 3 groepjes van 2 personen, en je hebt continu 4 man aan het werk... Ik weet van verschillende bedrijven die deze constructie gebruiken/gebruikten.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/nieuw-in-nederland/inhoud/vergunningen-buitenlandse-werknemers
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/nieuw-in-nederland/vraag-en-antwoord/wie-mag-in-nederland-komen-werken

@111 ; De directe collega van mijn vriend is een Pool en die werkt al jaren in Nederland. Hoe? Wel, als zzp-er.. voor een inkomen ver onder Nederlands minimumloon + dat voor hem dus geen premies afgedragen hoeven te worden.
Maar alsnog verdient hij hier veel meer dan in Polen.. Hij heeft dan ook een Poolse auto zodat hij geen wegenbelasting hoeft af te dragen.. en een paar keer per jaar rijdt hij naar huis om groot in te slaan; tabak, alcohol, frisdrank, houdbare producten.. Zijn vrouw en kinderen wonen in Polen in een huis dat hij gebouwd heeft met Nederlands geld en hij stuurt hen elke maand een groot deel van zijn inkomen waar zij daar in luxe van kunnen leven.

En wie gaat dat onzalige plan betalen ?

Veel kleien bedrijven kunnen maar net het hoofd boven water houden. Daar worden geen tonnen verdient.

Meer zie ik in een 99% belasting voor alle inkomsten die niet tot het salaris (incl vakantiegeld en 13e maand) behoren

@113 de 20% van de top die toch al genoeg hebben. 5% van de samenleving bezit en heeft 90% van het inkomen. Dus kan toch niet zo moeilijk zijn

Bij het MKB met 1-5 man in dienst zit niet zoveel geld hoor. Die vallen echt niet onder jouw 5%

@113 Dus over een erfenis zou ik volgens jou 99% belasting moeten betalen? Het geld waar mijn (voor)ouders hard voor gewerkt hebben, zou ik niet binnen de familie mogen blijven? Ik vind het werkelijk zo'n absurde regeling, belastig betalen over een erfenis, en jij wil dat je bijna de gehele erfenis af staat. Pff, hoe kom je er überhaupt op...?

@113 Wij met ons allen, evenrediger naar inkomen dan nu het geval is. Op dit moment hebben we een degressief belastingstelsel omdat de uitgavenbelastingen zijn verhoogd. Belasten doe je op inkomen en niet op uitgaven. Belasten op uitgaven is het benadelen van lagere inkomens omdat de basisuitgaven die iedereen heeft, bij lagere inkomens een veel groter deel van het inkomen bedragen. Bezuinig maar eens op het vrij besteedbare inkomen.

@116 Geld waar je zelf niet voor gewerkt heb mag mi. best stevig belast worden.
Overigens geen 99% maar wellicht 50 oid.

@100 Hoeveel meer denkt u dat het oplevert? Ik kijk bv. naar http://www.initiate.nl/2016/04/06/van-bijstand-naar-werken-loont-het-wel-de-moeite/ en zie dat het verschil van bijstand naar minimumloon alleen voor alleenstaanden significant wat oplevert...

@116
Ik ga even niet van een erfenis uit, maar van bonussen, premies en andere zaken waar de top (van de banken) gebruik van maakt. Over het geld van een erfenis is al belasting betaald (als het goed is) dus dat mag geen 2e keer meer

@114
Inderdaad heeft u daar een punt.
Ik ben persoonlijk geen voorstander van "distributieve taxatie", hetgeen het hoofdpunt van de socialen is en betekent dat men de rijken gaat belasten en dat geld gaat geven aan de minder bedeelden om zo de tweedeling te corrigeren.
-
Dit wordt ook wel het "Robin Hood syndroom" genoemd: stelen van de rijken ten behoeve van de armen. Hoe begrijpelijk dit ook is, het blijft stelen, dus immoreel. Zelfs ook al gebeurt dit door de overheid.
-
Mijn standpunt is om het verschil in inkomen en bezittingen tussen de rijken en armen, ook wel de 'tweedeling' genoemd, al van meet af aan niet zo groot te laten worden. Dan is correctie achteraf ook niet meer nodig.
Dit vergt een geheel andere opbouw van het systeem dat wij nu hebben. Dit is zeker wel iets waar wij in de toekomst naar toe moeten.
/-
-

@118 Het overlijden van een individu heeft niets met geld te maken. Het geld is bij inkomsten belast - en zal bij uitgaven belast worden. De dood van de verdiener verandert hier niets aan. Overerving is gewoon het virtueel veranderen van het etiketje met de naam van de eigenaar. Waarom dit (met absurde percentages) belasten?

@120 Oh, jij bent er zo één.

De verkiezingen komen eraan en de socialisten zijn alweer gestart met de grote weggeefacties.
We zitten nu al met massa's allochtonen en jongeren die liever lui dan moe zijn. Drie keer raden op wie zulke gasten gaan stemmen. En de werkenden mogen het geld voor deze exrta's weer ophoesten.

@121 Verschil moet er zijn. We kunnen niet allemaal bepalen wat we verdienen. Dat doen we in overleg met werknemers, werkgevers en vakorganisaties middels CAO's in nederland. En dat werkt al eeuwen zo. De laatste 20 jaar zijn de inkomensverschillen gegroeid en door minder inkomstenbelasting op hogere inkomens, is de belastingdruk op de middenklasse toegenomen. Dit heeft de vorm aangenomen van hogere belasting op uitgaven en primaire behoeften waardoor de 'man met de pet' minder vrij besteedbaar inkomen overhoudt en de rijkere man meer vrij besteedbaar inkomen overhoudt. Je moet het probleem oplossen in het bestaande systeem in de komende 4 jaar. Daar is de SP mee bezig in haar voorstellen. Niet met utopia.

@104 De reden staat erachter.

@92 abessijntje
"Ik denk SP te gaan stemmen. Dit plan en het zorgfonds zijn in principe goede plannen, waar we Nederland mee kunnen opbouwen."

Zolang de grenzen open blijven en er tienduizenden laaggeschoolden of ongeschoolden per jaar binnenstromen zijn al deze plannen of maatregelen vrij nutteloos.
(dit kost miljarden per jaar, en zijn oplopende kosten, het wordt niet minder)
Het is letterlijk dweilen met de kraan open, niet met de gewone kraan maar met de Brandkraan.

Alleen daarom al zal ik nooit op de SP stemmen.

@105

Het is net zo gemakkelijk om laag betaalden van alles maar in de schoenen te steken wat jij wet jij er van wat die allemaal hebben gedaan. Wat jij van hun omstandigheden oordelen is gemakkelijk maar is wel een feit dat de dikke ik is gegroeid dat is duidelijk

Hogere uitkeringen vind ik een goed idee. Maar dan wel veel strengere controle. Geen gelukszoekers die eeuwig blijven. Geen Nederlands spreken = geen uitkering!

@111 Logic
"Als we die lonen wat verhogen, en die Oost Europeanen naar huis jagen schilt ons dat als Nederland 500000+ uitkeringen... Dat is een fikse besparing,"

Miljarden bespaart dat ja. Dat klinkt inderdaad "logisch". Dat kan iedere basisschool-leerling in 5 minuten uitrekenen met een zakjapannertje. Waarom snappen ze dat niet op het Binnenhof ?

(je verhaal klopt exact...alleen..."schilt" is overigens met "ee", scheelt)

@125

Waar haal je in godsnaam die nonsens vandaan, we kennen hier een progressief tarief wat beteken dat veel meer betaald naarmate je meer verdiend, het jaloezie tarief van 72% is al in 1990 behoorlijk naar beneden gegaan.

En dat het netto besteedbaar inkomen omlaag is gegaan (wat overigens nagenoeg niet het geval is geweest) heeft vooral te maken met het feit dat we allemaal graag inkomensgaranties wensen voor Pensioen, bij ziekte, arbeidsongeschiktheid enz, overigens zaken waar die topinkomens zelfstandig dik voor moeten bij betalen aangezien heel veel van die uitkeringen gemaximeerd zijn.

De SP leeft in een rode bubbel en gedraagt zich als Joop den Uyl in de jaren 70, geld weggeven, zonder zich ook maar enige zorgen te maken hoe dit allemaal te gaan betalen, en vooral niet aangeven wie uiteindelijk de rekening zal gaan krijgen, het geld van het afschaffen van de renteaftrek, en het extra belasten van inkomens boven de 55.000 euro, is bij lange na niet voldoende om als die "leuke" kadootjes te betalen.

De SP denkt met deze agenda ook nog coalitie partners te vinden, weinig kans. De SP is funest voor het kleine MKB dat nog wel enig economisch succesvol is, (kapotbelasten die hap) en voor modaal, want die gaat uiteindelijk de rekening betalen van de centen die de SP hoe dan ook tekort gaat komen, en dat geld ook voor hun zorgfonds waar ze ook met geen enkele mogelijkheid kunnen uitleggen hoe ze dat allemaal willen betalen, want ook daar geld, de managersbeloningen en de reclame uitgaven dekken bij lange na de lading niet van de totale kosten van de zorg.

Als de ene groep wat wil hebben zal de andere groep ervoor moeten betalen.

@130 Omdat "naar huis jagen" niet echt een optie is?

@127 Big Tony.
Waarom is het uit de hand gelopen ?
Omdat we bombarderen en omstandigheden vernietigen voor mensen.
Omdat we weigerden om Griekenland en Italie te helpen ( financieel ) met de opvang.
Persoonlijk, ben ik voor opvang van echte asielzoekers en mogen gelukzoekers eruit gezet worden.
Als het land weer veilig is, moeten ze terug.
Roemer zei , geen bommen maar voedsel pakketten zijn nodig.
Ook ik ben kritisch t.o.v asielzoekers, maar vind wel dat we mensen in nood moeten helpen.

@125
-
"Je moet het probleem oplossen in het bestaande systeem in de komende 4 jaar. Daar is de SP mee bezig in haar voorstellen. Niet met utopia."
-
Ik moet helemaal niets. Als dingen niet werken moet je ze echter wel veranderen.
Dat iets al jaren zo is wil niet zeggen dat het goed functioneert. Het functioneert eigenlijk voor geen meter. En dat is ook al jaren zo.
-
Het is geen utopia om het systeem zo te maken dat de tweedeling niet steeds groter wordt en zelfs absurde vromen aan neemt zoals nu. Zelfs in die mate dat wij nu in een zeer ernstige crisis zitten. Het is gewoon je gezond verstand gebruiken.
-
En "verschil moet er zijn" is wel; de grootste onzin dat u daar zegt.
/-
-

@41
U rekent als een echte SP er....klopt niets van....ook niet van de belastingen in Belgie......fact free geroep....

je zou verwachten dat Roemer met zoveel ww ers bijval gaat krijgen. maar er blijven altijd weer azijnpissers over die het licht in de armere mens ogen niet gunnen omdat ze zouden moeten werken (wat er niet is)

@131 Ik lees nergens dat u mijn verhaal ontkracht. De herziening Oort heeft een derving van de belastinginkomsten met 4,2 miljard euro per jaar opgeleverd. Daardoor werden voormalige nutsvoorzieningen zoals sociale woningbouw en Openbaar Vervoer onbetaalbaar voor de staatskas en geprivatiseerd. Het zijn voornamelijk lagere inkomens die daarvan gbruik maken . Een T20-inkomen heeft geen aanspraak op een sociale huurwoning. Ons belastingstelsel mag dan progressief zijn, het is veel minder progressief dan het in 1990 was. De gestegen uitgavenbelastingen zoals BTW en het gestegen primaire levensonderhoud drukken zwaarder op de lagere inkomensgroepen omdat die naar verhouding meer inkomen kwijt zijn aan BTW en primaire levensbehoeften dan hogere inkomens die beleggen of sparen. U heeft het over "netto" besteedbaar inkomen en ik over "vrij" besteedbaar inkomen. Mijn definitie is die van het inkomen nadat je vaste lasten en primaire levensonderhoud er van af zijn gehaald, dus huur/hypotheek, energie, zorg, vervoer, onderwijs. Het geld dat je daarna kan besteden aan luxere diensten of produkten is mijn defintie van vrij besteedbaar inkomen. Dat heeft u dus verkeerd begrepen wanneer u het over pensioenlasten heeft.

De uitgaven voor primaire levensbehoeften moeten omlaag, dan hoeven de inkomens niet te veel te stijgen. Daarmee maken we nederlandse arbeid weer concurrerend met de rest van europa en de wereld.

@53
Het tarrief van 72% is afgeschaft omdat niemand het betaalde...het werkt niet en is ook nog unfair...belastingen moeten in Nederland niet omhoog maar fors naar beneden...de SP wil Nederland kappot belasten....

Sociale woningbouw, Openbaar Vervoer en overige nutsvoorzieningen werden onbetaalbaar omdat het extreem stroperige en ambtelijke organisaties waren, tot ver in de jaren 80 moest je bijvoorbeeld gewoon 4 weken wachten om een simpele telefoonaansluiting te krijgen.

Het probleem van de gemiddelde SP'er is, is dat die blijkbaar alleen in staat is om naar het netto inkomen te kijken, niet het inkomen dat daadwerkelijk wordt betaald door de werkgever.

Het inkomen in Nederland is nog nooit zo genivelleerd geweest als nu, en dat heeft grotendeels te maken met de groei van Modaal.

Het is prima dat de uitgaven voor primaire levensbehoeften omlaag moet, maar wederom de vraag WIE wilt u daarvoor laten betalen, want dat concept blijkt heel moeilijk te begrijpen te zijn.

@55
Het is nog erger..er komt geen 200 miljard binnen maar bijna 300 miljard...dat Dan nog excl gemeentelijke en provinciale belastingen.
Ruim 50% van ons aller Nationale inkomen gaat naar de belastingen....veel te veel...

@111 "Dus onze scholen hebben teveel plaatsen in opleidingen waar geen werk is, en niet genoeg plaatsen voor waar wel werk is, wat misschien minder mensen willen doen, maar wat wel nodig is voor Nederland."

Onzin, tot voor kort was het vrij gewoon, dat je niet kwam te werken, waar je voor gestudeerd had. tegenwoordig denken werkgevers, dat een goed salarisadministrateur geen goed pensioenadministrateur kan worden. Een zulke houding voldoet nog niet eens aan de allersoepelste definitie van passende arbeid, laat staan aan die van algemeen geaccepteerde arbeid. Vreemd genoeg kun je wel met een opleiding jourbnalistiek burgemeester van Hilversum worden of met een hobbystudie als geschiedenis premier der Nederlanden.

@136

De werkloosheidscijfers dalen al weer een jaartje hoor, ondanks het feit dat arbeid, ook laaggeschoolde arbeid achterlijk duur is geworden, om al die mooie sociale dingetjes te kunnen betalen die we in dit lang nog gewoon hebben.

@109
Men kan er ook voor kiezen om een Kapsalon,groente winkel.honden trim salon, slagerij,of woonwinkeltje te beginnen. Ook is er de Keuze hovenier te worden en tuinen bij te houden....of wat dacht u van een nail care salon..of een honden uitlaat service te beginnen? Moet ik nog even doorgaan? Je kunt er ook voor kiezen geen enkel innitiatief te nemen,en dus te kiezen voor de bijstand...

@143 O ja, dan word je onbezoldigd ambtenaar en mag je de belasting alleen innen door het in je prijs in te tellen, zodat de klant niet ziet, dat je belasting heft. Daarnaast betaal je je venootschapsbelasting, inkomstenbelasting en andere heffingen, dat je blij mag zijn, dat er een kwart voor jezelf overblijft.

Vindt het zo interessant om te zien dat als de SP een voorstel doet het CPB (of een andere overheidsinstantie met een weinigzeggende afkorting) 'meteen' in de bres springt en meent te moeten melden dat 'het niet kan en veel te veel kost' ...

Dat terwijl ! Als de VVD meldt 10miljard lasten verlichting na te streven, het van de flanken van de Afkortingen oorverdovend stil blijft ?!?

5 miljard lasten verlichting voor laagstbetaalden en uitkeringen kost 80.000 banen en 'kost' veel te veel. 10 Miljard lasten verlichting is geen probleem?

Zo ik het zie, is er blijkbaar 10 miljard beschikbaar, en kan er dus 5miljard uitgegeven worden aan het van onderaf stimuleren en verstevigen van de economie, en 5 miljard voor het oprichten van een Zorgfonds !

@109

Je kunt je altijd gaan bekwamen in een branche waar mensen nodig zijn.
Je kunt ook een tijdje in het buitenland gaan werken , soms is daar wel werk .
Je hebt altijd keuzes.
Mensen die ze pakken , gaan het redden .
Mensen die dat allemaal niks vinden , hebben een gat in hun CV.
Daar houden werkgevers ( terecht) helemaal niet van .

@144
Dan zijn er toch wel heel veel onbezoldigd ambtenaren....maar u kiest er liever voor Dan maar geen innitiatief te nemen om een inkomen te verwerven.?
Ik Ben het overigens met u eens dat er veel te veel en veel te hoge belastingen zijn in Nederland,..

@143 Over "fact free geroep" gesproken. Iemand met een uitkering heeft geen geld om een winkel te beginnen en voor de hond van de buren zijn er kinderen genoeg in de straat.
Als u de volgende keer weer met ideeën uit de Donald Duck komt, kunt u de D D beter helemaal uitlezen, want dan had u kunnen weten dat juist die ideeën van u altijd mis gaan.

@145
U wilt dus de zorg nog 5 miljard duurder maken?

@120

Niet alleen de top hoor.
Ik heb ook wel eens een heel aardige bonus gehad voor het klaren van een belangrijke klus.
Niks mis mee.
Iedereen weet het al met kinderen : belonen stimuleert, niks doen niet.