Rechter: verlagen bijstandsuitkering terecht bij niet afdoen niqaab (wnl.tv)

@148 21st Century Guy
In de schoonmaak is zo'n niqab wel handig.
Dan moet je wel een waterdichte niqab of boerka gebruiken.
Als ik soms de hogedrukreiniger gebruik zit ik vol met spetters van onder tot boven .

Waterdichte niqab/boerka is ook handig voor postbezorgen tijdens extreme weersomstandigheden. Wel uitkijken dat je niet wegwaait.

@35 Wij is ik + jij, ik + hij, ik + jullie of ik + zij.

Helemaal stoppen die uitkering

@153 Dan komt ze even hard weer terug als schuldklant bij het Gemeentelijk Schuldhulploket.

Goed nieuws. Hadden ze die rechterlijke toestemming maar jaaaaaaren eerder gegeven. Maar goed. In de jaren 80 had men nooit zelfs maar durven korten dus we gaan vooruit. Hetzij traag maar daar is het ook een ambtelijke molen voor

@155 Onzin, het barst van de jurisprudentie over kortingen op de uitkeringen als gevolg van opzettelijk "wangedrag" bij sollicitaties.

** gebruiker verwijderd **

@140 Je ziet wel wat de huidtint is en wat soort ogen het zijn en welke kleur.
Dus je kan aan de hand daarvan zeggen of het een vrouw of man is en ook of ze Europees,Arabisch,Afrikaans,Zuid Aziatisch,Zuid Oost Aziatisch of Oost Aziatisch zijn bijvoorbeeld.

@158
Ehm.. nee dat gaat niet altijd op, deze vergeten? en die zaten niet onder geen niqaab.

Acht voetbalsters vrouwenelftal Iran zijn mannen
http://www.volkskrant.nl/buitenland/-acht-voetbalsters-vrouwenelftal-iran-zijn-mannen~a4154126/

** gebruiker verwijderd **

Verlagen, na een twee keer waarschuwen geheel intrekken.
Wij hoeven ons niet aan te passen aan hun overtuiging en uitingen, zo werkt het nu eenmaal niet.

Bevalt het je niet, ga lekker weg en kom niet onder valse voorwendsels profiteren van onze steunregelingen.

Je kan ook niet komen werken in een bikini en ook niet in pure geloofskledij.
Dan ben je echt in het verkeerde land aangemeerd.

Had sowieso nooit het land binnengelaten moeten worden!!! Daar gaat het al mis!!!

@154 Gaat niet werken daar men alleen hulp krijgt als men in de schulden is gekomen buiten je eigen verschulden om. Is in dit geval niet zo dus ze had kunnen fluiten naar hun hulp

@150 Grote goden, U bent wel heel erg slecht geinformeerd. Voor iedere alleenstaande ouder met een kind of kindere onder de 5 jaar geldt dat zij vrijstelling kunnen vragen van werkverplichting. En de gemeente is verplicht dat te honoreren. Hier heeft U de link, kunt U het allemaal nog eens héél rustig nalezen: http://delangemars.nl/ehbo/vrijstelling-tegenprestatiesollicitatieplicht-alleenstaande-ouders/

U had natuurlijk ook zelf even kunnen opzoeken. Ik denk dat ik maar eens een vergoeding ga vragen voor uw bijscholing.

@162 Die vrouw is al geemigreerd naar Engeland,
Zie @25

@160 Omdat vitamine D ook gewoon in pilletjes zit? En het wordt de dames gewoon aangeraden die te nemen. Misschien moet U dat uw dochter eens uitleggen.

Kan ze niet opzouten naar bv Afghanistan. Lopen er meer bij in zo'n gordijn.
Lekker stel trouwens , geen van 2 een baan !!

@111 die is gestoord en is in overtreding jij en ik mogen ook niet met een bivakmuts rondlopen

@168 dat doe ik altijd wanneer ik een bank binnen ga.

Das m'n beroepskleding.

Als iemand in z'n vrije tijd in zo'n vuilniszak wil lopen heb ik er geen enkel bezwaar tegen. Zolang die persoon maar a. niet door de belastingbetaler onderhouden wordt omdat je in zo'n uitdossing geen werk kunt vinden en dat b. niet in openbare gelegenheden hoort omdat we nogal wat problemen hebben met degenen die dezelfde 'religie' aanhangen en soms spontaan ontbranden.

"De bijstand is een gift op kosten van werkende mensen en bedrijven die belasting betalen. Er mag toch van elke bijstandsgerechtigde verwacht, zoniet geëist, worden dat deze zich voor 100% inspant om zelf zsm inkomen uit arbeid te genereren."

Sorry maar nu buig je de werkelijkheid wel enorm om.
Die bijstand is er voor jou en dus ook voor anderen.
Het is geen gunst van de werkenden het is een valscherm voor iedereen
Om de maatschappij te behoeden voor toestanden die JIJ niet verdragen kan en wil.
Het is OOK subsidie om de economie draaiende te houden.
Dus nee het is geen geeft van de belasting betaler!!!!!

* Verwijderd door de redactie *

@162 Vaak zijn het van die labieltjes die bekeerd zijn: vatbaar voor indoctrinatie.

Eigenlijk vind ik dat dit ook zou moeten gelden voor mannen die in zo'n pyjama lopen. Selectiviteit moet vermeden worden.

* Verwijderd door de redactie *

Volledig terecht natuurlijk en net zolang blijven verlagen tot 0 of tot ze hem uit doet

@174
Helemaal mee eens, die mannen in Jellaba komen niet aan de bak en zijn dat ook niet van plan.

@174 das idd compleet geen gezicht, zelfs in de 20 met zon vlas baardje puntschoenen en een mutsje.

Maar goed ieder z'n hobby

@166 Net als je na zonsondergang volvreten tijdens ramadan een regelmatig eetpatroon niet vervangt, kan een vitamine D-pilletje blootstelling aan zonlicht niet vervangen. En net als uitkeringen worden zorgkosten ook voornamelijk opgehoest door de groep die daar zelf het minst gebruik van maakt.

@178 Precies. Daarom zou dat ook een korting op de uitkering moeten opleveren. Er bestaat geen enkele noodzaak om erbij te lopen als in Saoedi Arabië en een baan vinden wordt zo wel heel erg lastig. O wacht, dat ligt natuurlijk aan 'discriminatie'.

* Verwijderd door de redactie *

@180 dat zou idd kunnen.

Het vreemde vond ik dat ik ze tijdens een langdurig verblijf in Amsterdam elke dag om een uur of 1 over straat zag gaan.
Ca 200 mannen die in die kledij om die tijd over straat kunnen.

Zitten die allemaal in de nachtploeg denk je?

En terecht dat ze veroordeeld is. Zoals de rechter zegt er is geen baas die je zo anneemt. Pak gelijk de hele uitkering in. Solliciteren heb ook geen zin zo. We leven niet in Dubay

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@179 Met respect maar U kletst uit Uw nek. Vit D uit voeding of via pilletjes kan wel degelijk dat uit zonlicht volledig vervangen. Er is voldoende onderzoek gedaan bij bijvoorbeeld de Finse bevolking die in de winter nauwelijks zonlicht krijgen. Die kennis wordt toegepast op mensen die nauwelijks buiten komen. Langdurige comapatiënten, ouderen, mensen die in verpleeghuizen wonen ect ect. Laten we het even feitelijk houden.

@184 of gewoon werk.

Wat had moeten gebeuren is, dat deze vrouw haar uitkering du moment helemaal stop werd gezet. Of anders het advies had moeten krijgen om naar Iran te emigreren.

@177
Daar draait het volgens mij ook alleen maar om.

Wij zijn veel te tolerant hier, ook wat het verstrekken van uitkeringen betreft.

@170 dat b. niet in openbare gelegenheden hoort omdat we nogal wat problemen hebben met degenen die dezelfde 'religie' aanhangen en soms spontaan ontbranden.

Ik had beter van u verwacht dit komt echt over als domme Bertha wie zijn nou degenen die dat voor dat probleem zorgen dat zijn jonge mannen die vaak gekleed gaan in moderne westerse kleding.

@183 Ze is niet veroordeelt. Ze heeft een beslissing van de uitkeringsinstantie aangevochten en daarin geen gelijk gekregen. Er is nogal een verschil tussen privaat- en strafrecht.

@192 Totdat ze 'gewonnen' had...

@191 De eerste spontaan ontbrandende moslim, man of vrouw, in Nederland moet inderdaad nog gebeuren. Maar goed, Mrs K. en feiten zijn nu eenmaal geen gelukkige combinatie.

@177 Genoeg winkeliers en marktkramers die zo'n gewaad dragen dus het klopt niet wat u stelt.

@194 Het is inderdaad altijd wel gepland. Hooguit te vroeg of te laat. Maar altijd gepland. Juist dat is zo eng.

@171

Bijstand is inderdaad een valscherm , maar wordt in grote getale misbruikt door lieden die gewoon gezond zijn en zo aan de slag kunnen.

Neem op een beetje zonnige doordeweekse werkdag een kijkje in het vondelpark , ligt er dagelijks bomvol met alternatieve types die op AT5 ook gewoon zeggen dat ze het recht hebben om niet te willen werken....

Dat recht om niet te WILLEN werken , maar wel je handje ophouden op kosten van de werkenden , dat moet snel ophouden.

@171 Siempie

Het is wel degelijk een gift maar ik heb er geen bezwaar tegen als u het een vangnet noemt. Een valscherm is het in ieder geval niet.

Ik ben niet tegen dat vangnet, Integendeel, ik vind het een teken van beschaving als een samenleving een dergelijk vangnet heeft. Maar ook een vangnet moet ergens van betaald worden, en dan maakt het niet uit wie er allemaal aanspraak op mag maken.

Dat het voor een samenleving gunstiger zou zijn om mensen zonder uitkering op basis van eerder gedane arbeid bijstand te geven waag ik te betwijfelen. Als ik zie welke bedragen er met bijstandsuitkeringen, en de daaraan gekoppelde toeslagen, vrijstellingen en kortingen op bijv. sportvoorzieningen, gemoeid zijn durf ik me af te vragen of een algehele belastingverlaging voor werkenden en mensen met een uitkering obv vroegere arbeid niet hetzelfde effect zou hebben op de economie.

Maar goed, dat blijft bij een gedachte want een geciviliseerde samenleving hoort zo'n vangnet te hebben. Maar ik blijf erbij dat het een gift is en geen onvoorwaardelijk recht.

@164 Aliaz

Elders heb ik al aangegeven dat het hebben van jonge kinderen niet a priori een opschortende werking heeft voor de verplichtingen die bij het ontvangen van een bijstandsuitkering horen. Of de gemeenten verplicht zijn een aanvraag daartoe te honoreren waag ik te betwijfelen aangezien het elke gemeente vrij staat de bijkomende voorwaarden gedeeltelijk naar eigen goeddunken in te vullen.

Verder hoeft u het mij niet uit te leggen aangezien ik voor 100% zeker tot de pensioengerechtigde leeftijd inkomsten uit arbeid zal blijven genieten.

** gebruiker verwijderd **