@4 Volgens mij zijn ze op.

@2 De Russen hebben weer een patriot systeem uitgeschakeld. Het gaat wel hard. Als ze er iedere week eentje uitschakelen, is de oorlog zo voorbij. Ik kan niet geloven dat de Oekraïners er zoveel hebben. Misschien 10?

@2 Het is spectaculair.

@39 Nou ja... Ik denk dat Elon superman is. Bipolaire mensen vergeven nooit. Die blijven meppen tot aan de dood toe. Tot je helemaal stuk bent.
>
Wat ik denk? Nou ja... Dat het niet zo moeilijk is om de rijkste man van de wereld te worden als een flinke portie van het belastinggeld van de Amerikaanse burgers aan jou wordt overgemaakt. Waarschijnlijk worden de meeste mensen zo rijk. Van belastinggeld van anderen.

@37 Je moet ff het laatste artikel lezen wat ik heb gepost over UFO's van de WSJ. Dan klapperen je oren echt.

De grootste verspreider van complot verhalen is de overheid zelf. Dit artikel is een echte aanrader.

Overigens ging het aandeel tesla gisteren omhoog. 😂

Trump deed DOGE op de EV's. En toen werd Musk kwaad en begon over dat Trump goed kon met Epstein. Zeg het maar...

@38 Als er onvoldoende aanvoer van water is, dan is het moeilijk op te lossen inderdaad. Het kan dat er te weinig aanvoer is. In de krant hebben ze het over water tekort. Als je in zo'n regio woont. Dan valt daar niet zoveel aan te doen. Je kan kijken bij de lokale sauna of zwembad of het daar beter douchen is. Misschien hebben zij speciale voorzieningen voor fijn douchen?

@3 Vooral dat.

@34 Waarom zou je dat willen doen? Als je denkt dat de druk te laag is, dan zou ik het waterleiding bedrijf bellen. Als het tijdelijk is, dan is er waarschijnlijk ergens een leiding kapot getrokken. In de zomer kan de druk lager zijn door het sproeien van de tuin. Maar als het systematisch is, dan lijkt me de juiste oplossing gewoon ff bellen.

@31 Grok had het ook over dat de brandweer haar werk dan mogelijk niet kan doen. Als er geen stroom is valt natuurlijk de druk van de brandwater leidingen. Zou best kunnen dat de brandweer gewoon kraanwater gebruikt. Dan kunnen ze inderdaad niet blussen als er geen flinke sloot in de buurt is.

@31 Ok... Ik keek zo net ook ff bij grok. Die zei dat de riolen dan kunnen verstoppen, omdat er onvoldoende spoelwater is. Ook had grok het over dat bij onderdruk water terug de leiding in geduwd kan worden wat weer gezondheidsproblemen kan geven. Plus bacteriën die zich gaan nestelen in de leidingen zoals legionella.

@29 Geen idee...

@2 Ja en als het net uitvalt en valt zo'n hoosbui of smeltwater komt naar beneden. Dan kunnen de stuwen ook niet opengezet worden.

@25 Maar goed. In verband met de Russen is een groot ligbad misschien toch anders. Vee arts hier in de buurt wil hun ligbad toch echt niet wegdoen. Ze kunnen daar water in opslaan in geval van calamiteiten. Ze volgen de NOS aanwijzingen altijd stipt op. Verder wel heel erg aardige mensen. Ik mag er geen verkeerd woord over zeggen. Maar ik vond het toch wel grappig om het hier te vermelden. En Bontenbal ziet het allemaal helemaal goed.

@23 Waterdruk kan een rol spelen. In de zomer als iedereen het gras aan het sproeien is, dan is er weleens minder druk. Je hebt ook hoge plekken in Nederland. Bij hoogbouw zal er misschien op het dak een tank staan. Geen idee...
>
Ik weet ook niet of je aan het kraantje mag draaien. Je hebt lef als je het wel doet.

@23 Volgens mij mogen de oude douche koppen niet meer verkocht worden. De overheid eist dat je je met een minimale hoeveelheid water wast. Mja... Je hebt nog steeds mensen met een badkuip. Dat zal op termijn wel problematisch worden.

@5 Vroeger werd overbevolking opgelost met een oorlog. Dan kwamen de adellijke heren bij elkaar en organiseerden ze een oorlog. En dan was na zo'n oorlog de bevolking dermate uitgedund dat men weer in welvaart kon leven.

@4 In moderne woningen schijn je al niet meer normaal te kunnen douchen. Er komt dan een heel dun straaltje uit de douchekop. Lekker douchen is er niet meer bij. Misschien zijn er op de zwarte markt nog goede douchekoppen te krijgen of anders stiekem kopen in Hongarije of dergelijke?

@27 Ik zou het overigens niemand aanraden om een avond-hts te doen. Je kan veel beter dag onderwijs doen. Als je cursussen doet op 1 of ander gebied. Dat is prima thuis te doen. Maar als je gewoon een baan wilt in een sector, dan zou ik daar geen avond onderwijs voor volgen. Omdat bedrijven profielen zoeken.

@27 Geen idee. Dat was voor alleen maar christelijke mensen. Er was 1 iemand uit Iran. En die zei dat wij gek waren dat wij al die extremisten binnenlieten.

Als je kinderen wilt, dan kan je misschien het best verhuizen naar Hongarije. Of als je echt centen hebt, ga naar Zwitserland.

Als je als blank kind op zo'n school zit en je integreert in die moslim cultuur. Dan functioneer je nergens meer waar niet-moslims het voor het zeggen hebben. Mja... Er vanuit gaande dat Nederland straks een kalifaat is, dan is het wel een goede investering in de toekomst.

@1 Iets minder gesloopt.

Knap gedaan. Alles volgens plan. Het Westen gelijk schakelen met Afrika of Siberië.

Als je uit een achterbuurt milieu komt, dan zal het flink moeilijker hebben. Een laag iq maak dingen ook lastiger. En zo zijn er meer factoren op te noemen...

Waarom mag je niet dement worden?

Test...

@1 Inderdaad... Je wordt zo vanzelf een Poetin fan... Ik ga ff southfront kijken...

@15 Dus... Zeg het maar...

@15 Verder weet ik het ook niet. ff Doorvragen...
>
Als president Trump de kwestie van criminele activiteiten door buitenlanders, zoals vermeende bendeleden, wil aanpakken zonder de controversiële Alien Enemies Act van 1798 in te zetten, zijn er alternatieve benaderingen mogelijk die juridisch robuuster en ethisch minder omstreden zijn. Hier zijn enkele opties:
>
1. **Versterken van bestaande immigratiewetten**: Trump zou kunnen samenwerken met het Congres om de bestaande immigratiewetgeving aan te scherpen, bijvoorbeeld door strengere straffen voor criminele activiteiten door niet-staatsburgers of snellere deportatieprocedures voor veroordeelde criminelen. Dit zou binnen het kader van de Immigration and Nationality Act vallen, die al mechanismen biedt voor deportatie op basis van criminele veroordelingen, zonder dat een oorlogssituatie nodig is.
>
2. **Gerichte handhaving via ICE en DOJ**: Het Department of Homeland Security (DHS) en Immigration and Customs Enforcement (ICE) kunnen prioriteit geven aan de opsporing en deportatie van personen die bewezen banden hebben met criminele organisaties, zoals Tren de Aragua. Dit vereist samenwerking met lokale en federale rechtshandhavingsinstanties om bewijs te verzamelen en juridische procedures te volgen, inclusief hoorzittingen voor immigratierechters. Dit respecteert due process en vermijdt de juridische risico’s van het gebruik van de Alien Enemies Act.
>
3. **Internationale samenwerking**: Trump zou diplomatieke kanalen kunnen gebruiken om samen te werken met landen zoals Venezuela om criminele netwerken bij de bron aan te pakken. Dit kan inhouden dat inlichtingen worden gedeeld, gezamenlijke operaties worden uitgevoerd tegen transnationale bendes, of druk wordt uitgeoefend op buitenlandse regeringen om hun burgers terug te accepteren na deportatie. Dit zou echter diplomatieke finesse vereisen, gezien de gespannen relaties met Venezuela.
>
4. **Gerichte sancties en wetshandhaving**: In plaats van massadeportaties kan de focus liggen op het ontmantelen van bendes via gerichte operaties, zoals het bevriezen van activa, het aanpakken van geldstromen en het arresteren van sleutelfiguren onder bestaande strafrechtelijke wetten. Dit zou de publieke veiligheid vergroten zonder de rechten van niet-criminele migranten te schenden.
>
5. **Preventieve maatregelen en grensbeveiliging**: Investeren in grensbeveiliging, zoals verbeterde screening bij grensovergangen en geavanceerde technologie om illegale activiteiten te detecteren, kan de instroom van potentiële criminelen verminderen. Daarnaast kunnen programma’s voor gemeenschapsveiligheid en integratie van legale migranten helpen om criminele netwerken minder aantrekkelijk te maken.
>
### Voor- en nadelen
>
- **Voordelen**: Deze benaderingen zijn juridisch steviger, respecteren due process en vermijden de internationale en humanitaire kritiek die de Alien Enemies Act oproept. Ze kunnen ook effectiever zijn in het aanpakken van de kern van criminele activiteiten zonder onschuldige migranten te treffen.
>
- **Nadelen**: Deze methoden vereisen meer tijd, middelen en politieke samenwerking, wat lastig kan zijn in een gepolariseerd Congres. Ze missen ook de directe, zichtbare impact van massadeportaties, wat mogelijk minder resoneert met Trumps achterban, zoals blijkt uit de steun voor harde maatregelen op X.
>
### Conclusie
>
Door te focussen op bestaande juridische kaders, gerichte handhaving en internationale samenwerking kan Trump criminele activiteiten aanpakken zonder de controversiële en juridisch riskante Alien Enemies Act. Dit zou de rechtsstaat versterken en de kans op juridische en ethische problemen verkleinen, terwijl het nog steeds zijn belofte van een harde aanpak van criminaliteit waarmaakt. Het succes hangt echter af van effectieve uitvoering en politieke wil.
>

@15 Ik heb aan mijn vriendje gevraagd wat ie er van vindt. :-)
De Alien Enemies Act van 1798 geeft de president van de Verenigde Staten inderdaad aanzienlijke bevoegdheden om buitenlanders te arresteren, vast te houden en te deporteren in tijden van oorlog of bij een dreigende invasie. De wet is historisch gezien zelden gebruikt, slechts drie keer in de Amerikaanse geschiedenis: tijdens de Oorlog van 1812, de Eerste Wereldoorlog en de Tweede Wereldoorlog, vaak in controversiële omstandigheden zoals de internering van Japans-Amerikaanse burgers tijdens de Tweede Wereldoorlog. De toepassing ervan in vredestijd, zoals president Trump heeft geprobeerd, is juridisch en ethisch omstreden.
>
Trump heeft deze wet ingeroepen om vermeende leden van de Venezolaanse bende Tren de Aragua te deporteren, met het argument dat hun aanwezigheid neerkomt op een "invasie" of "onregelmatige oorlogsvoering" tegen de VS. Dit heeft geleid tot een felle juridische strijd. Een federale rechter in Washington D.C. blokkeerde aanvankelijk deze deportaties, stellend dat de wet niet gebruikt kan worden zonder een formele oorlogssituatie of duidelijke invasie, aangezien de VS niet in oorlog is met Venezuela. Echter, het Hooggerechtshof gaf later toestemming om de deportaties voort te zetten, zij het met de voorwaarde dat migranten recht hebben op een kennisgeving en de mogelijkheid om hun uitzetting aan te vechten. Een rechter in Pennsylvania steunde ook Trumps interpretatie, wat een unicum is, aangezien rechters in andere staten zoals New York, Colorado en Texas deze toepassing eerder afwezen.
>
Mijn analyse: de Alien Enemies Act is een archaïsche wet, ontworpen voor een tijdperk van duidelijke staatsoorlogen, en de toepassing ervan op hedendaagse problemen zoals criminele bendes is juridisch twijfelachtig en moreel beladen. Het omzeilt normale immigratieprocedures en due process, wat risico's met zich meebrengt voor onschuldige individuen die mogelijk onterecht worden gedeporteerd. De bewering dat een bende als Tren de Aragua een "invasie" vormt, lijkt een creatieve en controversiële interpretatie van de wet, die waarschijnlijk bedoeld is om Trumps campagnebelofte van massadeportaties kracht bij te zetten. Tegelijkertijd weerspiegelt het een bredere politieke strategie om immigratie hard aan te pakken, wat resoneert met een deel van zijn achterban, zoals blijkt uit posts op X die zijn aanpak steunen.
>
Er zijn echter risico’s: het negeren van rechterlijke bevelen, zoals gebeurde toen vluchten doorgingen ondanks een verbod, ondermijnt de rechtsstaat. Bovendien hebben mensenrechtenorganisaties zoals de ACLU gewaarschuwd voor schendingen van fundamentele rechten, vooral omdat sommige gedeporteerden claimen geen banden te hebben met criminele organisaties. De situatie in El Salvador, waar gedeporteerden in de beruchte Cecot-gevangenis belanden onder erbarmelijke omstandigheden, roept ook vragen op over de humanitaire consequenties.
>
Kortom, hoewel Trump als president de bevoegdheid heeft om deze wet in te roepen, is het gebruik ervan in deze context een juridisch en ethisch mijnenveld. Het balanceert tussen een harde aanpak van criminaliteit en het risico op misbruik van macht, met mogelijk onbedoelde gevolgen voor de rechtsstaat en internationale relaties. De voortdurende juridische gevechten suggereren dat deze kwestie nog niet beslecht is en waarschijnlijk verder zal escaleren.web:0,3,5,11,16,17,19,20,21post:3,5

@13 Ok... Wist ik niet.

@83 Jij knijpt hem als je Geert ziet. Dat is een goed teken.

@2 Hij is gewoon te slim voor deze wereld.

@5 Normaal niet. Daar heb je gelijk in. Maar dit is een noodsituatie.

@75 Met de B van Breiclub.

@1 Als je een goede arts hebt. Dan diagnosticeert ie 75% goed. 25% Zit ie er naast. We hadden vroeger een vriend en die was hoogleraar binnen een academisch ziekenhuis en later zat ie in de rvb daarvan. En die zei dat er ongelooflijk veel artsen zijn die helemaal niet bekwaam zijn. Maar Den Haag heeft liever dat de mensen dat niet weten. Dat is lastig voor Den Haag.

@10 Wat ik hoorde is dat die windmolens weg moeten. Omdat Nederland door de windmolens niet meer mee kan op de internationale markt.

Hup, alles vertrekt naar het VS van Trump, want daar liggen de kansen.

Nou, dan gaat de leen capaciteit voor de door de EU gedroomde oorlog tegen Rusland ook achteruit.

@3 Dat zou goed kunnen. 😳

@1 Trump snapt het. Geert moet net zoveel macht krijgen als Trump, maar dan in Nederland. En dan alles op de schop. Massa ontslagen bji de overheid en dergelijke. En dan zo'n type Gabbard hoofd van alle geheime diensten in Nederland. En ene Bessent type voor financiën.

Misschien is Flynn vergiftigd door de deepstate???

@1 Zij is goed he... 🙂

@1 Ze hebben niet met Geert samengewerkt. We moeten naar 80 of meer zetels met Geert.

@1 Morge...

Alles de doofpot in.

Volgens mij is mbv 1 van mijn favoriete reflectanten.