@12 Typisch politiek kun je het beter noemen. Dit is vrij normaal voor lijstduwers, ze staan er ook maar slechts om wat extra stemmen te trekken. Het is ook zeker niet het enige geval bij deze verkiezingen geweest.
@33 Je machtspositie gebruiken voor seks is sowieso fout, ongeacht de leeftijd van de dames in kwestie. Dat het dan alsnog gaat over minderjarige meiden maakt het extra fout, dat maak je niet goed met 'culturele verschillen'.
@22 In het bericht van de NOS staat er niets over dat hij door white supremacists is aangestuurd, enkel dat hij er mee trainde. Dat hij dat wel deed maakt 'men' (links denk ik?) er niet van, dat maak je er zelf van, want het is zo leuk om "m..maar msm/links dan?" te kunnen roepen
@166 Kritiek uiten is niet de mond proberen te snoeren / vrijheid van meningsuiting proberen te beperken, het is juist vrijheid van meningsuiting. Thierry heeft nu de kans om in een debat met gebruik van zijn vrijheid van meningsuiting uit te leggen waarom hij het niet eens is met Ollongren. Thierry gaat echter liever naar de rechter. Moet hij weten, maar dan niet zelf zeuren dat zijn vrijheid van meningsuiting onder druk wordt gezet.
@152 Ik herhaal mijn eigen soortgelijke reactie hier deels die ik gister al heb gegeven. Aziaten zijn begin 20e eeuw jarenlang toegang tot de Verenigde Staten geweigerd, bijvoorbeeld door de Chinese Exclusion Act. De personen die na het opheffen van deze regels, veelal pas na de Tweede Wereldoorlog, na de Verenigde Staten konden emigreren waren vaak relatief welvarender, waardoor zij betere toegang hadden tot een hogere kwaliteit van onderwijs. Tevens is het zo dat het verband tussen intelligentie en welvaart niet enorm controversieel is, en je zou dus ook kunnen stellen dat de Aziaten die het geld hadden om na de oorlog te emigreren gemiddeld gezien slimmer zijn dan de gemiddelde Aziaat (iets wat zij weer overdragen op hun kinderen, maar dit heeft betrekking op specifieke individuen en niet het Aziatische ras).
Ditzelfde effect kan ook een gemiddelde lager IQ van de zwarte beroepsbevolking verklaren, maar dan met betrekking tot discriminerende wetten tot +/- de jaren '60, die ervoor zorgden dat veel zwarten een zeer kleine kans hadden op goed onderwijs en ervoor zorgden dat veel zwarten in achterstandswijken belandden, waardoor de kansengelijkheid voor hen verder verminderde.
Het is schadelijk voor dit debat om te stellen dat intelligentieverschillen te wijten zijn aan genetische aspecten van het gehele ras, en niet aan overige aspecten zoals kansenongelijkheid en individuele genetische aspecten. Dat heeft namelijk racistische trekjes.
@1 @6 Heb je ook nog argumenten die geen glijdende schaal zijn?
Ah de ''ik ben niet racistisch, want ik heb een zwarte vriend'' kaart. Classic. Nog één drogreden en ik heb bingo
@34 En hoe weet u dat de oorzaak hiervan het ras is? De Aziaten die via immigratie naar het Westen kwamen, waren vaak al relatief welvarend. Verhuizen naar een ander continent is immers niet helemaal kostenloos en de armere gezinnen kunnen niet net zoals mensen uit het Midden-Oosten of Afrika een schamel bootje nemen om de zee/oceaan over te steken. Het verband tussen IQ en relatieve welvaart is veel voordehandliggender dan het verband tussen ras en IQ. Kinderen van Aziatische immigranten zijn dan vaak ook intelligenter dan de gemiddelde Aziaat, omdat veelal intelligentere Aziaten het geld hadden te emigreren en omdat intelligente ouders vaker intelligente kinderen krijgen.
Een andere oorzaak zou ook kunnen zijn dat de culturele verschillen tussen Aziaten en Europeanen/Amerikanen voor andere studieresultaten zorgen. Met name het verschil in discipline, om maar een stereotypering te noemen, is een mogelijke oorzaak waarom Aziaten het relatief goed doen op Westerse universiteiten. Dat lijkt mij in ieder geval logischer dan dat het Aziatische ras superieur is qua intelligentie.
Tom Waits - Big in Japan
https://www.youtube.com/watch?v=FVdfDoXHdZc
Toch wel een van mijn favoriete Tom Waits nummers, al blijft een absolute nummer één kiezen onmogelijk
@3
Man man man, ik ben ook geen fan van Timmerfrans maar een gevaar voor de mensheid omdat hij mensen wil aansporen iets minder vaak plastic flesjes te kopen? En het zal de restauranthouder hoogstens een beetje extra moeite kosten om op en neer te lopen omdat mensen iets sneller gratis glaasjes water achterover zullen slaan dan een cola of een pilsje, qua kosten ben je met water nogal goedkoop uit altijd. En dat is er vanuit gaande dat de restauranthouders verplicht water moeten aanbieden, maar als je het artikel leest, kun je ook lezen dat Timmerfrans dat helemaal niet van plan is.
Sowieso denk ik niet dat het een enorm goed idee is om in alle lidstaten van de EU kraanwater te drinken. Nederland, Duitsland, Scandinavië etc. is prima, maar vooral in de Zuidelijke landen is het niet altijd van enorm hoogstaand niveau. Dan snap ik wel dat mensen liever een flesje pakken. Misschien maar eens de oplossing zoeken bij de kwaliteit van kraanwater in alle lidstaten i.p.v. de verantwoordelijkheid leggen bij restauranteigenaars die er vrij weinig mee te maken hebben.
@4 Sinds wanneer is het kwalijk dat '' 'daders' worden vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs'' ? Dus als iemand, ondanks gebrek aan bewijs, toch in de bak kan belanden duidt dat volgens u op een goed rechtsstelsel?
Hij wil de politiek helemaal niet in. Hij wil gewoon zijn politieke voorkeur laten zien en eventueel wat extra stemmen voor de partij binnenslepen vanwege zijn naam. Hebben ze nog nooit gehoord van een lijstduwer?
Doe mij maar de PVV als ik Baudet af en toe hoor. Wilders heeft onhaalbare en/of verwerpelijke ideeën over problemen die wel degelijk spelen, zoals massa-immigratie die de welvaartsstaat onder druk zet en tot spanningen leidt vanwege de grote culturele verschillen. Dat Baudet de grenzen wil sluiten komt indirect wel voort uit de problemen die Wilders benoemd, maar de hoofdoorzaak zit hem in problemen die hij zelf uit zijn duim zuigt (of van andere gezogen duimen kopieert): cultuurmarxisme, 'the grand replacement' (''homeopatisch verdunnen), links dat alles en iedereen onder controle heeft (toegegeven, dit truucje gebruikt Wilders ook regelmatig) etc.
Wilders heeft een punt wanneer hij stelt dat bepaalde politici wegkijken van problemen die hij benoemt, moge het dat hij het wel radicaal formuleert en niet de allerbeste alternatieven naar voren schuift. Als Baudet beweert dat anderen wegkijken van zijn counterfactual complotjes kan ik hem moeilijk serieus nemen. Racistisch? Ik vind van niet, maar daarmee leg je de lat ook niet bepaald hoog.
@7 [citation needed]
We?? Waar kan ik me aanmelden?
@65 Ging over het artikel van GS. Maar Nieuwskoerier heeft dat artikel voor het gemak maar samengevoegd met dat van de NOS
Nou, foei Mark. Klein verschilletje is echter wel dat Poroshenko, Erdogan, Putin etc. (verplichte) werkbezoeken waren en dat hoewel een DJ zijn voor 3FM of verschrikkelijke programma's maken als Geer en Goor natuurlijk ook niet goed te praten zijn, het bij lange na niet zo erg is als openlijk toegeven dat je een white supremacist bent. Dus ja, niet echt vergelijkbaar met Baudet.
Kafka Orwellogren vind ik overigens wel leuk verzonnen. Wist niet eens dat ze dictator wilde worden. Weer eens iets geleerd. Thanks GeenStijl!
Voor een partij die vindt dat ze allerlei visies op zich moeten nemen, gaan ze wel bijzonder weinig langs bij de mensen met wie ze het enorm oneens zijn. Je weet wel: moslims, GroenLinks, EU-ambtenaren. Of zijn die ontmoetingen ook allemaal geheim?
@144 Ik denk niet dat je de moeite hebt genomen om het officiële onderzoek op te zoeken. Spoiler alert: het woord feminisme komt er niet in voor.
''First, there may be other important socio-economic forces that have made women worse off. A number of important macro trends have been documented—decreased social cohesion (Putnam, 2000), increased anxiety and neuroticism (Twenge, 2000), and increased household risk (Hacker, 2006).''
Een economisch politieke factor dus
''The second possibility is that broad social shifts such as those brought on by the changing role of women in society fundamentally alter what measures of subjective well-being are capturing'''
Een verschil in de gebruikte methodologie / terminologie
''Finally, the changes brought about through the women’s movement may have decreased
women’s happiness.''
1. Je schrijft ''veel ongelukkiger'', terwijl het onderzoek niet in gaat op de mate waarin zij ongelukkiger zijn. Toegegeven, ook met een zeer hoog betrouwbaarheidspercentage (99%) is de dalende trend aanwezig, maar dit 1) gaat niet in op de sterkte van de daling en 2) wordt niet gelinkt aan aan welke van de drie gegeven factoren deze voldoet.
2. Je schrijft ''ze MOETEN werken''. Het argument gaat niet in op de veranderde taak van vrouwen, maar op de toegenome druk en het feit dat zij zich in hun succes vergelijken met mannen. Hmm.. Hoe zou het toch komen dat vrouwen zich minder succesvol achten dan mannen? Zou het kunnen komen door het feit dat ze minder gerepresenteerd worden in de top van het bedrijfsleven of het feit dat zij ook op een lager niveau te maken hebben met inkomensverschillen? Ik ben geen expert op dit gebied, maar mijn gevoel zegt eerder dat dat oorzaken zijn van een lager subjectief geluksgevoel dan 'omdat ze nu MOETEN werken' (note: ik ben geen voorstander van een vrouwenquotum maar ik constateer wel grote verschillen in representatie op basis van geslacht)
''Diener (2000) notes that one of the hallmarks of subjective well-being is that it is subjective,
stating that “objective conditions such as health, comfort, virtue, or wealth” are “notably absent”''
Nog een opmerking dat gezondheid, inkomen e.d. wel aanzienlijk zijn gestegen. Daar ging het onderzoek waar je naar refereert namelijk niet over. En ik durf wel te stellen dat first wave feminisme een grote invloed heeft gehad op de verbeterde economische positie van de vrouw
Het hele onderzoek: http://www.nber.org/papers/w14969.pdf
Heb ik even het geluk dat ik 's avonds de 31e zelf de controle heb over de radio. Kan ik dit in ieder geval overslaan
Kan me over het algemeen prima vinden in de harmonisatie van wetgeving binnen de EU, maar dit is wel zuur net nadat Rutte III de regels voor asielopvang en -aanvraag heeft aangescherpt. Als je wil voorkomen dat vluchtelingen op zoek gaan naar een betere opvangplek in een ander land is het m.i. effectiever om de lidstaten zelf te laten beslissen over hoe zij migratiewetgeving indelen. Op die manier houdt je de nationale controle ook een stuk beter in stand. Landen die écht te streng zijn met hun migratiewetgeving kunnen dan nog altijd aangesproken worden door de Europese Commissie of desnoods het Hof van Justitie
@82 Ik heb het hele fragment gezien en ik vind dat hij er opvallend uitgebreid op in gaat voor iets wat slechts een grapje is en dus met een oneliner opzij geschoven kan worden. Wederom, je mist mijn punt, want dat Baudet het liefst absolute alleenheerser wil zijn is niet hetzelfde als de meerderheid in het parlement hebben. Google anders even op absolutisme
@76 Ik ben er vrij zeker van dat elke partij wel de grootste zou willen zijn, maar dat betekent nog niet dat zij voorstanders zijn van het absolutisme. Het socialistisch ideaal van de SP(/GL), het economisch liberaal ideaal van de VVD/D66, het cultureel conservatief ideaal van de CDA etc. gaan allemaal uit van een democratie waarbij de staat zelf ook gebonden is aan de wetgeving. Als ik het daarin fout heb: voel je vrij met uitspraken te komen van politici van een van deze partijen over hoe tof zij het zouden vinden om absolute heersers te zijn.
Opmerkelijke uitspraak voor de man die zei dat het allerbeste zou zijn als zij (FvD) absolute heersers zouden zijn, en dat hun referendasysteem slechts geldt als 'beste alternatief'
Ik vind het prima, want ik zit niet echt te wachten op referenda over complexe buitenlandse, vnml. EU-gerelateerde, kwesties. Aan de andere kant ook jammer want over simpelere onderwerpen waar niet al teveel belastinggeld mee gemoeid gaat is het referenda een uitstekend middel om de burger dichter bij de politiek te betrekken en ze meer vertrouwen te geven in de politiek. Op gemeentelijk niveau kunnen referenda momenteel weinig kwaad lijkt me.
@7 Gezeik weer, anders was er helemaal geen optocht. Wat is er mis aan dat ze een aantal dingen veranderen i.v.m. de omstandigheden en eigen tradities?
Goed artikel. Groeperingen als deze tonen goed aan dat alt-right een serieus groeiend probleem is. Sites zoals het genoemde /pol/ zijn in 4-5 jaar tijd veranderd van onschuldige edgy conservatieven naar extreemrechtse complotdenkers (bv. cultuurmarxisme en white genocide), en vanwege de populariteit die het board heeft gekregen sinds GamerGate en de afgelopen Amerikaanse verkiezingen verspreidt deze onzin zich op een enorm snel tempo. Dat FvD deze veranderingen eerder ontarmt dan van zich af schuift zegt ook wel genoeg over de partij.
@386 Zoals ik al zei ben ik ervoor dat de overheid hier de orde bewaart, dat betekent niet dat ik het per definitie eens ben met de manier waarop door sommige pro-ZPers actie gevoerd wordt (zoals hier het blokkeren van de snelweg).
Als je echt tegen eigenrichting bent en volgens @329 er geen probleem mee hebt je mening aan te passen als je weet wie er 'aan jouw kant' staat, dan snap ik niet waarom je hier niet compleet neutraal bent, want het is vooral anti-ZP dat hier de agressor (zie: eigenrichting) is
@361 De politiek hoort zich helemaal niet bezig te houden met tradities, die hebben wel betere dingen te doen. Het enige wat de overheid hier moet doen, is het behouden van openbare orde. Dan moet je ook niet gek opkijken dat er ingegerepen wordt wanneer KOZP bij een kinderfeest langs de kant herrie aan het maken is
Thelonious Monk - Bolivar Blues
https://www.youtube.com/watch?v=oPgg01dtw_U
@7 Ze zeggen het zelf hoor:
''The Nordic Resistance Movement is a National Socialist organization. Aside from Sweden, we are represented and active in Norway and Finland as well, making us the largest nationalistic organization in the North. We work both parliamentary and extraparliamentary.''
Bron: https://www.nordfront.se/english
@1 Ja wat is ie toch zielig
John Fahey - When the Springtime Comes Again
https://www.youtube.com/watch?v=7dZZVFUqA1I
@2 Het 'living on the edge' imago is al helemaal erg geworden sinds de muziekmedia zich op Kurt Cobain stortte nadat hij zichzelf door zijn kop had geschoten. Nee, Kurt was geen gigantische lul en had een kutleven door zijn overmatige drugsgebruik, het was een zielige martelaar door zijn slechte jeugd (viel overigens wel mee). En 25 jaar later heeft drugsgebruik in de muziekwereld nog steeds datzelfde imago. Dan krijg je gevallen als dit. Kan me er eerlijk gezegd geen seconde druk om maken
@31 YouTube heeft haar AdSense systeem veranderd zodat adverteerders zelf kunnen bepalen bij wat voor soort video's zij hun advertenties willen tonen. Daar is niet alleen rechts YouTube de lul van, maar elke YouTuber die zijn videobeschrijving vol gooit met buzzwords
@32 YouTube haalt hun video's niet weg hoor, ze mogen nog steeds gewoon video's maken over hoe ze geloven dat 'The Great Replacement' een echt groot probleem in Europa is. Ze krijgen er alleen geen geld voor, en dat is het volste recht van de adverteerders
@98 Alleen zeggen dat je iets strafbaars gaat doen maakt het nog niet strafbaar, pas als je concrete plannen hebt daarvoor. Het is niets meer dan verkiezingsretoriek om te laten zien dat D66 dé anti-PVV partij is om zo nog wat stemmen van o.a. GroenLinks weg te kapen.
@96 Laat ze eerst maar dit zetelaantal behouden als er nieuwe verkiezingen komen. In het verleden is vooral gebleken dat regeren voor D66 gelijk staat aan zetelverlies
