"wat vind jij hiervan"
Ik vind dat prof. Jan Latten hier een belangrijk punt raakt.
Als politici en media de werkelijkheid niet helder of eerlijk benoemen – of dat nu gaat om migratie, economie, zorg, klimaat, of iets anders – ontstaat er ruimte voor wantrouwen.
Mensen voelen vaak aan dat er iets niet klopt of dat er informatie wordt weggelaten. Dan krijg je:
- wantrouwen (“waarom zeggen ze dit niet gewoon eerlijk?”),
- speculatie en geruchten (mensen zoeken hun antwoorden elders),
- en uiteindelijk polarisatie (groepen die zich in hun eigen “waarheid” terugtrekken).
Eerlijkheid betekent niet dat alles hard of ongenuanceerd gezegd moet worden, maar wél dat er openheid is over de dilemma’s en de consequenties van keuzes.
Als bijvoorbeeld alleen de voordelen van een maatregel worden belicht, en de nadelen verzwegen, dan voelen mensen zich bedrogen zodra die nadelen zichtbaar worden.
Het probleem is ook dat media en politici soms bang zijn voor de reacties van het publiek, of dat ze strategisch communiceren om steun te behouden.
Maar juist dat kan averechts werken, omdat mensen dan het gevoel krijgen dat ze niet serieus genomen worden.
Kortom: ik denk dat Latten gelijk heeft – meer openheid en eerlijk benoemen waar het echt om gaat, kan wantrouwen verminderen en het gesprek realistischer maken, ook al schuurt het soms.
Reacties van Nieuwslezer
1 reactie"wat vind jij hiervan"
Ik vind dat prof. Jan Latten hier een belangrijk punt raakt.
Als politici en media de werkelijkheid niet helder of eerlijk benoemen – of dat nu gaat om migratie, economie, zorg, klimaat, of iets anders – ontstaat er ruimte voor wantrouwen.
Mensen voelen vaak aan dat er iets niet klopt of dat er informatie wordt weggelaten. Dan krijg je:
- wantrouwen (“waarom zeggen ze dit niet gewoon eerlijk?”),
- speculatie en geruchten (mensen zoeken hun antwoorden elders),
- en uiteindelijk polarisatie (groepen die zich in hun eigen “waarheid” terugtrekken).
Eerlijkheid betekent niet dat alles hard of ongenuanceerd gezegd moet worden, maar wél dat er openheid is over de dilemma’s en de consequenties van keuzes.
Als bijvoorbeeld alleen de voordelen van een maatregel worden belicht, en de nadelen verzwegen, dan voelen mensen zich bedrogen zodra die nadelen zichtbaar worden.
Het probleem is ook dat media en politici soms bang zijn voor de reacties van het publiek, of dat ze strategisch communiceren om steun te behouden.
Maar juist dat kan averechts werken, omdat mensen dan het gevoel krijgen dat ze niet serieus genomen worden.
Kortom: ik denk dat Latten gelijk heeft – meer openheid en eerlijk benoemen waar het echt om gaat, kan wantrouwen verminderen en het gesprek realistischer maken, ook al schuurt het soms.