Dat ruimt lekker op. Blijven de sterken over om de boel weer op te bouwen. Dat heet natuurlijke selectie. De zwakkeren vallen af. Was honderden jaren geleden niet anders en toen had je ook geen last van overbevolking daar. Gewoon stoppen met hulp bieden en het probleem van overbevolking lost voor een deel vanzelf op.
@1 nee hoor. Die andere 17% horen bij PVV en FvD. Die zijn per definitie overal op tegen
@3 Baudet = 6 letters
@1 een programma dat maar een jaarlijks tekort oplevert van 60 miljard. Dan ben je toch niet goed wijs als je daar achter staat
@3 Heeft geen zin, want volgens de meeste Nk reaguurders heeft het overgrote deel van de Nederlandse bevolking geen cent te makken. In de reaguursels lees ik over het algemeen dat vrijwel iedereen niet rond kan komen en op een houtje moet bijten.
Zelfs als de zon schijnt roept hij dat het kutweer is.
Het zijn die landen die er zelf economisch een potje van maken en daar nu de EU (en de migranten) de schuld van geven.
@31 Dat weet ik wel, maar omdat je zegt dat de PvdA maar 6 van de 26 zetels heeft en dan zegt dat 6 veel minder is dan 20. Ik zet het dus even in perspectief en geef aan dat FvD maar 13 van de 75 zetels heeft in de Eerste Kamer. En toen werd er door "Het Volk" uitbundig gereageerd door van de daken te schreeuwen dat FvD de grootste was. Dat is dus meten met twee maten.
@14 FvD heeft maar 13 van de 75 zetels in de eerste kamer. Dus die hele ophef over FvD de grootste kunnen we ook wel met een korreltje zout nemen. Het valt me trouwens op dat er vrijwel niets over de FvD wordt gemeld hier op NK nu ze lang niet zoveel zetels hebben gehaald als ze hadden gedacht. De VVD zou wel even vermorzeld worden. maar wat blijkt : die zijn zelfs 33% gegroeid.
Wie het laatst lacht lacht het best. En de lavendelboy huilt als eerst.
@1 Ik heb hetzelfde gevoel bij Baudet. Een doodeng persoon
Ronduit belachelijk dat hij af moet treden. Het bewuste lijstje was een top 10 van meest voorkomende misstanden. Logisch dus dat moord en verkrachting daar niet in staan, omdat die qua aantallen niet in de top 10 komen.
Maar door bepaalde "collega's" in de tweede kamer wordt er dan van gemaakt dat de cijfers verdoezelt worden en dat wordt aangedikt door de media. De oppositie schreeuwt moord en brand en Harbers kan het veld ruimen voor iets waar hij niets aan kan doen en voor iets wat nog niet waar is ook.
Het zal wel veel minnen opleveren, maar politiek bedrijven bestaat tegenwoordig alleen nog maar uit elkaar zwart maken.
@5 Dat wekt alleen bij mensen die overal wat achter zoeken die suggestie. Het is gewoon een lijst met meest voorkomende vergrijpen. Niks meer en niks minder. Dat er een aantal mensen is die dan gelijk gaan vragen waarom die zwaardere vergrijpen niet op staan wordt in de media opgeblazen en nu is het net of die zwaardere vergrijpen niet belangrijk zijn. Politici als Wilders ruiken meteen hun kans om de minister zwart te maken. En hier op NK wordt daar natuurlijk volop aan meegedaan.
@35 Ik zeg niet dat ik intelligent ben. Maar het is een feit dat het een top 10 lijst is qua aantallen en dat de delicten waar het hier over gaat hier daar dus niet in terecht komen. Dus er wordt helemaal niets verdoezelt.
Ik ben ook van mening dat asielzoekers die zich ernstig misdragen terug moeten worden gestuurd, maar nu wordt dit lijstje ten onrechte gebruikt om de minister zwart te maken en daar ben ik op tegen.
@33, Nee hoor. Het is gewoon een kwestie van tellen. Als in dit overzichtje iets minder dan 80 keer voorkomt wordt het onder overig gezet. Als er een top 15 van was gemaakt hadden ze er misschien wel in gezeten. Het is dus bewust VALS interpreteren van het overzicht door de oppositie om het kabinet zwart te maken.
Er is helemaal niets mis met dat lijstje. Het gaat om de top 10 van meest voorkomende misdrijven. Dus alles wat minder dan 80 (nummer 10 namelijk) keer voorkomt wordt dan automatisch onder het kopje overig gezet.
Het is dus typisch weer zoeken naar een stok om mee te slaan en en de 20% domsten van Nederland (PVV en FvD stemmers) slikken het weer voor zoete koek.
Er is helemaal niets mis met dat lijstje. Het gaat om de top 10 van meest voorkomende misdrijven. Dus alles wat minder dan 80 (nummer 10 namelijk) keer voorkomt wordt dan automatisch onder het kopje overig gezet.
Het is dus typisch weer zoeken naar een stok om mee te slaan en en de 20% domsten van Nederland (PVV en FvD stemmers) slikken het weer voor zoete koek.
Er is helemaal niets mis met dat lijstje. Het gaat om de top 10 van meest voorkomende misdrijven. Dus alles wat minder dan 80 (nummer 10 namelijk) keer voorkomt wordt dan automatisch onder het kopje overig gezet.
Het is dus typisch weer zoeken naar een stok om mee te slaan en en de 20% domsten van Nederland (PVV en FvD stemmers) slikken het weer voor zoete koek.
@1 Omdat de standpunten teveel afwijken van de rest. Dan kun je wel een grote partij zijn, maar samenwerken wordt dan wel lastig.
@20 Ik heb het niet alleen aan hem gevraagd, maar ook zijn huisgenoten. Ook daar blijft het oorverdovend stil na het stellen van deze vraag.
@21 Noem eens even 3 zaken die geld opleveren? En kom niet met die 1000 miljard die de klimaatplannen zouden kosten.
Het grote probleem is dat er geen officiële doorrekening is. Dat op zich zou al te denken moeten geven. Dus de pogingen die zijn gedaan om iets door te rekenen komen allemaal uit op een tekort van ongeveer 60 miljard.
@17 Mijn zoon studeert ook in Delft en veel studenten stemmen op FvD. Maar als ik hem dan vraag HOE FvD al hun standpunten wil realiseren blijft het angstvallig stil. Volgens mij is Baudet voor hen een soort van cultfiguur. Als je daar niet op stemt hoor je er niet bij.
Want financieel haalbare plannen ben ik bij FvD nog niet tegengekomen. Al hun plannetjes bij elkaar vergroten het tekort van Nederland IEDER jaar met 60 miljard.
@3 wat beweegt een mens om FvD te stemmen. Met hun plannen (voor zover je over plannen kunt spreken) komt Nederland IEDER jaar 60 miljard tekort.
Ze hebben nog geen blunders gemaakt (omdat ze nog NIETS hebben gepresteerd)
Ik kan het werkelijk niet begrijpen
* Verwijderd door de redactie *
In het hele stuk van het Parool komen de woorden "Cordon Sanitaire" niet voor. Typisch voor de TS om dat wel in zijn kop op te nemen. Is een duidelijk geval van stemmingmakerij. FvD wijkt op een aantal standpunten gewoon teveel af van de rest. En als er standpunten zijn waar andere partijen zich wel in kunnen vinden en die andere partijen beginnen dan over HOE wil FvD dat verwezenlijken staat FvD met een mond vol tanden. Dat komt ervan als je alleen standpunten hebt, maar geen plannen/oplossingen.
Dat heb je met die heetgebakerde types
Ik vind het helemaal niet vreemd dat het niet wil vlotten. Want in de echte wereld zal er moeten worden samengewerkt en zullen op vragen over HOE FvD problemen denkt op te lossen wel een antwoord moeten worden gegeven. En daar zit hem nu net de crux van het verhaal, want ze hebben mooie praatjes, maar geen werkbare (betaalbare) oplossingen. En dan komt het spreekwoord "Praatjes vullen geen gaatjes" volledig tot zijn recht.
Doorrekening van de standpunten/plannen van FvD is door het CPB niet gedaan, want dat hoefde niet van Thierry. Er zijn echter op internet twee mensen geweest die een poging hebben gedaan en onafhankelijk van elkaar komen ze tot de conclusie dat FvD IEDER jaar opnieuw een tekort heeft van 60 miljard. Als je dat optelt tot 2050 is dat 1.800 miljard tekort. En dat is bijna het dubbele van de 1.000 miljard die de klimaatplannen zouden kosten waar onze grote praatjesmaker zo tegen is.
https://decorrespondent.nl/9336/dit-kosten-de-plannen-van-forum-voor-democratie/561665887464-c4f39e34
https://www.dagelijksestandaard.nl/2017/01/baudets-financiele-onderbouwing-rammelt-aan-alle-kanten-fvd-zorgt-voor-begrotingsgat-van-e62-miljard/
@3. Het is ook geen belasting op het spaargeld zelf, maar een belasting op het rendement dat wordt gehaald op het spaargeld. Het rendement is inkomen en daar moet belasting over worden betaald. Het gaat nu mis omdat er van een te hoog fictief rendement wordt uitgegaan. Dus als het fictieve rendement gelijk zou worden gesteld aan het werkelijke rendement zou het wel eerlijk zijn.
@9 Het komt omdat mensen hebben gestemd op een partij met leuke standpunten, maar met nul tot weinig oplossingen. Als andere partijen dan vragen hebben waar geen of onvoldoende antwoord op kan worden gegeven moet je niet raar opkijken dat samenwerking wordt afgewezen. Iedereen was van goede wil, want er zijn constructieve gesprekken geweest. Maar als het erop aan komt en er inhoudelijke vragen worden gesteld staat FvD met een mond vol tanden.
@75. Goede standpunten hebben is één ding. Een goed en doordacht plan hebben om die punten te realiseren is een ander ding. En zo een plan ontbreekt het nu net aan bij FvD.
De meeste mensen horen alleen de mooie standpunten, maar vergeten gemakshalve maar even HOE deze standpunten te realiseren
Kunnen ze die kopschopper niet koppensnellen?
@17 wat een stom voorbeeld. Een doos eieren bij de LIDL kost €1.70. Een porsche cayenne kost meer dan een ton en een toyota aygo nog geen 10.000. Maar het zijn allebei auto's.
Wegens wanbeleid van de afgelopen jaren moeten er nu maatregelen worden genomen. dat doet nu even pijn, maar het is wel nodig. Je kunt nu eenmaal niet oneindig met ieder jaar een begrotingstekort door blijven gaan. Op een gegeven moment zal toch het moment van afrekening komen. Ook de lage pensioenleeftijd is niet meer financieel houdbaar.
@2 Zoals de waard is....
@3 Het was toch echt Wilders die heeft gezegd dat hij nooit met de VVD wil samenwerken zolang Rutte er zit. Dus je moet niet de boel omdraaien.
@1 Ik wel. Ben er sinds november €135 netto per maand op vooruit gegaan. Dit is gekomen door 3,5% CAO stijging en door de ingevoerde belastingverlaging.
@7 Omdat hij nu FvD heeft gestemd?
@19 Zo had ik het nog niet bekeken.
@15 En zo is het maar net. Nederland is tenslotte een land dat geregeerd wordt door coalities. dat betekent automatisch SAMENWERKEN. Het enige probleem zou kunnen zijn dat bepaalde partijen wel willen samenwerken. maar alleen als er aan bepaalde eisen wordt tegemoetgekomen. En zolang dat redelijke eisen zijn is er niets aan de hand. Dus het Nexit standpunt kan nooit een punt van onderhandeling zijn, omdat geen enkele andere partij daar ooit aan zal toegeven
Gisteren op het nieuws werd aan een meneer gevraagd waarop hij had gestemd. Zijn antwoord : RECHTS. Daarop vroeg de journalist waarom. Antwoord van de man: ONDERBUIK. Ik hoop voor FvD niet dat deze man representatief is voor de gemiddelde FvD stemmer.
@3 Kogelvissen zeker. Met gevaarlijk gif in zich.
@4 Baudet heeft nog helemaal niets aangepakt. Dat zal allemaal nog moeten blijken. Voorlopig zijn ze nog steeds maar met twee zetels in de TK. Invloed is dus verwaarloosbaar. Als in de EK blijkt dat hij overal tegen is en weinig mee zal werken aan wat voor plannen van het kabinet dan ook zet hij zich volledig buitenspel.
@8 Die gedachtegang is met recht heel erg simpel.
@ 7 Dat denk ik ook, maar het klinkt zo lekker voor de aanhangers van Baudet : belastingverlaging. Vandaar dat hij zo groot is geworden.
@2 Welke val heb je het over. de partij is vrijwel even groot gebleven als hij was. Daarnaast heeft hij de laatste jaren blijk gegeven dat hij met vrijwel iedereen kan samenwerken en altijd wel een manier vond om een meerderheid te halen voor de plannen. Dat moet moet onze nieuwkomer nog maar even laten zien. Aan de top komen is lastig, maar aan de top blijven is uitermate moeilijk. Maar we gaan het zien.
@1 Dat kun je wel zeggen, maar als FvD echt iets wil betekenen in de politiek zullen ze toch echt compromissen moeten sluiten. Anders is samenwerking met andere partijen niet mogelijk.
En een partijprogramma dat door te rekenen is op de effecten ervan om in te kunnen schatten wat de gevolgen zullen zijn van dat beleid. Anders is het alleen maar roepen dat het anders moet zonder goede oplossingen.
@5 Dat zijn inderdaad punten die goed zullen liggen bij vrijwel iedereen. Er is echter 1 maar, waar wordt dat van betaald?
Ik ben geen aanhanger van FvD, maar dit kan niet dor de beugel
@33 Dat denk ik niet. Volgens mij zijn alleen PVV en FvD tegen maatregelen om iets aan het milieu te doen (maar ik kan het mis hebben natuurlijk). Samen vertegenwoordigen zij 24% van de eerste kamer. dus blijft er 75% over
@22 en @23. Het is inderdaad een geweldige prestatie om vanuit het niets ineens de grootste te worden, maar laten we het niet groter maken dan het is. Uiteindelijk zijn 12 zetels maar 16% van het totaal. Met de PVV erbij is het 24%. Dat betekent dus dat meer dan 75% van de nederlanders wel aan het klimaat denken, niet in een stuip schieten bij het woord immigrant en bovenal niet voor een Nexit zijn.
