@6
Je schreef: "Israel doet er dus verstandig aan zich van deze commentaren en meningen helemaal niets aan te trekken en gewoon hun eigen plan te trekken."
Volg je dan nooit het nieuws? Dat doet Israel namelijk al decennia, zie: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_UN_resolutions_concerning_Israel_and_Palestine
En helaas is de bevolking, vanzelfsprekend, weer hier de dupe.
@96
" Ik denk dat het leeuwendeel minder met de islam heeft dan links die zelfs wil bepalen"
Bedankt voor het beamen van hetgeen ik stel door hier gelijk met een vooroordeel te komen.
@93
Met alle respect, dat is gewoon borrelpraat. Gewoon je eigen pad realiseren, met onnozel klagen over vermeende graaicultuur onder politici en de imaginaire "linkse" vijand verbeter je je eigen positie niet mee.
Het is erg gemakkelijk om anderen de schuld te geven, maar je lost er geen fl*beep*kker mee op, pure tijdsverspilling.
@87
Zeg maar je hoor…
Je schreef: “U hebt gelijk als u constateert dat "islamfobie" op deze site toeneemt. Hiervoor is een reden en deze is bij u bekend.”
Dat betreft geen rocket science. Het is heel eenvoudig lijkt mij. Er komen hier een handjevol mensen, erg weinig zo is mijn conclusie, en het leeuwendeel kampt met vooroordelen aangaande de Islam en ageren voornamelijk, sommige mensen alleen maar, op Islam gerelateerde topics. Dat verklaard alles.
In de realiteit, het echte leven dus, is daar totaal geen sprake van. Onder mijn hechte vriendenkring ken ik niemand die zich hysterisch, want laat ik het beestje gewoon bij naam noemen wanneer ik over sommige reacties lees hier, uitlaten over de Islam. Totaal verspilde moeite.
En onder mijn vriendenkring vindt je ook gewoon VVD stemmers. Ergo, één van mijn beste vrienden stemt VVD en ook al stemde ik dit keer op een linkse partij (GroenLinks) hebben wij onderling totaal geen issues. Waarom? Omdat we elkaar respecteren en wij geen extremistische gedachtes op nahouden en ook elkaar die les niet lezen. We verspillen, want dat is het, onze tijd ook niet aan onnozele complot theorietjes over hoe het kabinet “alles” wenst stuk te maken wat sommige mensen hier letterlijk beweren.
Je schreef: “Dat u een dreigende burgeroorlog een komedie noemt zegt veel over u.”
Ja, dat ik in ieder geval over voldoende inzicht beschik ten aanzien van de realiteit. Voor mijn werk kom ik in heel het land en heb ik zowel met zeer grote ondernemers te maken tot en met de middenstand. Verder is mijn vriendenkring, zie bovenstaande, heel divers en reis ik nogal vaak naar het buitenland. Ik ben zeker geen expert in alle zaken maar niemand kan mij betichten dat ik kamp met een tunnelvisie.
Je schreef: “Als u de formatiebesprekingen een beetje gevolg hebt dan weet u welke kant GroenLinks op wilt. “
Ja, die volg ik.De kant die GroenLinks op wil steun ik. Dat kan namelijk in een parlementaire democratie. Dat is juist het netto resultaat van leven in een vrij land, net zo goed dat jij het daar absoluut niet mee eens hoeft te zijn.
Je schreef: “Deze aantallen vluchtelingen kan ons uitkeringssysteem helemaal niet aan. “
Onnozele opmerking omdat je gelijk uitgaat dat elke vluchteling altijd aanspraak zal blijven maken op een uitkering.
Naast deze generalisatie is het ook volkomen natte vingerwerk, of anders gezegd pure speculatie wat “ons” (het betreft immers niet uw) uitkeringssysteem wel of niet aankan….
Door een vooroordeel ga je bij deze bij voorbaat ervan uit dat alle vluchtelingen in de bijstand terecht zullen komen en dit onze economie zal schaden. Daarmee geef je in ieder geval blijk geen kaas te hebben gegeten van hoe schatrijk Nederland in feite is en doe je de realiteit te kort want veel vluchtelingen integreren uiteindelijk en vinden gewoon een baan.
Je schreef: “Daarnaast zal elke vluchteling een woning willen hebben. “
Ergo, elke legale vluchteling verdiend ook een woning. Je doet voorkomen alsof dit godslastering betreft terwijl het gewoon in de algemene reglementen staat beschreven aangaande de rechten van de mens, iets waar de Nederlandse regering destijds, terecht, ook een handtekening onder heeft geplaatst.
Niets mis mee dus, gewoon uitvoering van humaan beleid, Dat noemen ze beschaving.
Je schreef: “Dit kan alleen als er woningen worden bijgebouwd of Nederlanders langer moeten wachten op een woning.”:
Wat is er mis met “en” +”en”? Ja er moeten meer huizen bijkomen, ook voor de autochtone bevolking. Dit is niet het probleem van de vluchtelingen maar van de regering in samenwerking met de gemeentes om dit op te lossen.
Je schreef: :”Als blijkt dat een Nederlander jarenlang op de wachtlijst staat voor een woning en een asielzoeker wordt statushouder en daarbij eerder een woning krijgt dan een Nederlander dan vraagt de politiek om problemen. “
Ik heb dit zelf ook ondervonden jaren geleden. Ik kreeg een woning toegewezen maar toch weer niet omdat hier een asielzoeker vooraan kreeg. Ergo, dit gebeurde mij letterlijk twee keer achter elkaar. Toegegeven, bij de tweede keer dacht ik ook: “wanneer kom ik nu eens aan de beurt?” Dat geschiedde bij de derde toewijzing. Het heeft mij letterlijk destijds vier tot vijf maanden gekost voordat ik een woning kreeg toegewezen. Big deal.
Je schreef: “Als het om enkele gaat zou niemand een probleem hebben. Zodra het om duizenden gaat heeft Nederland wel een probleem. Nederlanders gaan het steeds minder accepteren. Nu uiten ze zich nog voornamelijk op forums. Zodra het echter erger wordt gaan ze de straat op en dan niet om te demonstreren. Dan breekt pas echt de pleuris uit.
Als politici wijs genoeg zijn dan geven ze gehoor aan de ongenoegen die worden geuit op de forums.”
Ach welnee, onlangs bleek uit een onderzoek dat de gemiddelde Nederlander zichzelf een dikke 7 gaf, en dat ging over persoonlijk levensgeluk. De welvaart is toegenomen en de werkeloosheid flink gedaald.Hoezo de pleuris uitbreken? Hooguit enkele gefrustreerde lieden, die heb je nu al, die met spandoeken waarop geschreven staat: “FOL = FOL” op het malieveld wat heen en weer staat te zwaaien. Geen hond die daar aandacht aan besteed.
Echt, die hele “de wereld gaat naar de verdoemenis” is van precies hetzelfde niveau als die ene Jehova getuige die op een krukje hetzelfde staat te krakelen; alleen dan in een religieuze context.
Niemand neemt dat, terecht, serieus.
Je schreef: “Mij hebben ze geleerd dat een bedrijf liever een klagende klant heeft die terug komt dan een klant die ontevreden is en nooit meer komt.”
Ik draai een bedrijf, al decennia lang, en ik heb decennia geleden al geleerd dat je nooit tevreden moet zijn met een ontevreden klant, maar met de juiste inzet en met de juiste intenties hoef je helemaal geen ontevreden klanten te creëren. Als je kampt met ontevreden klant dan doe je in mijn optiek je werk niet goed, dat is wat ik letterlijk mijzelf voorspiegel.
@16
Je schreef: " Over die gebeurtenissen heb ik zoveel kanten van het verhaal gehoord dat ik niet weet welke waar is. "
Ach hou toch op :) Het is een feitelijk gegeven dat een groot deel van Georgie bezet is door het Russische leger, je kunt letterlijk naar Georgie afreizen en de nieuwe grenzen die Rusland heeft getrokken bekijken.
En de Krim is toch echt serieus door Rusland tot Russisch grondgebied verklaard.
Dat ontkennen is gewoon vrij onnozel, het is algemeen bekend en valt ook domweg te verifiëren.
Je schreef: "In het geval van Syrië is het wel duidelijk. Het bericht gaat ook over Syrië. We kunnen wel de hele wereldgeschiedenis er bij halen, dan kan je Nederland ook nog even beschuldigen."
Deze opmerking raakt kant noch wal. Het gaat hier om Rusland die nu opeens een paternalistisch vingertje ophoud met retoriek over internationaal recht, iets wat Rusland zelf niet alleen zelf heeft geschonden (Georgie, Krim) maar dit nog dagelijks doet. Heb je enig flauw benul hoe het bijvoorbeeld staat gesteld met de mensenrechten in Rusland? Als homo ben je je leven niet zeker net zo min als kritische journalisten in het land. Van de 178 landen die geregistreerd staat, zie https://rsf.org/en/ranking kleurt het Rusland onder Putin nog net iet donkerzwart. En dan piepen over internationaal recht?
Lachwekkend natuurlijk.
Goed dat deze man vast zit, we leven in een vrij land en je kunt niet een journalist verbieden om iemand op straat te interviewen alsof deze man het voor het zeggen heeft in de straat.
@11
Zonder meer waar!
@9
Rusland is ook niet uitgenodigd door Oekraïne om de Krim te bezetten of delen van Oost Oekraine, net zo goed dat Georgië de Russische overheid ook niet heeft uitgenodigd heeft om grote delen van Georgië te bezetten.
Gelijke monniken gelijke kappen? Of komt hypocrisie nu even beter uit?
Rusland: “Amerikaans legermacht in Syrië in strijd met internationaal recht”
En de bezetting van de Krim en grote delen van Georgië? Retorische vraag...
@83
Links, rechts, links dit, rechts dat...
Waarom koop je eigenlijk een kleurentelevisie als je de wereld in zwart-wit ziet?
@130
Ondanks dat het beeld hier soms ontstaat dat "iedereen" boos is op vluchtelingen toont de realiteit en de praktijk gelukkig een veel positiever beeld. Er zijn ontzettend veel vrijwilligers die zich inzetten m.b.t opvang van vluchtelingen. Sommige mensen bieden zelfs een tijdelijk onderkomen voor vluchtelingen en anderen geven vrijwillig les in de Nederlandse taal.
Ik kan gerust stellen dat veruit de meeste mensen in Nederland het 'wel' begrijpen en totaal niet rancuneus staan tegenover vluchtelingen die hier in Nederland aankomen.
@23
Klopt als een bus.
Soms vraag ik me echt af wat de intenties zijn van sommige bezoekers op nieuwskoerier.nl. Uit sommige commentaren lijkt het wel dat sommige mensen daadwerkelijk hopen op een 'clash' tussen bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving. Alsof de samenleving daar op zit te wachten.
Zie Frankrijk en dan in het bijzonder Parijs. Aangetoond is dat er zoveel discriminatie speelt onder de politiekorpsen in Parijs richting de bewoners van de buitenwijken in Parijs dat dit niet bijdraagt tot een betere verstandhouding. De kersverse president van Frankrijk heeft dit begrepen en wil dus, terecht, de repressieve politiebeleid totaal omgooien.
Zie Amerika, zelfs al verleen je medewerking bij een arrest als donker gekleurde medemens ben je nog niet zeker of je er levend uitkomt. Het rigide beleid is volkomen doorgeslagen in veel korpsen in Amerika, het netto resultaat, weer een etnische clash tussen politie en protestanten en een enorme schadepost voor ondernemers die weer geconfronteerd worden met gesloopte winkels....
Het is allemaal onnodig of het kan tenminste met drastische stappen beter vergaan wanneer agenten zich meer conformeren met de verschillende bevolkingsgroepen in een samenleving (welke dan ook) i.p.v een afstand te creëren waardoor de politie alleen maar in de positie terecht komt waarin zij geen flauw benul meer hebben hoe de samenleving in elkaar steekt, een samenleving die zij nota bene ter diensten moeten zijn.....
M.a.w. prima zaak. Wederom, gewoon een kwestie van gezond pragmatisme en gezond verstand gebruiken. Hulde aan de politie.
Hysterische reacties weer waaruit maar weer blijkt dat veel mensen hier helemaal geen flauw benul hebben waar de politie voor staat. De slogan die de politie hanteert is :waakzaam en dienstbaar. De formele uitleg van de politie is als volgt:
"De politie is er altijd. Voor een veiliger Nederland.
De politie beschermt de democratie, handhaaft de wet en is het gezag op straat.
Waar nodig biedt de politie de helpende hand. In noodsituaties grijpt zij dwingend in. Waar anderen een stap terug doen, stappen politiemensen naar voren. Als dat nodig is met geweld, desnoods met gevaar voor eigen leven.
De politie werkt actief samen met burgers en partners. Zij heeft oog en oor voor wat er leeft in de samenleving. De politie is er voor iedereen."
Waakzaam en dienstbaar.:"
Ik citeer: "De politie werkt actief samen met burgers en partners. Zij heeft oog en oor voor wat er leeft in de samenleving. De politie is er voor iedereen."
M.a.w. dit is een direct gevolg van een beleid wat de politie al meer dan een decennia hanteert. Was de gemiddelde politieman in de jaren 80 nog een John Wayne type, gewapend met een stok die menig protesterende hippie hardhandig richting het ziekenhuis sloeg en er een enorme afstand bestond tussen de samenleving en de agenten van weleer heeft de politie, terecht, geleerd van hun fouten en hebben zij in toenemende mate zich gericht op samenwerking. Nieuwe wijkagenten werden ingezet die daadwerkelijk met de mensen in zijn/haar buurt begon te overleggen hoe bepaalde problemen op te gaan lossen met uitstekende resultaten tot gevolg.
Bovendien organiseert de politie in Amsterdam al 15 jaar een zogenoemde iftar. Begin juni kwamen daar 1400 mensen samen tijdens de ’grootste politie-iftar van Europa’, waar ’in oosterse sferen’ gezamenlijk de iftar werd genuttigd. Op video is te zien dat tijdens dit samenzijn een imam een gebedsoproep deed. Als een dagdeel onder slechts een deel van de politie die deel neemt aan deze happening eenmaal in het een jaar resulteert tot meer wederzijds begrip dat juich ik dat alleen maar toe. Net zo goed dat ik het toejuich dat politie van louter repressief beleid nu met krakersgroepen communiceren en met bewoners van meer verloederde wijken. Dat resulteert alleen maar in meer begrip over en weer en nog belangrijker, op z'n amsterdam's gezegd, minder gezeik.
De gespeelde verontwaardiging doet mij dan ook niets, dit is iets wat al jarenlang plaatsvindt, en niet elke dag, en niet voor elke politieagent. De hysterische moord en brand retoriek kan ik dan ook totaal niet plaatsen.
@102
Je schreef: "dat is was onze overheid wil..ze wisten dat dit zou gebeuren...zoveel islam.kunnen we niet aan hoor..onze k"t ovrrheid wil de belasingbetaler verdrijven..lukt ze aardig want met wat meer islam ben ik weg..walgeljke religie"
Even voor de duidelijkheid, deze discussie gaat totaal niet over de Islam....
"Aantal Syrische asielzoekers verdubbeld door gezinshereniging "
Ja en? Prima zaak. Ik zou als ik naar het buitenland zou moeten vluchten ook mijn familie veilig willen stellen en bij me willen hebben. Helemaal wanneer het ook om kinderen gaat.
De quizvraag of een oprechte vluchteling waarvan de vluchtelingenstatus is goedgekeurd recht heeft om zijn vrouw en kinderen te kunnen zien behoort tot de category bloody obvious. Dat sommige mensen dat niet eens begrijpen.
Het aantal vluchtelingen is sowieso flink afgenomen in het afgelopen jaar. Maar sommige lieden proberen, vergeefs, nog steeds het beeld op te werpen dat honderduizenden vluchtelingen dit land binnenstromen hetgeen natuurlijk de grootste nonsens betreft.
Hilarische reacties. Als de beste man op z'n sterfbed had "bekend" dat de Aliens in de film Close Encounters of the Third Kind echt waren dan hadden hier bepaalde mensen gereageerd met 'told you so...'
Hier kan ik alleen maar om lachen.
@71
Je schreef: "Rechts probeert een burgeroorlog te voorkomen, links stevent er met volle koers op af."
Dit is echt materiaal voor komedie. Dit betreft of satire of fundeert op een paranoïde imaginaire vijandsbeeld, in dit geval de vermeende 'linkse' politici die middels een curieus plan een burgeroorlog zouden proberen te ontketenen. Really??!?
Ik moet toch iets kwijt, Het valt mij op, sinds de korte tijd dat ik hier langskom, dat Islamofobie hier de boventoon voert. Vaak ook door dezelfde mensen. In de paar dagen dat ik deze website heb bekeken zijn Islam gerelateerde topics steevast de meest "gewaardeerde" topics, niemand kan dat ontkennen. Alsof er geen andere zaken in de wereld afspelen. Zodra een Moslim bij wijze van spreken een scheet laat beland het topic steevast in de top vijf van meest gewaardeerde onderwerpen. Curieus, op z'n zachts gezegd.
Ook zie ik telkens dezelfde mensen daarop reageren, sommige met meer dan 3000 postings op z`zijn/haar naam staan. Met zoveel vrije tijd en dan voortdurend je druk lopen maken en een verhitte discussie starten in deze temperaturen...
Begrijp niet verkeerd, ieder zijn/haar hobby, maar ik had gehoopt een gemêleerd gezelschap aan te treffen op een forum waar talloze onderwerpen niet alleen de revue passeren maar ook kunnen rekenen op (inhoudelijke) reacties. Maar het zijn vrijwel alleen maar Islam gerelateerde topics die hier de aandacht krijgen met voortdurend dezelfde mantra aan reacties. Het zorgt voor eentonige, vaak onnodige, verhitte discussie en zelfs topics die enigszins over andere onderwerpen gaan verzanden dikwijls tot Islam gerelateerde jij-bak discussies.
Misschien iets voor de beheerders om over na te denken. Maar ik denk zelf dat hier niets aan te doen valt. Als ik naar de namen kijk en wie zoal reageren, even los van wat ik van een mening vind, lijkt het probleem vooral te zijn dat hier maar weinig mensen komen. En het zal mij ook niets verbazen dat de toon in menig discussie veel mensen afschrikt om überhaupt deel te nemen aan een discussie.
Verder valt het mij op dat mensen in mum van tijd in een hokje worden geduwd. Je bent voor dat je het weet of extreem links of extreem rechts. Politici zijn of "ok..." of "lieden die in het geheim een complot hebben gesmeed om de "Nederlandse" cultuur om zeep te helpen, ik verzin dit niet, het wordt echt gesuggereerd. Ook vliegen de reeds uitgekauwde cliche's je om de oren hier, GroenLinks stemmers zijn allemaal maar boomknuffelaars en verstokte linkse hippies en VVD stemmers zijn louter graaiers tot en met PVV stemmers die allemaal Tokkies zouden zijn....
Ik wil niet belerend overkomen, maar man oh man, wat zou een discussie, welke dan ook, aan inhoud winnen als mensen wat minder theatraal en overdreven uit de hoek zouden komen. Iets minder paranoia zou een wereld van verschil maken.
De realiteit, en dit verzin ik niet maar valt gewoon online te verifiëren, is dat 'we' het in Nederland echt niet zo slecht hebben, en dan druk ik me nog voorzichtig uit. Al helemaal niet vergeleken met de wereld om ons heen, en dat laatste kan ik onderschrijven want ik heb voor mijn werk grote delen van de wereld kunnen aanschouwen. Het lijkt er sterk op dat onder sommige deelnemers de emotie de overhand krijgt en voortdurend zorgt voor groteske overdrijving en boze reacties. Mijn advies, relativeer iets meer en maak iets van je leven, de heren en dames politici gaan geen rode loper voor je uitleggen, dat zou niet alleen gemakzuchtig zijn maar het zou het leven ook saai maken.
Tot slot, voor de angsthazen onder ons heb ik goed nieuws, er komt geen burgeroorlog. Wellicht wel in de nabije toekomst een terroristische aanslag maar ook daarna draait de wereld door. Dat heet niet bagatelliseren maar pragmatisme en het vaststellen van een feitelijk gegeven, of denken mensen daadwerkelijk dat mocht hier een aanslag plaatsvinden dat Patrick Swayze uit de dood herrijst om hier deel uit te maken van een echte North and South burgeroorlog? Natuurlijk niet. Er wordt terecht stilgestaan bij de slachtoffers en wie de minkukels, lees de terroristen, geen momentum gunt of enig vorm van succes, pakt de draad daarna gewoon weer op. Net zo goed dat ik onlangs nog in Parijs was, geen terrorist die het voor elkaar kan krijgen dat ik deze prachtige stad ga vermijden op basis van angst.
Tot slot, bedenk gewoon dat Nederland één van de prachtigste landen betreft om in te leven, misschien niet in de context van de natuur maar zeker op het gebied van sociale welvaart, niveau onderwijs en kwaliteit van zorg en in het bijzonder de extreme mate van vrijheid van meningsuiting die mensen hier genieten. Dat zijn gewoon de harde feiten.
Doet mij denken aan de film 2 Angry Men (1957), een klein meesterwerk.
@37
Sluit ik me graag bij aan.
@31
Nederland staat praktisch bovenaan aangaande persvrijheid en vrijheid van meningsuiting wereldwijd. Zie https://rsf.org/en/ranking
@29
Ah, daar worden de nazi's weer van stal getrokken, de ultieme badguys, hetgeen in de jaren 80 in menig actiefilm voor de nodige vertier zorgde. Dat was leuk, Raiders of the Lost Ark blijft een klein meesterwerk. Maar hier op dit forum wordt deze Godwin te pas en te onpas erbij gesleept. Jammer, want het maakt een inhoudelijk te voeren discussie nagenoeg onmogelijk.
Treurig nieuws. Gelukkig, zo lijkt het, is de agent niet in levensgevaar.
@57
Begrijpend lezen? :) @54 stelt nu juist in de eerste zin al dat sommige mensen heilig geloven in een ''clash of civilizations' hetgeen sommige dictators in de geschiedenis, die jij aanhaalt, inderdaad deden.... Maar het betreft een drogreden dat nu een soortgelijke fundament bestaat die één op één te vergelijken valt met, bijvoorbeeld, geschiedenis ten tijden van Nazi Duitsland....
Of om de Nederlandse historicus Maarten van Rossem te citeren: de geschiedenis herhaalt zich niet.
@54
Mee eens.
@49
Die indruk krijg ik soms ook.
@47
Dat is inherent aan het internet, het wemelt op het internet van complot theorieën. Ik moet eerlijk zeggen dat ik ze vaak wel vermakelijk vind om te lezen of om naar te kijken, zo wemelt het op YouTube van mannentjes gestoken in een driedelig pak die bloedserieus stellen dat de Aliens de aarde gaan overnemen of dat de Amerikaanse overheid UFO's in een schuur voor het publiek verborgen houden, dit als surrogaat van de welbekende Amerikaans tv-priesters uit de jaren 80 die de kijkertjes moest behoeden voor alles wat god verboden had.....
Er komt helemaal geen burgeroorlog. De gedachte is ronduit lachwekkend natuurlijk. De ingrediënten ontbreken totaal, net als de vermeende voortekenen.
Hoe kan er bovendien een burgeroorlog ontstaan wanneer de welvaart toeneemt (zie https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2016/26/welvaart-in-nederland-2016 ), een feit. Een burgeroorlog terwijl de gemiddelde Nederlander zich erg gelukkig voelt en waar Nederland wereldwijd zelfs in de top 5 landen zit m.b.t inwoners die hun leven een hoog cijfer geven (zie http://issuu.com/earthinstitute/docs/world-happiness-report?mode=window&backgroundColor=%23222222 ), een land waar een ongekende vrijheid van meningsuiting heerst? ( --> https://rsf.org/en/ranking wederom een top vijf notering..)...
Nee, een burgeroorlog? Leuk voor op het witte doek met de nodige CGI effecten, maar in de praktijk pure fictie.
@283
Je schreef: "Culturen veranderen spontaan, inderdaad. Maar als je eigen overheid eraan meewerkt, ..."
Ik schrik wel van deze opvatting. Feitelijk stel je hier dat onze overheid doelbewust een soort van 'masterplan' heeft om "onze" cultuur om zeep te helpen. Waar moet ik beginnen? Ten eerste bestaat er niet zoiets als een mijn of jouw "eigen" cultuur. Cultuur is zoveel omvattend dat je onmogelijk kunt spreken van een eenduidige reeks van culturele aspecten die samen cultuur zouden vormen. Als dat namelijk zo zou zijn dan zou er sprake zijn van een eenheidsworst samenleving en iedereen weet dat daar geen sprake van is. De voortdurende wisseling van de wacht waar ik doel op de ontelbare verschillende toneelstukken die worden opgevoerd, kunst tentoonstellingen die door het land beschikbaar worden gesteld aan het publiek, van modern tot klassiek, van evenementen die soms taboe doorbrekend zijn, soms controversieel waardoor hier discussie over ontstaat tot en met duizend en één hobbyclubjes van oude bejaarden onder ons tot en met gamers die op een koeienveld tentjes opslaan om samen spelletjes te gaan zitten spelen. Van voorleesavonden tot inspirerende gesprekken in het plaatselijk bordeel. Ik kan uren doorgaan...
Punt is, cultuur valt niet om zeep te helpen omdat cultuur alles omvattend is, het manifesteert zich op miljoen plus één manier. Dit gegeven om zeep helpen vereist een dictatoriale overheid met ongekend rigide beleid waarbij musea's landelijk gesloten worden, toneelgroepen massaal worden verboden, bioscopen die gesloten worden, een verbod om bij vrienden bijeen te komen, boekenverbrandingen zouden aan de orde van de dag zijn en vrijheid van meningsuiting zou volledig aan banden moeten worden gelegd.
Want cultuur. zoals de exacte betekenis zich ook laat omschrijven, is, ik citeer: 'het geheel van geestelijke verworvenheden van een land, volk enz.; = beschaving: eetcultuur, wooncultuur...'
Is de haring verbannen? Kan of mag ik geen hutspot meer maken? Kijken miljoenen Nederlanders opeens niet meer naar de wereldkampioenschappen schaatsen? Is koekhappen tijdens Koningsdag afgeschaft? Het zijn stuk voor stuk retorische vragen.
Cultuur ombrengen? Doelbewust? Alleen op het witte doek. In de realiteit is cultuur springlevend, iets wat letterlijk iedereen feitelijk kan concluderen middels empirisch bewijslast.Gewoon een kwestie van naar buiten gaan tijdens koningsdag, of de tv aanzetten tijdens schaats evenementen. De lijst is eindeloos. En ik verzeker je, je hoeft trouwens geen 'u' te zeggen tegen mij hoor, er is geen politicus die dat om zeep kan helpen en er is geenszins sprake van een complot....
Je schrijft verder: "jouw eigen cultuur te slopen omdat ze saamhorigheid weg willen hebben, die zou kunnen leiden tot gezamenlijk verzet tegen hun kwade plannen met hun eigen bevolking, heb je het niet over spontane verandering van cultuur, dan heb je het over doelgerichte vernietiging van een cultuur omdat dat bepaalde figuren beter uitkomt."
Naast een nogal paranoïde uitspraak vind ik het vooral buitengewoon vaag omschreven met alle respect. Je aanname in deze zit tjokvol complot retoriek maar de onderbouwing blijft uit. Ten eerste "mijn" cultuur is niet dezelfde als die van jou en visa versa. Beschouw dat trouwens als een compliment want jij bent net zo uniek als ieder ander. Het zou bovendien een buitengewoon saaie samenleving worden als iedereen dezelfde culturele interesses zou hebben. Ik durf zelfs te stellen dat het slecht zou zijn voor de economie want ieder bedrijf wat zich niet conformeert tot die eenzijdige uiteenzetting wat cultuur zou moeten omhelzen en non-conformistisch opereren zouden dan dus 'verboden' moeten worden. Naast het feit dat daar, gelukkig maar, totaal geen sprake van is moet dat ook niet iets zijn wat wie dan ook zou willen nastreven...
Je schreef: " Dat vind ik wat anders. En ik vermoed dat u dat best snapt. Eigenlijk."
Zeg maar je... Ik snap je uitleg maar ben het daar totaal niet mee eens. Ik denk eerder dat je zaken hier door elkaar haalt. Namelijk het gegeven dat in Nederland door de jaren heen nieuwe culturele uitingsvormen de kop opsteken, een logisch gevolg van de alsmaar veranderende demografie van de bevolking maar (met uitroeptekens) óók van het feit dat culturele uitingsvormen populariteit verliezen en meer onbekende uitingsvormen opeens weer de kop opsteken en aan populariteit winnen. Het is dus niet louter een kwestie van etniciteit waarbij één bevolkingsgroep bepaald welke culturele uitingsvormen bestaansrecht genieten en welke niet. Zo dansten vroegen, bij wijze van spreken, meer mensen op klompen dan vandaag de dag, of namen jongeren veel vaker deel aan wedstrijdjes slootjespringen terwijl nu gamen achter een mobiel veel meer aan populariteit gewonnen heeft. Kortom, de tijd heeft domweg een belangrijk aandeel is veranderingen binnen een samenleving en culturele uitingsvormen passen zich gewoon daarbij aan.
Dat is niets om bang voor te zijn, dat is ook niets waar welke politica dan ook "doelbewust" invloed op kan uitoefenen domweg omdat politici helemaal niet bij machte zijn noch over de middelen beschikken om daar rigoureuze veranderingen in aan te brengen. Tenzij je spreekt over een rigide vorm van dictatoriaal bewind, maar ik mag aannemen dat jij ook wel begrijpt dat daar in Nederland in de verste verte daar absoluut nog geen sprake van is.
@235
Je schreef: "Schandalig, dit is niet wat de grote meerderheid wenst."
Toch wel, de motie is met een aanzienlijke meerderheid verworpen immers.
@145
Je schreef: "IS is direct een gevolg van de VS oorlogen. Waarbij regeringen in moslimlanden omver werden geworden, voor hun eigen geopolitieke belangen. Afghanistan, Irak en later ook Libië werden verwoest, en daarbij ontstond er een machtsvacuüm."
Mee eens, maar het blijft een verdomd lastige discussie omtrent de vraag: wat te doen. Als het westen zich bijvoorbeeld zou terugtrekken uit die regio onder het mom van: 'niet onze verantwoordelijkheid', is dat nu juist niet correct omdat je terecht aangeeft dat IS het gevolg is van..... Nu IS bestaat en op beestachtige wijze mensen afslacht kun je mijns inziens ook niet lijdzaam toekijken. Net zo min met in het achterhoofd de wetenschap dat Assad's belijd, wat veel mensen niet eens beseffen, eveneens veel burgerslachtoffers heeft veroorzaakt, nota bene veel meer burgerslachtoffers dan alle slachtoffers van IS bij elkaar opgeteld. Grotendeels veroorzaakt door massaal vaatbommen op civiele woonwijken te deponeren hetgeen voor een ongekend hoeveelheid burgerslachtoffers heeft geleid en gewoon een oorlogsmisdaad omhelst.
Hoe dan ook, het probleem is dat in deze burgeroorlog, die uitmondde tot een smerige proxy-oorlog, geen good-guys versus slechteriken kent. Iedereen heeft wel op een bepaalde manier bloed aan z'n handen. En, zoals altijd, is de burgerbevolking hier, as usual, weer eens de dupe...
@147
Je schreef: "Algerije ... check de historie eens, 1954-1962..."
Even off topic, ik kan jou, en iedereen trouwens, de documentairefilm La battaglia di Algeri (1966) van harte aanbevelen. Niet voor niets genomineerd voor drie oscars.
Boeiende materie, mooi interview. Ik sluit me graag aan bij de bevindingen van Robert Fisk in deze.
@90
Je schreef: "eeuwenoude Europese culturen langzaam afbrokkelen en dat Europeanen in Europa langzaam vervangen worden, een ontwikkeling die alleen in de westerse wereld plaats vindt."
Mag ik erop wijzen dat een culturele samenleving en culturele uitingsvorming (in vette letters) altijd (!) aan verandering onderhevig zijn? Niets brokkelt af, zaken verdwijnen en maken plaats voor nieuwe inzichten en rituelen. Dat is nooit anders geweest; dat is een gegeven feit.
Dat culturele veranderingen gepaard kunnen gaan met spanningen is een tweede. Maar ook dat is niets nieuws. Soms werden culturele uitingsvormen abrupt verboden omdat het bevoordeeld schadelijk bleek voor de gezondheid van de mens of omdat het grootste gedeelte van een gegeven samenleving besloot dat het niet meer van 'deze tijd' was.
De wereld draait door, hoe hard men ook klaagt. Je kunt daarom maar beter een mooi bestaan opbouwen dan wijzen op nostalgische emoties en vergaande glorie van weleer; het mag, maar je komt er totaal geen stap verder mee natuurlijk.
My 2 cents....
@1 Je schreef: "Het geijkte liedje, er komt een voorstel van de PVV en op een paar na stemt iedereen tegen. Cordon sanitaire?? nee hoor roepen zij in koor. Walgelijke vertoning daar in die 2e kamer!!"
Cordon Sanitaire ? Nee hoor, dit heet gewoon een parlementaire democratie. Geen enkel partij verplicht een ander partij een bepaald standpunt in te nemen. Deze motie was op basis van de inhoud op voorhand al kansloos. Door statushouders geen voorrang meer te verlenen komen gemeentes enorm in de problemen, bovendien zou de motie in vorm van een nieuw wetsvoorstel ook nooit door de Eerste Kamer zijn goedgekeurd.
Het draait ook totaal niet om de motie maar om de media aandacht die zo'n motie teweeg brengt, missie geslaagd. Maar dat deze motie is afgeschoten vind ik allerminst vreemd.
Natuurlijk terecht en volkomen logisch dat deze motie is afgeschoten. Het is bovendien niet aan de politiek om dit te bepalen maar aan de gemeentes in het land die een veel beter zicht hebben op de verdeling van de woningmarkt. binnen hun gemeente en hierdoor veel beter kunnen inschatten wanneer en waar een statushouder zich kan vestigen middels een voorrangsregeling en in welke omvang.
Zoveelste kansloze motie van de PVV.
@84
Je schreef: "Kinderen die bij aanvang van de lagere school (hier in Nederland geboren) met een achterstand kampen , hebben dat meestal te danken aan de ouders die alleen maar Arabisch spreken thuis."
Dat gaat voor een deel van de ouders op, maar ik vind het eigenlijk een none discussie. Ouders moeten namelijk een inburgeringscursus doen en de Nederlandse taal leren, de meeste doen dit ook trouwens. Maar ongeacht of allochtone ouders moedwillig besluiten om de Nederlandse taal terzijde te schuiven bestaat er simpelweg zoiets als leerplicht voor kinderen. Wanneer kinderen, ongeacht de rede, met een achterstand kampen verdienen deze kinderen extra aandacht.Dat is niet alleen humaan en een simpele vorm van beschaving, het is ook nog eens verplicht op basis van de rechten voor de mens. Net zo goed dat zeer gewelddadige ouders die met alcoholisme kampen te maken kunnen krijgen met het gegeven dat zij of hij/zij zijn of haar kind of kinderen kan verliezen omdat deze in bescherming worden genomen.
Kinderen mogen nooit de dupe worden door de acties van de ouders. Dat heeft niets met linkse of rechtse politieke standpunten te maken maar eerder met common sense.
Je schreef: "Er zijn ook Nederlandse kinderen of kinderen van een andere afkomst die een achterstand hebben , krijgen die dan ook allemaal een dubbele kindebijslag ?"
Die hebben daar wellicht geen recht op maar wel recht op extra aandacht wat ook gewoon bestaat. Mijn broer had bijvoorbeeld problemen met lezen, van school uit werd daar een extra leerkracht op gezet, de kosten hiervoor werden door de school, en niet door mijn ouders, vergoed.
De enige relevantie m.b.t. de vraag "wie recht heeft op wat" is de uitkomst, namelijk dat kinderen, ongeacht huh afkomst, recht hebben op adequate zorg.Staat ook zo in de Nederlandse wet, en terecht natuurlijk.
Je schreef: "Als u de financiering van een islamitische opvoeding zo belangrijk vindt , kunt u daar ook rechtstreeks aan doneren."
De discussie gaat niet over islamitsiche opvoeding, het gaat over een subsidiepotje die voor, in mijn optiek, verkeerde doeleinden wordt gebruikt. Zoals ik al eerder schreef vind ik het niet kunnen dat geld wat gereserveerd staat voor armoedebestrijding gebruikt wordt voor godsdienstles. Toen de discussie uitweek over dubbele kinderbijslag voor allochtone ouders gaf ik enkel aan dat voor kinderen met taalachterstand deze dubbele kinderbijslag niet meer dan normaal is.
@83
Je schreef: "Waarom? Die kinderen hebben die achterstand omdat de ouders het verd.mmen om Nederlands te praten en hun inburgeringscursus helemaal niet hebben gemaakt niet hebben afgemaakt omdat het ze geen ene lor interesseert!"
Prima, maar het is niet relevant. Kinderen hebben recht op adequate zorg en onderwijs, staat zo in de wet en is een kwestie van goed fatsoen. Of ouders wel of niet met vermeende "kwade" intenties weigeren Nederlands te leren mag nooit als excuus gelden dat kinderen daarvan de dupe worden. Dat is niet meer dan logisch.
@80
Als je slim genoeg bent wel.
@78
Je schreef: "Al vele decennia kregen allochtonen dubbele kinderbijslag "
Je vergeet er alleen bij te vermelden dat dit gepaard gaat met extra kosten waar allochtone ouders met kinderen mee te maken krijgen. Kort gezegd, die kinderen kampen al met een achterstand, extra bijscholing is niet gratis. Als het credo is dat allochtonen zo snel mogelijk moeten integreren dan gaat dit vanzelfsprekend ook op voor de kinderen die in het begin tegen een flinke achterstand aankijken.
Extra financiering binnen die context lijkt mij dan alleen maar wenselijk.
@69
Je schreef: "Gaat goed zo.
Des te eerder breekt de pleuris hier uit."
Dat zal wel meevallen... Overgrote gedeelte van de Nederlandse bevolking is tevreden over zijn of haar leven en de welvaart in Nederland is van een dusdanig niveau, evenals de sociale zekerheden, niveau onderwijs, lage werkeloosheid en kwaliteit zorg, dat ik op korte termijn niet verwacht dat hier "de pleuris" zal uitbreken. Daarvoor vormen, gelukkig maar, de mensen die serieus een kort lontje hebben veruit de minderheid.
@72
Je schreef: "De armoedepot is er om de hoogste noden en 1e levensbehoeften te kunnen bekostigen."
Mee eens.
Vreemde zaak.
Nu vind ik het prima dat er zoiets bestaat als lessen voor geloof en dat zeg ik als atheist zijnde... Simpelweg een principekwestie, als iemand les wil geven en/of krijgen over zeekomkommers of over het bestaan van Aliens die fluitketels op hun hoofd dragen moet dat gewoon kunnen. Daarmee kan je ook zien hoe het is gesteld met de vrijheid van meningsuiting en met het recht om specifieke opvattingen te kunnen belijden in een land. Oftewel, in welk land is er sprake van beschaving en in welk land is er sprake van een repressieve overheid? Dus lessen geven over geloof, prima, ik ben gelukkig niet zo bekrompen daarin, maar geld wat gereserveerd is voor armoedebestrijding lijkt mij geld dat moet besteed worden aan armoedebestrijding... en niet aan boeken c.q lesmateriaal voor godsdienstlessen omdat dit in mijn optiek niet overeenkomt met een basisbehoefte waar 'arme' lieden toch als eerste in voorzien zouden moeten worden; les in de taal (indien nodig), sollicitatiegesprekken leren voeren (indien werkeloos), eventuele bijscholing (voor meerkans op de arbeidsmarkt), aanvullende financiën voor voedsel, huur, enz...
@71
Ik kan hier stellen dat er niets klopt van de aanname dat de gemeenteraad uitsluitend nog oog heeft voor wat de mohammedaan beweegt. Dat is gewoon aantoonbare en pertinente nonsens.
Wel deel ik volledig je mening dat het nuttiger is om les te krijgen in de Nederlandse taal mocht er sprake zijn dat iemand deze nog niet beheerst. De taal kunnen spreken in het land waar je woont draagt immers ook bij tot armoedebestrijding, want kennis van de taal draagt bij tot meer kansen op de arbeidsmarkt.
@245
Je schreef: "Gelukkig maar, want als u uw onvrede niet zo regelmatig kon ventileren . . . .Dán ging het pas echt fout met dit land."
Mee eens, en gelukkig maar! Gelukkig is er in Nederland sprake van een ongekend hoeveelheid vrijheid. Kijk maar naar dit lijstje, dan is de volgende quizvraag: 'is er in Nederland sprake van vrijheid van meningsuiting of totaal niet'? eentje die past in de categorie 'bloody obvious'.
https://rsf.org/en/ranking
Nu moet ik toegeven dat wanneer je alleen maar het nieuws volgt het soms 'lijkt' alsof er voortdurend sprake is van een derde wereldoorlog, maar niets is minder waar. Het gevoel dat er sprake is van een vermeend "ondergang van beschavingen" laat zich mede verklaren door het gegeven dat bijna elke "ruft" die een extremist laat, of dit nu een moslimextremist betreft of een extremist van welk kaliber dan ook; dit breed wordt uitgemeten in de media. En nee, ik stel niet dat het 'allemaal de schuld is van de media', dat vind ik te simplistisch, maar ik constateer gewoon deze ontwikkeling.
Maar goed, terug on topic, Ebru is een columniste en heeft, in mijn optiek, vaak de neiging te overdrijven tot een niveau wat soms als gefrustreerd overkomt; lees, bij mij dan...
Dat vind ik best jammer, want ze heeft best een neus voor het schrijverschap.
@244
Dank!
@246
sorry dit was voor @239
@243
Je schreef: "Ben enorm blij dat ik nu leef, was liever 20 30 jaar eerder geboren, maar ik zou niet nu geboren willen worden."
Mijn pasgeboren nichtje haar levensverwachting ligt anders aanzienlijk hoger dan 20 c.q 30 jaar geleden.Welvaart is ook flink toegenomen vergeleken met 20 c.q 30 jaar geleden. Ook groeit zij op in een samenleving waar zij veel meer vrijheden kent, de haast orthodoxe Christelijke normen die dertig jaar geleden golden waren, als je op het platteland woonde, ronduit verstikkend. Scheiden betrof een schande in veel gehuchten om maar iets te noemen. En dan spreek ik nog niet over een waslijst aan taboe's die destijds golden maar vandaag de dag genormaliseerd zijn.
What's next?
Betere kwaliteit zorg, onderwijs en kwaliteit ziekenhuizen (steeds minder dodelijke ongevallen in ziekenhuizen). Veel minder werkeloosheid nu dan in uw zo 'gekoesterde' tijd, (zie https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/NederlandseWerkloosheid.jpg )...
Vormen van kanker en ziektes waar je pakweg 25 tot 30 jaar geleden kon rekenen op een enkeltje hiernamaals wat in veel gevallen nu getypeerd wordt als een 'chronische ziekte'. Allemaal zaken die domweg aantoonbaar slechter waren 25 tot 30 jaar geleden.
Nee, ieder zijn/haar ding, maar mij niet gezien om 20 tot 30 jaar terug in de tijd te gaan reizen.
Even wat nuance aanbrengen in Ebru Umar haar relaas in deze.
Ik citeer: "Dat is wat er gebeurt, als je als overheid niet nadenkt over massa-immigratie. "
Deze aanname klopt al niet, al decennia lang "denkt" en formeren diverse kabinetten beleid in vorm van concrete wetgeving en afspraken over "immigratie". Bovendien is er niet altijd sprake van "massa"-immigratie. Ik begrijp dat dit lekker bekt en voor columnisten is chargeren part-of-the-job, maar dat wil niet stellen dat zij gelijk hebben natuurlijk.In Ebru Umar slaat ze zelfs de plank volledig mis.
Ze gaat verder, ik citeer: "Vooralsnog een ‘incident’, een ‘doelgerichte actie’ en uiteindelijk krijg je waar politici niet over willen nadenken maar wel over moraliseren: burgeroorlog."
Dit gaat natuurlijk een stap verder dan chargeren, dit valt bijna onder de noemer hysterisch krakelen. Burgeroorlog? Really? Mensen klagen graag in Nederland, dat is algemeen bekend, en dat zou dan ook een vast onderdeel moeten worden voor de inburgeringscursus, maar suggereren dat in Nederland op het randje staat van een burgeroorlog is ronduit lachwekkend. Niets, letterlijk, dat daarop wijst namelijk. Een kleine groep ontevreden groep kiezers staan immers niet voor de absolute meerderheid binnen het electoraat. Een meerderheid die niet kampen met "extreme" woede of onvrede. Tel maar alle zetels van niet extreme partijen in Nederland op en voila, het aandeel van de "ontevreden" en de ietwat humeurige kiezer valt opeens vies tegen.
M.a.w. voor een burgeroorlog is er wel een factor 100 rancuneuze onvrede nodig onder een veel groter deel van de Nederlandse samenleving.
Maar vooruit, Erbu Umar chargeert vrolijk verder....
Ze schrijft voorts: "Het is een wonder dat die burgeroorlog nog niet is uitgebroken. "
Alles behalve een wonder, gewoon het gevolg van een samenleving die over het algemeen zeer content is met de huidige stand van zaken. Onlangs bleek uit een tevredenheidsonderzoek dat de gemiddelde Nederlands zijn of haar leven met een dikke cijfer 7 gaf. Waarom zou een burger die tevreden is met zijn of haar leven iets voelen voor een burgeroorlog? Dat is vragen naar de bekende weg....
Ze gaat verder met: "Ondanks dat terroristen hun best doen. Ondanks dat politici hun afschuw uitspreken. Ondanks dat politie deelneemt aan iftar-maaltijden. Ondanks dat ‘vluchtelingen’ blijven oversteken naar Europa."
Vluchtelingen blijven altijd oversteken naar Europa. Zolang er sprake is van een oorlog of een uitzichtloos bestaan in de regio zul je altijd vluchtelingen houden. Let wel, ik stel niet dat Europa alle vluchtelingen moeten opvangen maar ik constateert slechts even een droog feitje. Ebru doet voorkomen alsof politici hun ogen sluiten voor de stroom vluchtelingen. Niets is minder waar, zie de deal met Turkije, de afspraken die binnen de EU zijn gemaakt om vluchtelingen beter op te vangen evenals het bouwen van zogenoemde opvangkampen voor vluchtelingen in Italië en andere Europese grenslanden. Ebru doelt natuurlijk op een verkeerde aanname dat politici het vermeende "probleem" niet onder ogen willen zien. Maar dat klopt ook niet, Wilders, maar ook Forum voor Democratie wijzen voortdurend op, in hun ogen, deze ontoelaatbare problematiek. Maar zelfs met Wilders aan het roer wordt de stroom vluchtelingen niet gestopt, wie dat daadwerkelijk wenst te geloven leeft in een fantasiewereld. Europa kent immers geen potdichte grenzen en de EU kan daar ook niets aan doen. Dus los van de discussie of je vindt dat er meer of minder vluchtelingen moeten komen naar Europa, ik, jij, de heren en dames politici kunnen roepen wat ze willen, maar vluchtelingen zullen blijven komen. Een feitelijk gegeven.
Ebru schrijft voorts: Je kunt als land niet onbeperkt vreemdelingen importeren."
Daar is ook geen sprake van. Ergo, het aantal vluchtelingen in 2016 is flink afgenomen vergeleken met 2015. Je kunt dus onmogelijk spreken van "onbeperkt importeren van vluchtelingen" Dat is gewoon aantoonbaar onjuist. Zo vroegen in 2015 43.093 mensen asiel aan in Nederland en in 2016 18.171 personen. Wie kan rekenen begrijpt het al, mensen die feiten niet onder ogen willen zien omdat dit niet strookt met zijn of haar visie ten spijt; dit zijn gewoon meetbare cijfers die iedereen online kan terugvinden. Wat5 resteert is een paranoïde complot gesmeed door het westen of nog beter door Aliens, maar zelfs dat doet niets af aan deze droge cijfers.
Tot slot schrijf Ebru: "Je kunt als land niet onbeperkt vreemdelingen tolereren."
Ook daar is geen sprake van. Wie zich een beetje verdiept in het beleid van Nederland aangaande vluchtelingen weet dat Nederland, op een tweetal landen na, praktisch de meest rigide beleid hanteert aangaande vluchtelingen. Zoals eerder aangegeven is het aantal vluchtelingen wat in Nederland asiel aanvraagt bovendien extreem gezakt, dus de feitelijke conclusie is dat er geen sprake is van "onbeperkt vreemdelingen tolereren"...
Maar goed, lang verhaal. Ze schrijft best leuk, alleen jammer men haar aannames vrijwel stuk voor stuk kinderlijk eenvoudig onderuit kan halen.
