Opvallend dat dé grote Kwestie van deze tijd niet werd aangekaart, geen secondetje hebben ze het er over gehad.
De NOS zal wel weer wat berichten over de VVD en ze winnen alsnog.
Ik dacht dat FvD er alleen een referendum over wil houden.
Denk dat ik op D66 ga stemmen.
@8
Wel bijzonder hoe bijvoorbeeld PVV-aanhangers of fans van FvD Putin geweldig vinden, terwijl Putin in eigen land rechts volledig van de kaart heeft geveegd: https://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/11/death-russian-171123102640298.html
Iedere journalist is subjectief, ze zijn geen robots. Zelfs de 'onafhankelijke' NOS is subjectief.
Maxima zou ook wel bij GroenLinks partijleider kunnen zijn!
Veel mensen zien waarschijnlijk het zo: de VVD is echt de partij voor de winnaars, als je het goed hebt en je wil succes bereiken dan stem je daar op. De partij straalt dat ook echt uit, het gaat ook om imago in de politiek. Wie wil nou uitstralen dat hij een loser is en stemmen op partijen als SP en PVV? Deze partijen zijn dan meer tokkiepartijen voor werkloze uitkeringstrekkers die de hele dag lopen te zeiken op van alles en nog wat.
Ik vind dit bovenstaande niet, maar ik denk wel dat veel mensen er zo tegen aan kijken. Al is het misschien een beetje een karikatuur en overdreven.
@18
Klopt, al was het meer een ''standpuntencarroussel'' dan een debat vond ik.
@10
TPO en dat soort blogs/mediasites staan niet eens in de lijst van het onderzoek van Reuters en Oxford, dus minder dan 1% van de bevolking komt er wekelijks mee in aanmerking. Geenstijl scoort nog het beste met een heuse 2%. Zeer weinig dus!
@12
Bij het RTL verkiezingsdebat zag je dat een thema als integratie door de presentatoren werd vermeden en vervangen door iets vaags als ''behoud van tradities''. Het is een manier van framen en afdekken, zodat mensen niet nadenken over de echte problemen.
@6
Precies, en daarom is het opmerkelijk dat een site als GeenStijl zegt dat er niemand meer kijkt naar de NOS, terwijl circa 70% van de bevolking wekelijks berichten van de NOS tot zich neemt.
In ieder geval heeft de NOS veel meer invloed in Nederland dan veel mensen wellicht vermoeden. Het 20u journaal trekt dagelijks ongeveer 2 miljoen kijkers (dus slechts 12% van de bevolking), maar toch raakt wekelijks circa 70% van de Nederlanders in aanraking met de NOS volgens dit onderzoek.
@2
Het betreft een onderzoek dat is uitgevoerd door de VuA en Oxford.
69% procent van de Nederlanders gebruikt wekelijks de NOS als nieuwsbron. Dit zijn de feiten: http://www.digitalnewsreport.org/survey/2018/netherlands-2018/
Het is goed dat DENK is ontstaan, want dat legt pas echt de politieke voorkeuren bloot in met name de grote steden. Tien jaar geleden stemde het hele DENK-electoraal nog zowat op de PvdA en werd er niets aangekaart, nu in ieder geval wel.
Nogal veel voor iemand die moreel verheven het verwijt maakte richting Splinter Chabot dat hij bij de JOVD/VVD zit.
Dat wil iedereen wel, maar hoe dan?
Hoe dan ook gaat de VVD flink invloed verliezen!
Gelukkig hebben wij Eelco Bosch van Rosenthal om het allemaal voor ons te duiden.
Ik herformuleer de titel van dit artikel. De EU: verkiezingen zijn te manipuleren.
Rutte is al sinds 2010 premier van Nederland.
Het Verenigd Koninkrijk: van wereldrijk tot castraat.
FvD kan bij de volgende verkiezingen makkelijk 25% van de zetels halen als ze geen gekke dingen doen en oppassen met het aantrekken van guurrechtse types.
Logisch, als middenpartijen teveel op elkaar gaan lijken ontstaat er ruimte op de flanken. We gaan boeiende tijden tegemoet waarin ''het midden'' steeds meer terrein verliest!
Al die grote bedrijven hebben wel veel te veel informatie over burgers, kijk eens naar de algoritmen en zoekopdrachten via Google. Advertenties verschijnen in no time.
Nederland is eigenlijk een castraat van de EU, een land dat toch altijd wel meegaat met de doordenderende globaliseringstrein en waar multinationals niets van te vrezen hebben. Niet Nederland is het land dat een revolutie moet ontketenen, maar wederom Frankrijk zal de eerste stappen gaan zetten. Zoals het in 1789, 1848 en 1968 ook ging.
Ik heb langere tijd vragen ingevuld bij Nujij en eenvandaag. Vragen worden selectief gesteld. Eenvandaag is publieke omroep dus spreekbuis van Nederlandse overheid (lees: de politiek correcte VVCDAD66-elite_ Stop kijken naar dit soort programma's. PROPAGANDA!
Parlementarisme is in Nederland eigenlijk misschien wel de dominante ideologie: timmer alles dicht met regeerakkoorden, gebruik complex vakjargon en laat het voor de rest maar over aan al die slimme mensen in Den Haag. Effectief de regeringsmethode in Nederland sinds Thorbecke.
Inzicht in migratie- en demografiestatistieken kan maar beter niet teveel bij ''het volk'' belanden, aldus het CBS. Stel je voor dat Nederlanders te weten komen dat de autochtone bevolking afneemt! Nee, beter moffelen we alles maar even vakkundig weg door dat soort termen niet meer te gebruiken. Dan lijkt het net alsof er niets aan de hand is!
Als het aan het NRC ligt moeten we vooral heel tevreden zijn. Niet zo zeuren mensen, gewoon netjes belasting betalen en laat het verder maar aan de slimme mensen in Den Haag over.
@8
Wie weet hadden ze dat ook wel gewild! ;) Heb wel een foto van Dolberg voorbij zien komen die het een en ander doet vermoeden!
Wat een lekkere afgang zeg voor Ajax! PSV - Ajax 3-0!
Dit leek wel op een SM-partijtje, Ajax ging al van te voren op de rug liggen en liet zich vrijwillig vernederen door meester PSV.
PSV - Ajax 3-0! Al in de rust.
Dit lijkt wel op een potje SM. Ajax laat zich vrijwillig vernederen.
Samenvatting van het (virtuele) Nederlandse politieke landschap op 23 september 2018:
Extreemlinks: GroenLinks (18), SP (12), DENK (7) = 37
Centrumlinks: PvdA (13), PvdD (8), D66 (10) = 31
Centrum: 50Plus (5) + ChristenUnie (6) = 11
Centrumrechts: VVD (26) + CDA (11) = 37
Extreemrechts: PVV (17) + FVD (14) + SGP (3) = 34
Totaal links: 68
Totaal centrum: 11
Totaal rechts: 71
Nadere analyse: extreemlinks is ongeveer net zo groot als extreemrechts. Verder is het afwachten of centrumrechts (VVD en CDA) gaan splijten de komende maanden. Beide partijen gaan toch meer een conservatieve richting op, en bij de VVD zie je steeds meer klassiek-liberalen (e.g. Arend Jan Boekestijn) afstand nemen van de partij en haar leiding.
Bij het CDA is een vergelijkbaar proces gaande. De compassionele/''linkse'' christen-democraten, waar bijvoorbeeld Dries van Agt nog onder viel verliezen terrein, deze gaan meer naar partijen als CU of GroenLinks (hebben ook deels progressief-christelijke roots). Zowel de VVD als het CDA zullen verder gaan krimpen en hun middenpositie verliezen. Het CDA zal op termijn niet meer zijn dan een quantité négligeable, omdat die partij ook nog eens te maken heeft met een achterban die al decennia fors inkrimpt ten gevolge van de ontzuiling.
Op termijn zal het extreemlinkse en extreemrechtse blok gaan groeien ten koste van de centrumlinkse en centrumrechtse blokken.
Gewoon bezorgde burgers.
Gewoon weer even laten zien dat Siberië nog steeds bij Rusland hoort!
Bijzonder stijlvol inderdaad!
Wat een suggestieve titel...
Dit soort linkse debielen zijn meestal een symptoom vlak voor een nationaal (in dit geval komen ze overal nu in de westerse wereld voor, dus internationaal-) conflict. Dit gebeurde ook vlak voor de eerste en tweede wereld oorlog. Tot op een gegeven moment wanneer mensen de grens trekken en dit soort types op hun plek neerzetten. En uiteindelijk zorgt de vergaande 'agressie' van rechts er weer voor dat menig mens denk van 'hmmm laten we weer met z'n allen vrede hebben door ons te verzetten tegen de 'vergaande' agressie van rechts'. En dus herhaald geschiedenis zich continue waarbij westerse beschaving steeds verder aftakelt. Alleen zijn er op dit moment grotere consequenties dan ooit tevoren. Namelijk de daadwerkelijke permanente vernietiging van westerse beschaving.
@14
Het is op dit soort draadjes ''het volk'' tegen ''de globalisten''.
Vind ik ook, het is juist een teken van politieke participatie! Ultieme vorm van democratie, passief wachten en de technocraten aan het werk laten vind ik veel gevaarlijker.
Tijd om de strijdbijl met Rusland te begraven, de onnatuurlijke rivaliteit die sinds de oprichting van de NAVO tot stand komt is meer een erfenis van dat tijdperk. Putin hoeft geen vriend te zijn, maar de demonisering van Rusland in de pers neemt soms wel ophitsende vormen aan. Amerika heeft ook landen bezet en zonder pardon binnen gevallen en daar hoor je westerse media nauwelijks over, er wordt met twee maten gemeten. Ik ben geen Kremlintrol, maar denk maar eens na over dit gegeven. De anti-Rusland propaganda is nog steeds ongehoord sterk.
Neoliberalisme is eigenlijk klassiek-liberalisme in een politiek correct jasje (noem ik ook wel nep-rechts). Dus, wel economisch rechts beleid en de welvaartsstaat afbouwen, maar tegelijkertijd wel voor open grenzen en globalisering. Neoliberalisme is heden ten dage de dominante filosofie in de westerse wereld, de hele hedonistische hedendaagse westerse wereld kreeg voor een groot deel gestalte vanaf de jaren zestig en zeventig. Links leidde de ''culturele revolutie'' waarin het christendom en de daaruit voortgekomen cultuur (en normen en waarden) grotendeels in de prullenbak werden gegooid, en ''rechts'' mocht vanaf de jaren zeventig met Thatcher, Reagan en consorten (nep-rechts) de structuren die door de eeuwen heen waren opgebouwd vakkundig om zeep helpen. In de jaren negentig was dit project voltooid en bleef er een kale, lege, geuniformiseerde massa over.
Eerst werden de traditionele volksculturen en religie in de westerse wereld vernietigd met uniformering/standaardisering van de maatschappij, de massacultuur, massaconsumptie, commercialisering en ''progressivisme'': oftewel het verafschuwen van traditionele structuren ten gunste van economische groei en maatschappelijk nihilisme. Deze zaken vormen de kern van het neoliberale beleid, dat sinds de jaren zeventig in een rap tempo alle traditionele structuren en westerse culturen vernietigde. De cultuurmarxisten van links hebben zich tegen deze ontwikkeling natuurlijk nooit verzet en het uiteraard aangemoedigd (traditionele structuren zijn in linkse ogen natuurlijk zaken die de revolutie in de weg staan), daarom kunnen partijen als PvdA, D66 prima overweg met de VVD. Een partij als de VVD kan in zo'n context zelfs fungeren als bruikbaar instrument voor de cultuurmarxisten om in rap tempo traditionele maatschappelijk structuren af te breken, en dit gebeurde natuurlijk ook vanaf de jaren zeventig.
De leidingen van deze linkse partijen zijn ook eigenlijk niet eens idealistisch en streven ook geen ''economische herverdeling'' na, zolang ze maar op het pluche kunnen zitten en sociaal-maatschappelijk links beleid (zaken als gender, ''feminisme'', open grenzen, LGBTQIEQRSRQ et cetera) uit kunnen voeren zijn ze meer dan tevreden. Dit noem ik ook wel de ''sociaaldemocratische façade'' (ook wel links lullen, rechts vullen genoemd). Inmiddels is deze wel op zijn einde aan het lopen, je kan het volk natuurlijk niet decennialang wijs maken economisch links beleid uit te voeren en vervolgens doodleuk neoliberaal beleid verwerkelijken (overigens is dat laatste niet vreemd, omdat economisch links beleid eigenlijk steeds lastiger uitvoerbaar is door de vergrijzing en demografische stand van zaken anno 2018). Dat zagen we wel aan de afstraffingen die de PvdA heeft gehad in de loop van de jaren, en inmiddels is gereduceerd tot een quantité négligeable.
De meeste media en grote bedrijven hebben baat bij een globale, liberale wereldorde met een hedonistische inslag. Daarom zijn de meeste bedrijven en media ook in dat straatje onder te brengen, liberaal/progressief en het evangelie heet hedonisme en consumentisme. Kan je ook ''links'' noemen, maar de termen links en rechts vind ik een beetje aan inflatie onderhevig. De massacultuur die vooral door het neoliberalisme mogelijk werd gemaakt, leunt op individualisme en gebrek aan gemeenschapszin. Iedereen moet een mobieltje kopen, werken, belasting betalen, massaproducten kopen en deze cyclus herhalen. Dat is kortgezegd de kurk waar het neoliberalisme op drijft, de hedonistische massamens die kritiekloos meedraait in de neoliberale draaimolen van consumptie en materialisme waarin het draait om Nike, Netflix, Instagramlikes, followers en de dikte van je portemonnee.
Bijvoorbeeld een krantje als De Telegraaf is geen echte ''rechtse'' of nationalistische krant ook al denken vele mensen dit, want De Telegraaf ondersteunt feitelijk VVD-beleid en de neoliberale status quo. De ''PVV-corvee'' die af en toe door De Telegraaf wordt gedaan is meer een rookgordijn om lezers aan te trekken die daadwerkelijk nationalistisch of nationaal-conservatief zijn.
Is De Telegraaf nationaal-conservatief? Nee, er wordt door deze krant alleen een schijn gewekt van anti-establishment retoriek. Het is een neprechtse krant die gewoon één van de vele pijlers is onder de neoliberale wereldorde in het westen. Wanneer heeft deze krant daadwerkelijk systematisch kritiek geleverd op Nederlandse regeringen van de afgelopen jaren? Dit is de reden waarom er wel tegen de huidige politieke en maatschappelijke constellatie wordt aangeschopt, ook door (een deel van) de bevolking, maar er feitelijk niets veranderd.
Neoliberalisme leunt op klassiek-liberale uitgangspunten, met kernzaken als verantwoordelijkheid nemen, individualisme en een sociaal vrij linkse en politiek correcte agenda. In de verkiezingsretoriek zullen neoliberale partijen klassiek-liberale standpunten maximaal uitbuiten om zoveel mogelijk stemmen te behalen, maar in de praktijk zijn ze vaak best bereid een aantal offers te doen. Het economisch rechtse beleid blijft vaak wel overeind staan omdat het kapitalisme nou eenmaal werkt en er op dit moment niet een redelijk alternatief is voor de maatschappelijk-economische constellatie, maar op sociaal terrein is het gewoon paars beleid: D66/PvdA-achtig.
Die 60% is natuurlijk discutabel en absoluut niet betrouwbaar. Waar komt dat getal vandaan en op basis waarvan kunnen er conclusies worden getrokken over hoe die zogenaamd ''60%'' denkt over vrijheid van meningsuiting? Misschien gaf een groot deel wel een sociaal wenselijk of politiek correct antwoord, zoals vele zelfbenoemde BN'ers en andere deugers doen vanuit de Grachtenpanden. Vrijheid van meningsuiting als je de islam beledigd, foei!
Wat mij wel opvalt is dat vooral de happy few en ''BN'ers'' de bestaande orde willen handhaven. Lekker koketteren met linkse praatjes en gewoon op VVD66 stemmen. Het leven is zo gemakkelijk in de Grachtengordel nietwaar?
Wat mij wel opvalt is dat vooral de happy few zogenaamde BN'ers (die ik vaak niet eens ken) de bestaande orde willen handhaven. Lekker kokketeren met linkse praatjes en gewoon op VVD66 stemmen. Het leven is zo gemakkelijk in de Grachtengordel nietwaar?
60% vind ik erg veel, ik hoor bij de 40% die vind dat Wilders gewoon zo'n wedstrijd moet kunnen houden. Vrijheid van meningsuiting!
Wat zou de o-zo harde ''Law and Order'' Grappenmaus hiervan te zeggen hebben? Slappe hap!
Los van het punt of dit waar is of niet, voor het gros van de bedrijven is progressief-liberaler zijn vele malen winstgevender dan een conservatieve houding aannemen. Vooral die techbedrijven, maar ook banken en media zijn er als de kippen bij om de wereld te vertellen hoe 'divers' ze wel niet zijn met al hun Indiërs en Pakistani die voor een habbekrats komen programmeren.
De meeste media en grote bedrijven hebben baat bij een globale, liberale wereldorde met een hedonistische inslag. Daarom zijn de meeste bedrijven en media ook in dat straatje onder te brengen, liberaal/progressief en het evangelie heet hedonisme en consumentisme. Kan je ook ''links'' noemen, maar de termen links en rechts vind ik een beetje aan inflatie onderhevig.
Bijvoorbeeld een krantje als De Telegraaf is geen echte ''rechtse'' of nationalistische krant ook al denken vele mensen dit, want De Telegraaf ondersteunt feitelijk VVD-beleid en de neoliberale wereldorde. 'De ''PVV-corvee'' die af en toe door De Telegraaf wordt gedaan is meer een rookgordijn om lezers aan te trekken die daadwerkelijk nationalistisch of nationaal-conservatief zijn. Is De Telegraaf nationaal-conservatief? Nee, er wordt door deze krant alleen een schijn gewekt van anti-establishment retoriek. Wanneer heeft deze krant daadwerkelijk systematisch kritiek geleverd op Nederlandse regeringen van de afgelopen jaren?
Dit is de reden waarom er wel tegen de huidige politieke en maatschappelijke constellatie wordt aangeschopt, ook door (een deel van) de bevolking, maar er feitelijk niets veranderd.
De meeste media en grote bedrijven hebben baat bij een globale, liberale wereldorde met een hedonistische inslag. Daarom zijn de meeste bedrijven en media ook in dat straatje onder te brengen, liberaal/progressief en het evangelie heet hedonisme en consumentisme. Kan je ook ''links'' noemen, maar de termen links en rechts vind ik een beetje aan inflatie onderhevig.
Bijvoorbeeld een krantje als De Telegraaf is overigens geen echte ''rechtse'' of nationalistische krant, want De Telegraaf ondersteunt feitelijk VVD-beleid en de neoliberale wereldorde. 'De ''PVV-corvee'' die af en toe door De Telegraaf wordt gedaan is meer een rookgordijn om lezers aan te trekken die daadwerkelijk nationalistisch of nationaal-conservatief zijn.
Dit is de reden waarom er wel tegen de huidige politieke en maatschappelijke constellatie wordt aangeschopt, ook door (een deel van) de bevolking, maar er feitelijk niets veranderd.
