Motie PVV en FVD over geweldloos verzet tegen AZC's aangenomen - NieuwRechts.nl
Jezelf geweldloos verzetten tegen de komst van een AZC? Linkse en middenpartijen willen dat liever niet. Dat is althans de conclusie die sommigen trekken naar aanleiding van de uitslag van een motie die was ingediend door Geert Wilders (PVV) en Lidewij de
8
Reacties
31 reacties"Linkse en middenpartijen willen dat liever niet."
.
Natuurlijk willen die dat niet, die willen liever rellen en slopen samen met hun antifa vrienden. Links is voor geweld, dat hebben ze al wel duidelijk gemaakt.
Dat is een grondrecht, en stemde links tegen.
De aap komt steeds verder uit de mouw
"GroenLinks/PvdA, NSC, D66, CDA, Volt, Partij voor de Dieren, DENK en ChristenUnie stemden allemaal tegen. Dat leidt bij velen tot de conclusie dat die partijen dus schijnbaar niet willen dat je geweldloos in verzet mag komen tegen een AZC."
Vreedzaam demonstreren mag niet?!
Dezelfde partijen weigerde ook al de motie te ondertekenen die ook links en islamitisch geweld veroordeelde ..
Vageali6888, Behalve dan de ChristenUnie en CDA. Waarbij ik vind dat met name de Christenunie ietwat vreemd opereert. Wel met een oproep komen om als Tweede Kamer gezamenlijk alle geweld te veroordelen en toch tegen een motie te stemmen over geweldloos verzet tegen AZC's?!
En wat is dat ' geweldloos verzet' tegen AZC's dan concreet? Het demonstratie recht is er al. Verzet, ook al is het geweldloos, is iets anders dan demonstreren. Motie afgewezen als zijnde niets toevoegend.
Hendrianus,
Demonstreren is een vorm van geweldloos verzet, omdat het een uiting is van het demonstratierecht dat alleen van toepassing is op vreedzame betogingen. Volgens mij zijn andere vormen van geweldloos protest bijvoorbeeld het aanspannen van procedures en hongerstaking.
Verzet impliceert geweld, bij bijvoorbeeld een aanhouding. Ook wel bekend als 'wederspannigheid'. Dat wordt zeer ruim geïnterpreteerd. Een duw of trek tegen/aan een politie-agent die je wil arresteren tijdens je 'geweldloze verzet' en je 'verzet' is niet meer geweldloos.
Die hele motie zuigt.
What's next, de SGP die oproept tot 'geweldloos verzet' tegen homo's die trouwen? Het is logisch dat partijen niet stemmen vóór verzet tegen democratisch genomen besluiten. En typerend dat dom-rechts de wet niet eens kent.
Bedoel je dat als je je verzet je ergens op tegen bent terwijl demonstreren iets is waar je voor of tegen bent?
En wat daarvan is al niet geregeld bij de wet? Die motie is verkiezings gebakken lucht.
Wellicht ware beter dat ze geweldloos moeten demonstreren. Dat zou voor alle kanten het beste zijn.
Geweldloos verzet is meer burgelijke ongehoorzaamheid. Nu nog creatief verzinnen wat dat gericht tegen AZC's dan zal zijn.
Wow. Er is ook eens iets aangenomen vanuit de PVV en FvD. Gefeliciteerd.
Maarre...waarom? Aangezien Defend NL gisteren nog een AZC wilde bestormen?
https://nos.nl/artikel/2584342-politie-massaal-op-de-been-in-den-bosch-na-dreiging-over-bestorming-azc
En iedereen weet toch wel dat PVV-ers veel op hebben met zo'n Defend.nl
Google maar eens op geweldloos verzet
Zolang het geweldloos blijft is daar totaal geen probleem mee. En met geweldloos bedoel ik ook geen vuurwerk, mensen (ver)hinderen bij het lopen, journalisten gewoon hun werk te laten doen, en eigenlijk ook geen gezichtsbedekkingen op hebben etc. Wat ik in #11 aangaf had het beter geweest om van geweldloos demonstreren werd opgeroepen.
PVV-ers hebben al meerdere malen NIET geweldloos een AZC aangevallen. Dus ik snap dit niet.
Btw ik heb nog een aardig interview voor je dat op cnn was te zien. Hierin wordt een hamasleider geïnterviewd. Nu kan je gelijk zien waar israel mee te maken heeft https://www.youtube.com/watch?v=Hde4n0V2i2M
Die hele motie is onbegrijpelijk want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Een burger mag alleen geweld gebruiken bij zelfverdediging en bij een burgerarrest. Demonstraties dienen dus altijd geweldloos te zijn. XR heeft dat goed begrepen.
Het is natuurlijk ook nog de vraag of je overal je een demonstratie mag houden. Iedere keer een snelweg bezet houden is in feite een overtreding. Wat mij betreft beperken ze dat recht op demonstreren met wat randvoorwaarden. Randvoorwaarden die ik in #15 al heb genoemd.
Dan waren die blokkeerfriezen ook fout want die hielden ook een snelweg bezet. Maar iets in mij zegt mij dat je dat niet zo erg vond.
Hou eens op Israël hierbij te betrekken, dat is een heel ander onderwerp.
En zo meet je maar eens met twee maten, ThWil.
Die reactie was in het geheel niet bestemd voor jou. Hendriansus en ik hebben nogal een verschil van mening over israel. Nu denk ik eraan en kan hendrianus even kijken naar dat interview. Dus ga je niet als een oud w...f je ermee bemoeien.
Dit is een forum waar iedereen op iedereen kan reageren. Ook als het je niet uitkomt.
Tuurlijk mag je dat maar dan wel accepteren dat ik je een oud w...f noem.
Ik heb eens gelezen dat jij over de 80 bent. Nou, dat ben ik nog lang niet.
Dus waarom jij mij een oud wijf noemt, dat weet ik niet.
Je bent vooral een tokkie, ThWil.
Vervolg
En dat heb ik van jouzelf gelezen, ThWil.
en zo is het.. enige reden is dat de focus op migratie moet liggen bij de verkiezingen, daarna is het weer klaar dat gedoe. Zonder migratie issues decimeert de PVV.
En stil is ThWil weer.
Een ander een oud wijf noemen terwijl ie zelf veel ouder is. Hoe dom kun je zijn.
En zo probeert mij iedereen hier de mond te snoeren. Behalve de normale mensen.
Het is aan de burgemeester waar en wanneer er gedemomstreerd mag worden en wat de randvoorwaarden zijn. Dat vind ik prima zo. Je kan niet alles wetjes gaan vangen.