Meer vrijheden voor gevaccineerden met een coronapaspoort? Dan zitten de fitte 25-jarigen straks thuis terwijl de ouderen gezellig een cruise maken (volkskrant.nl)
- 2708x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@6 Je hebt dus niet door wat er 'vreemd' aan is.Zie ook #7...
@17Dus als Rusland en China de grootste zwaarbewapende anti-westerse knokploeg ter wereld samenstellen en naar de Amerikaanse grens toe trek...
@28 En dat is en blijft verschrikkelijk. . . . Heb jij werkelijk de illusie dat alle Israëlische soldaten daar met plezier moordend en fo...
@1En de 30.000 doden aan Palestijnse kant, waar halen ze die cijfers vandaan? Van Hamas dus iid Daarbij er wordt geen onderscheidt gemaakt tus...
@25 Dus het geweld hoeft niet te stoppen. Koekoek....
Openj deure >> open deur en ......
@27 "het is oorlog" Openj deure en geen rechtvaardiging. Zelfs de regering Biden wordt het moorden door de Israëlisch goed zat. ...
@56Anouk stuurt zo haar eigen neger op die zwarte malloot af....
@23 Wegkijker....
@25 "reken maar dat het IDF heel voorzichtig te werk gaat." De MEESTE dodelijke slachtoffers zijn burgers, niet Hamas. ...
Er is geen plaats voor discriminatie dus geen vaccinatiepaspoort.
Gewoon NEE.
Je kunt ook gewoon de boel nu al opengooien.
Want volgens de heren is corona voor de ouderen een groter gevaar dan voor de jongeren.
Dus ik begrijp de ophef niet.
OPEN DIE HAP !!!
Want volgens de heren is corona voor de ouderen een groter gevaar dan voor de jongeren.
Dus ik begrijp de ophef niet.
OPEN DIE HAP !!!"
En dan mogen we ook nog hopen dat geen van de jongeren ziek wordt, want dan zitten ze ineens in de risicogroepen.
Dus geen longonstekingkjes, astma, andere serieuze aandoeningen die vrijwel iedereen kan krijgen.
Oh en dan ook maar hopen dat ze het niet doorgeven aan ouders, buren, leraren, etc etc die wel ouder zijn.
En dan mogen we ook nog hopen dat geen van de jongeren ziek wordt, want dan zitten ze ineens in de risicogroepen.
Dus geen longonstekingkjes, astma, andere serieuze aandoeningen die vrijwel iedereen kan krijgen.
Oh en dan ook maar hopen dat ze het niet doorgeven aan ouders, buren, leraren, etc etc die wel ouder zijn."
Dat jij in je broek schijt van angst, dat wil nog niet zeggen dat een ander dat moet doen.
Als je zo bang bent, dan blijf jij binnen en de rest gaat naar buiten.
Ja?
Als jij het woord 'muteren' hoort, dan schijt jij je boxer ook helemaal onder.
Ik kan er niet wakker van liggen.
Dwaaslicht.
Dat jij in je broek schijt van angst, dat wil nog niet zeggen dat een ander dat moet doen.
Als je zo bang bent, dan blijf jij binnen en de rest gaat naar buiten.
Ja?
Als jij het woord 'muteren' hoort, dan schijt jij je boxer ook helemaal onder.
Ik kan er niet wakker van liggen.
Dwaaslicht."
Denk je nu echt dat de VVD (van alle partijen) bedrijven dicht zou houden als het niet echt hoeft?
Of dat de meeste regeringspartijen grotendeels op 1 lijn zouden liggen, iets wat in onze historie nog nooit gebeurd is?
En het heeft dus NIETS met angst te maken, gewoon met gezond verstand en nadenken.
Hadden we het achter gezien anders aan kunnen pakken mbt wat/wie/hoe wat open en dicht? waarschijnlijk, en dat is dus voor een volgende keer.
En dat u er zo makkelijk over denkt dat mag uiteraard, zolang u maar geen anderen verder in gevaar brengt.
Toch? of geeft u niets om een ander? Als dat zo is, waarom zouden we ook maar enige rekening met u houden?
Denk je nu echt dat de VVD (van alle partijen) bedrijven dicht zou houden als het niet echt hoeft?
Of dat de meeste regeringspartijen grotendeels op 1 lijn zouden liggen, iets wat in onze historie nog nooit gebeurd is?
En het heeft dus NIETS met angst te maken, gewoon met gezond verstand en nadenken.
Hadden we het achter gezien anders aan kunnen pakken mbt wat/wie/hoe wat open en dicht? waarschijnlijk, en dat is dus voor een volgende keer.
En dat u er zo makkelijk over denkt dat mag uiteraard, zolang u maar geen anderen verder in gevaar brengt.
Toch? of geeft u niets om een ander? Als dat zo is, waarom zouden we ook maar enige rekening met u houden?"
En jij ook niet.
Als jij in het ziekenhuis ligt en Magere Hein komt langs met de zeis, dan interesseert jou een ander ook niet.
En lul niet dat dat wel zo is, dan is het in je bovenkamer niet in orde.
Iedereen vecht voor zelfbehoud.
En daar hoort dan een grijntje egoisme gewoon bij.
Volgende.
‘Na bijna een jaar sinds het eerste geval van coronavirus in Argentinië, meldden datingapplicaties als Tinder, Bumble en OkCupid een aanzienlijke toename in het aantal keren dat gebruikers de woorden ‘vaccin’ en ‘gevaccineerd’ in hun profielbeschrijvingen vermelden.'
Wat ben je dan gehersenspoeld.
De overheden hebben goed hun best gedaan, samen met de zogenaamde wetenschappers die ze nog helpen om het allemaal nog erger te laten doen voorkomen.
Er komt ook nog een moment dat de meeste 25 jarigen naar een festival kunnen
en de vaccinweigeraars niet.
Kan er niet mee zitten.
en de vaccinweigeraars niet.
Kan er niet mee zitten."
en de vaccinweigeraars niet.
Kan er niet mee zitten."
Vanwaar trouwens die fascinatie voor vaccinatie van jonge mensen en toegang tot>
en de vaccinweigeraars niet.
Kan er niet mee zitten."
en de vaccinweigeraars niet.
Kan er niet mee zitten."
Maar simpelweg: coronarisico of niet.
en dan vallen alle goedkope augurkenargumentjes weg als sneeuw voor de zon.
Maar simpelweg: coronarisico of niet.
en dan vallen alle goedkope augurkenargumentjes weg als sneeuw voor de zon."
Zijn probleem.
Zijn probleem."
* Verwijderd door de redactie *
Dat is dan zijn manier van leven.
en de vaccinweigeraars niet.
Kan er niet mee zitten."
Hoewel, mooi. Eigenlijk is het gewoon lelijk.
Ik zeg doen. 2 maart krijg ik m'n eerste vaccin dus ik heb er geen problemen mee.
Ik ben voorlopig nog lang niet aan de beurt hier en op dit moment is het een nee tegen vaccinatie.
Altijd al proefkonijn willen zijn?
Ik ben voorlopig nog lang niet aan de beurt hier en op dit moment is het een nee tegen vaccinatie.
Altijd al proefkonijn willen zijn?"
De vraag is natuurlijk wel hoe dat is in maart 2022. Testfase 3 duurt een jaar natuurlijk.
Dan weet je pas iets meer over bijwerkingen op de langere termijn.
Maar jij bent er blij mee. Dus mijn gezeur gewoon negeren.
Moet dan wel in de tijd voordat je immuunsysteen het virus vernietigd heeft.
Moet dan wel in de tijd voordat je immuunsysteen het virus vernietigd heeft."
Ik vind de discussie dus ook vrij zinloos eigenlijk. Zolang er niet meer zekerheid komt, is het puur hypothetische flauwekul van media die klikjes, discussie en advertentie-inkomen nodig hebben.
Fijne nacht iedereen en mijn naam is HAAS! met name naar Yizzle..... !!!!!! Doe ff niet meer mee aan geneuzel op NK....andere zaken aan mijn hoofd,,,,, ciao ! voor iedereen een fijne nacht....
Vandaag 2 vriendinnen overleden aan Corona... dus..... ik ga de comp sluiten nu.. en bedankt voor de steun.... laat maar.... sinds we Corona in ons leven hebben is de steun. en medeleven erg ver te zoeken,,,, dus.....
Vorige week ben ik naar een begrafenis gegaan van iemand met hersenletsel.
In mijn familie is in december iemand gestorven aan kanker.
Mijn vader kon ik 4 weken geleden bijna in een urn stoppen vanwege hartritmestoornissen die hem bijna fataal werden.
Ondertussen ken ik maar 1 persoon die aan corona overleden is.
Het is heel erg, maar er is nog meer leed op Aarde.
Desondanks wens ik je sterkte !!!
Daaaaaaaaaaaaaaaaag allemaal en bedankt he ! ik ben er ff een paar dagen niet meer.... tja begrafenissen he
denk er aan om me uit te schrijven bij NK...! Wens jullie allemaal een fijne voortzetting.... ik ben WEG!!!!!! Ciao!
Pfffff lekker nog ff minnen...nou ik kom niet meer terug,,,, wees gerust!Ben klaar met NK...Ga me nu uitschrijven...... veel plezier iedereen en vergeet niet elkaar de grond in te stampen he!
Het beste toegewenst.
mist aan nieuwskoerier en en dat het een universum opzich zelf is , die niet overeenkomt met de werkelijke wereld,
Sterke en gecondoleerd met je vriendinnen
Het beste toegewenst."
Af en toe zet je iets hier op NK, en zonder het te lezen staat er al een min, puur omdat jij of ik het ben.
Geen reden om je druk te maken.
Af en toe zet je iets hier op NK, en zonder het te lezen staat er al een min, puur omdat jij of ik het ben.
Geen reden om je druk te maken."
En dat laten blijken lucht op.
Nogmaals dank voor uw steun en aandacht, die zijn gewaardeerd !!
Veel sterkte Sempre! Ik hoop dat je nog wel op NK blijft.
Heb net ff mijn hond uitgelaten nagedacht en beseft dat alles wat mij nu raakt prive ,,, veel aandacht gaat eisen... met alle liefde...en ik ga kijken of ik nog op NK iets kan blijven betekenen,,,, Weet het niet....nu niet..... ben heeel moe in mijn hoofd en moet ff weer kracht zien te krijgen! dus lieve mensen laat me maar ff we zullen zien !!! Voor iedereen in ieder geval.... fijne nacht en take care!!!!
Even met de hond zal je inderdaad goed doen.
Sterkte, en doe rustig aan, dan breekt het lijntje niet !!
Dank jullie wel voor alle goede woorden ! Ga slapen en kijk morgen weer ..Ben een beetje de draad met het leven kwijt.... Komt wel weer goed,,,, ff pauze,,,,,,!!!
Met zoveel temperament altijd. Een overlever eerste klas.
Op de valreep..... probeer het te zijn... maar hoeveel energie heb ik nog om in het leven te staan?iedereen om mij heen valt weg nu.... Wel mijn kinderen beloofd dat ik 95 ga worden.. Ben nu 71 dus nog een poos te gaan !!!!!.Hoop mijn woord gestand te gaan doen...LOL!.Wel een mooie dag morgen weer. voor iedereen !..We zullen zien. en meemaken! En jij bedankt voor je mooie woorden !!!
@ Sempre,
Er zijn hier serieuze personen maar er zijn er ook die van trollen hun hobby hebben gemaakt.
Uw postings en energieke levenshouding kan ik zeer waarderen.
Ga zo door en trek u niet teveel aan van bepaalde accounts hier op Nieuwskoerier.
Dank nog voor het mooie filmpje van uw hond!
Ik trek mijn pad .... nu ff pauze .. afscheid nemen van vriendinnen hoort bij het leven..is niet anders en ik geef het weer een plekje in mijn leven...... maar komt goed....!!!! Dank je wel voor je lieve woorden Slaap lekker en ik hoop dat we met zijn allen Corona een schop kunnen geven en weer alles op kunnen gaan pkken zo als het was ! Ciao Goede nacht !!!!
Ausweis bitte!
Is dit nu al niet 1000 keer de revue gepasseerd blijven ze dit nu door je strot duwen!!!
Nee ons grondrecht is vrij keus, dus laten wij vooral die vrije keus houden en die gevaccineerd willen worden zijn toch beschermt dus hou eens op met drammen hierover en respecteer de grondrechten.
Nee ons grondrecht is vrij keus, dus laten wij vooral die vrije keus houden en die gevaccineerd willen worden zijn toch beschermt dus hou eens op met drammen hierover en respecteer de grondrechten."
Jij moet TWEE paspoorten hebben.
Nee ons grondrecht is vrij keus, dus laten wij vooral die vrije keus houden en die gevaccineerd willen worden zijn toch beschermt dus hou eens op met drammen hierover en respecteer de grondrechten."
Het is wel zó vilein allemaal. Je wilt het niet weten.
En dat verslindt hun kinderen.
En dat verslindt hun kinderen."
Is een zeer klein groepje die over de hele Nederlandse bevolking beslist en is zeker niet out of the box denken.
Net een film gezien waar Hugo de Jonge zijn vaccin aanprijst, heb nog nooit zoveel leugens in een film gezien.
Het is wel zó vilein allemaal. Je wilt het niet weten."
Inderdaad, laat de volwassenen nu maar eens de vrijheid krijgen die ze hebben verloren door het gedrag van de jongeren.
Onder welke steen heb jij geleefd?
Dus om het om te draaien is een beetje ver en pak je de verkeerden mee.
Men had strenger tegen de overtreders op moeten treden (even de eigen verantwoordelijkheid van dezen weglatend) - dan waren we al een stuk verder geweest.
Onder welke steen heb jij geleefd?"
Door het vervuilen van metingen (lees mensen die zich niet aan de regels houden) is niet meer gericht te bepalen wat nu wel en niet bronnen van besmettingen zijn.
En daar valt dan ook geen gerichte maatregel op te maken.
Dus de mensen die tegen zijn EN zich niet aan de maatregelen hielden/houden, die zijn de verantwoordelijken voor de extra tijd, schade, doden etc.
En die mogen nu inderdaad wel eens de lul zijn ipv de rest van nederland.
Daarnaast kan men het ook een stuk overdrijven.
"We kunnen NIETS meer" "ALLES staat stil"...
Grappig toch dat ik met enkele aanpassingen bijna alles kon doen, gelijk aan mijn moeder van 82.
En, als men zich gewoon aan de 1,5 meter had gehouden, zou er veel meer open zijn en dan zouden ook het % intiemere contacten gewoon kunnen omdat het dan beheersbaar zou zijn.
Maar ja, kappertje, biertje- allemaal veel belangrijker.
Tja...
Door het vervuilen van metingen (lees mensen die zich niet aan de regels houden) is niet meer gericht te bepalen wat nu wel en niet bronnen van besmettingen zijn.
En daar valt dan ook geen gerichte maatregel op te maken.
Dus de mensen die tegen zijn EN zich niet aan de maatregelen hielden/houden, die zijn de verantwoordelijken voor de extra tijd, schade, doden etc.
En die mogen nu inderdaad wel eens de lul zijn ipv de rest van nederland.
Daarnaast kan men het ook een stuk overdrijven.
"We kunnen NIETS meer" "ALLES staat stil"...
Grappig toch dat ik met enkele aanpassingen bijna alles kon doen, gelijk aan mijn moeder van 82.
En, als men zich gewoon aan de 1,5 meter had gehouden, zou er veel meer open zijn en dan zouden ook het % intiemere contacten gewoon kunnen omdat het dan beheersbaar zou zijn.
Maar ja, kappertje, biertje- allemaal veel belangrijker.
Tja..."
Ja, als mensen zich perfect aan de regels hielden, was alles veel beter. Maar dan waren we ook geen mensen.
In ieder geval vind ik het nogal stompzinnig om net te gaan doen alsof het de jongeren zijn die de ouderen hun vrijheid ontnomen hebben.
Ja, als mensen zich perfect aan de regels hielden, was alles veel beter. Maar dan waren we ook geen mensen.
In ieder geval vind ik het nogal stompzinnig om net te gaan doen alsof het de jongeren zijn die de ouderen hun vrijheid ontnomen hebben."
En zelfs ik merk dat ik de regels doorgeslagen en steeds zwaarder vind. Dat mensen die wel intensief menselijk contact en sociale activiteiten nodig hebben, erdoorheen zitten, is niet zo heel gek. Het is niet de schuld van mensen dat ze een behoefte hebben om sociaal menselijk gedrag te vertonen.
Door het vervuilen van metingen (lees mensen die zich niet aan de regels houden) is niet meer gericht te bepalen wat nu wel en niet bronnen van besmettingen zijn.
En daar valt dan ook geen gerichte maatregel op te maken.
Dus de mensen die tegen zijn EN zich niet aan de maatregelen hielden/houden, die zijn de verantwoordelijken voor de extra tijd, schade, doden etc.
En die mogen nu inderdaad wel eens de lul zijn ipv de rest van nederland.
Daarnaast kan men het ook een stuk overdrijven.
"We kunnen NIETS meer" "ALLES staat stil"...
Grappig toch dat ik met enkele aanpassingen bijna alles kon doen, gelijk aan mijn moeder van 82.
En, als men zich gewoon aan de 1,5 meter had gehouden, zou er veel meer open zijn en dan zouden ook het % intiemere contacten gewoon kunnen omdat het dan beheersbaar zou zijn.
Maar ja, kappertje, biertje- allemaal veel belangrijker.
Tja..."
Ik hoef maar naar mijn kinderen te kijken om te zien hoe hun leven wordt beperkt. Maar kan jou het schelen die jongeren is het niet?
Maar langzamerhand wordt de druk vanuit de samenkeving om de buitenproprotionele maatregelen te beeindigen. En je hebt dan dikke pech als je bang bent voor dit virusje,dan blijf je maar binnen en gaat de rest van NL weer door met leven
Misschien die dikbuikjes een gezond leven laten leiden zodat jeugd niet opgesloten hoeft te worden,
Alleen voor dikbuikjes helpt niet om alle sportscholen om zeep de helpen, want daar kunnen die dikbuiken met hoog BMI beter wat gaan sporten.
Ik hoef maar naar mijn kinderen te kijken om te zien hoe hun leven wordt beperkt. Maar kan jou het schelen die jongeren is het niet?
Maar langzamerhand wordt de druk vanuit de samenkeving om de buitenproprotionele maatregelen te beeindigen. En je hebt dan dikke pech als je bang bent voor dit virusje,dan blijf je maar binnen en gaat de rest van NL weer door met leven"
Dat jij als 40 er vergelijkt met een jongere qua sociaal leven zegt al genoeg dat je je totaal niet kan verplaatsen in een jongere."
Dit doe ik niet, verzint u.
Uiteraard zijn er grote verschillen maar als u wat verder gedacht had ging het mij om het gebrek van aanpassen en beter gezegd de WIL om aan te passen.
"wij willen onbeperkt kunnen feesten", ja DAT gaat nu even niet, kan wel, maar dan moet je je iets aanpassen en dat wil men niet (of kan men niet in gevallen).
"Ik hoef maar naar mijn kinderen te kijken om te zien hoe hun leven wordt beperkt. Maar kan jou het schelen die jongeren is het niet?"
NIEMAND die zegt dat dat niet zo is - ik wordt echt gigantisch moe van mensen zoals u.
Verwachten dat iedereen en alles ondergeschikt is aan het vrije leventje van UW kinderen.
Dat dat op zich zo egoistisch is als de klere maakt niet uit he?
Of er mensen dood gaan of de rest van hun leven ziek zijn doet er niet toe he?
En ja, kinderen, volwassenen, ouderen, IEDEREEN wordt hier door beperkt maar dat zijn gvd toch niet de ouderen of kwetsbaren die hier schuldig aan zijn??
Dwaas.
Als U uw kind iets beter ondersteund had en er voor gezorgt dat hij/zij zich even aan de afspraken zou houden dan hadden we het grotendeels onder controle kunnen houden.
Deed u dit al/deden zij dit al? Dan moet u praten tegen die ouders en kinderen die het NIET deden.
Niet laf tegen de ouderen en kwetsbaren.
Het punt mijn beste, is namelijk dat als IEDEREEN zich gewoon aan de afspraken zou houden dan HADDEN alle kinderen namelijk gewoon alles vrij kunnen doen - School, uitgaan, socializen - en dan zouden de maatregelen niet zo hoog zijn.
Puur OMDAT zij dan een relatief klein percentage zouden zijn wat te beheersen is.
Maar nee, jammeren, tegen zijn, dwars liggen, dat doen mensen.
Waarom denkt u dat scholen elke keer open blijven of als eerste open gaan? Juist omdat men gvd om die kinderen denkt.
Het zijn WIJ die er voor moeten zorgen JUIST zodat kinderen het allemaal wel kunnen omdat het belangrijke jaren zijn die niet of moeilijk in te halen zijn.
Mede dankzij mensen zoals u die enkel tegen ouderen/kwetsbaren aanschoppen en het deel kinderen dat gewoon nul opvoeding heeft gehad zitten we zo diep in deze situatie.
Ga je nuttig maken voor je kinderen - spreek volwassenen aan dat juist ZIJ moeten meewerken. Spreek kinderen aan dat ze een beetje aan anderen moeten leren denken.
"En je hebt dan dikke pech als je bang bent voor dit virusje,dan blijf je maar binnen en gaat de rest van NL weer door met leven"
IK blijf niet binnen, mijn oudere moeder blijft niet binnen net zoals mijn 3 neefjes van 7-16 jaar. Die doen gewoon de meeste dingen. Met wat aanpassing, met wat hulp van ouders, oma en hun oom. Die zijn gewoon actief daarin en die 3 doen het prima.
Misschien moet u dat ook eens gaan doen in plaats van jammeren "anderen moeten het doen voor mijn kinderen".
Ik heb dikke pech? Helaas U heeft dikke pech.
Het virus is er, daar zullen we mee moeten omgaan, en we zullen NOOIT toegeven aan zwak gelul en alles maar ten koste laten gaan voor andermans leven.
En terecht.
Lazer toch op.
En zelfs ik merk dat ik de regels doorgeslagen en steeds zwaarder vind. Dat mensen die wel intensief menselijk contact en sociale activiteiten nodig hebben, erdoorheen zitten, is niet zo heel gek. Het is niet de schuld van mensen dat ze een behoefte hebben om sociaal menselijk gedrag te vertonen."
Gebeurt ook bij de meeste mensen op vakantie - prachtig die eerste week, weken, daarna "nou, ik wil nu toch wel weer mijn eigen bed etc"
Daar het ene leven met het andere vervangen geen morele en etische optie is, en het virus er nu eenmaal is, zijn het juist alle anderen die het moeten doen en die er iets zwaarder aan moeten tillen.
Maar de meeste mensen zijn "verwend" en kunnen er niet meer "het beste van maken".
Men wil alles, men wil precies zoals het was, want daar hoefde men nooit iets voor te doen.
Daar zit het grootste probleem - het vermogen tot aanpassen (en dan praat ik hier niet over de kinderen - die moeten dit (nog) leren).
"oh ik heb minder inkomen" met reacties als "ja dan moet een ander dat maar voor mij regelen, want ik ga niet me mobiel, auto, roken en vakantie opgeven - dat kan niet".
"ja we kunnen niet meer samen hangen ergens" - men hoeft enkel iets verder uit elkaar te zitten (ja dat mocht in delen van 2020).
Lukte een groot deel van de mensen/jeugd. Een deel niet - misschien DAAR de oorzaak zoeken?
Men heeft dit allemaal 1000 keer voorspeld, dat als men door zou gaan, dat het langer gingen duren, minder zou kunnen, meer problemen etc etc.
Maar men dacht "nou, IK vind dat allemaal niets dus hoef IK met er niet aan te houden" - en daar zitten we nu.
En denkt u enige reflectie? nee hoor, altijd anderen - anderen moeten aanpassen, anderen moeten de weg vrijmaken en nu tot het punt van "nee, anderen moeten hun leven maar geven".
Die hele mentaliteit is het probleem.
Diep en diep triest.
Terwijl er niet eens met zekerheid te zeggen is dat gevaccineerden anderen niet kunnen besmetten?
De gemiddelde 25-jarige heeft niks aan het vaccin.
De gemiddelde 80-jarige kan, indien diegene nog niet gevaccineerd is, nog steeds besmet worden door die 25-jarige. Tegen sommige varianten zijn bepaalde vaccins sowieso al nauwelijks effectief meer - niet voor niks heeft men het er inmiddels al over dat er mogelijk ieder jaar opnieuw een prik gehaald moet gaan worden.
Een gezond iemand die geen risico loopt, verplicht vaccineren of een vaccinatiebewijs opdringen om anderen te beschermen, strookt niet met de feiten. Zo simpel is het gewoon, wat men daar verder ook van vindt. Het is geen ethische, morele of subjectieve kwestie. De feiten zoals ze nu bekend zijn, suggereren geenszins dat verplicht vaccineren of vaccinatiebewijzen enig nut hebben.
Hoe vaak de media of onnozele figuren in praatprogramma's op tv de discussie ook weer opnieuw beginnen.
De gemiddelde 25-jarige heeft niks aan het vaccin.
De gemiddelde 80-jarige kan, indien diegene nog niet gevaccineerd is, nog steeds besmet worden door die 25-jarige. Tegen sommige varianten zijn bepaalde vaccins sowieso al nauwelijks effectief meer - niet voor niks heeft men het er inmiddels al over dat er mogelijk ieder jaar opnieuw een prik gehaald moet gaan worden.
Een gezond iemand die geen risico loopt, verplicht vaccineren of een vaccinatiebewijs opdringen om anderen te beschermen, strookt niet met de feiten. Zo simpel is het gewoon, wat men daar verder ook van vindt. Het is geen ethische, morele of subjectieve kwestie. De feiten zoals ze nu bekend zijn, suggereren geenszins dat verplicht vaccineren of vaccinatiebewijzen enig nut hebben.
Hoe vaak de media of onnozele figuren in praatprogramma's op tv de discussie ook weer opnieuw beginnen."
Dit klopt ten dele, maar de informatie toont aan dat dit bij een deel onzeker is.
En dit heeft meer te maken met een deel van de mensen waarbij de vaccinatie niet aanslaat, een deel wat al besmet is maar nog geen symptomen ten tijde van de vaccinatie etc.
En ja dat is zo, is met elk vaccin/virus zo.
Maar dat is geen reden om maar te zeggen "nou, we weten het niet zeker, dus gokken we maar met mensenlevens".
"Een gezond iemand die geen risico loopt, verplicht vaccineren of een vaccinatiebewijs opdringen om anderen te beschermen, strookt niet met de feiten. "
Dat is PRECIES waar een vaccin voor is.
Een vaccin is niet en is er nooit geweest om in de hoofdzaak de persoon te beschermen. Dit is bijzaak hoe vreemd dit ook mag klinken of lijken.
Het is er puur voor om een virus of ziekte te bestijden, het de mogelijkheid tot besmetten te ontnemen, en DAARMEE de bevolking te beschermen tegen het virus, het muteren er van en het opbouwen van natuurlijke weerstand over generaties.
En daarvoor moet een bepaald percentage vaccinatie bereikt worden.
En dit princiepe is niet ongewoon.
Waarom denkt u dat u, als absoluut verantwoordelijke autorijder zich toch aan alle regels moet houden die voor iedereen gelden? U heeft dat toch niet nodig dan? U rijdt toch verantwoordelijk?
Ik erken, beetje kromme vergelijking maar het princiepe is er.
Omgekeerd dan ook , gevaccineerde kunnen geweigerd worden en vrijheden ontnomen worden.
Is er al een vaccinatiepasprrot die je privileges geeft dan??
het is al gelijk aan gegeven, dat zal als het al in gevoerd gaat worden pas zijn als idereen de kanst gehad heeft zich te laten vaccineren!!
dus weer lekker stemmingmakerij!!!
het is al gelijk aan gegeven, dat zal als het al in gevoerd gaat worden pas zijn als idereen de kanst gehad heeft zich te laten vaccineren!!
dus weer lekker stemmingmakerij!!!"
een cruise, kroeg of festival is geen 1e levensbehoefte... er zijn nu ook doelgroep cruises..
verzekeringen of dating sites die voor "hoogopgeleiden" zijn, 65 studenten pas... ga zo maar door.
het zijn allemaal private organisaties die voorwaarden mogen stellen aan de boezoekers/deelnemers/
Zolang er ook gewoon vakanties, kroegen, evenementen zijn waar iedereen welkom is, heeft het niets met discriminatie te maken.
een cruise, kroeg of festival is geen 1e levensbehoefte... er zijn nu ook doelgroep cruises..
verzekeringen of dating sites die voor "hoogopgeleiden" zijn, 65 studenten pas... ga zo maar door.
het zijn allemaal private organisaties die voorwaarden mogen stellen aan de boezoekers/deelnemers/
Zolang er ook gewoon vakanties, kroegen, evenementen zijn waar iedereen welkom is, heeft het niets met discriminatie te maken."
Oké... Gevalletje: "Als ik geen koekje krijg mag niemand een koekje" alsof jij er beter van wordt als anderen ook geen koekje krijgen
Of we blijven allemaal in lockdown tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is of we gaan geleidelijk weer open voor de mensen die gevaccineerd zijn. Waar zou het land en de economie het beste bij gebaat zijn?
Maar nee, het zijn juist de mensen die de hele lockdown hebben zitten krijsen dat de lockdown zo schadelijk is voor de economie die nu lopen te tieren dat die niet vast open mag voor gevaccineerden.
Kleuters
Of we blijven allemaal in lockdown tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is of we gaan geleidelijk weer open voor de mensen die gevaccineerd zijn. Waar zou het land en de economie het beste bij gebaat zijn?
Maar nee, het zijn juist de mensen die de hele lockdown hebben zitten krijsen dat de lockdown zo schadelijk is voor de economie die nu lopen te tieren dat die niet vast open mag voor gevaccineerden.
Kleuters"
Zeker is dat redelijk als ze aan de koekjes hebben meebetaald.
Zeker is dat redelijk als ze aan de koekjes hebben meebetaald."
Of we blijven allemaal in lockdown tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is of we gaan geleidelijk weer open voor de mensen die gevaccineerd zijn. Waar zou het land en de economie het beste bij gebaat zijn?
Maar nee, het zijn juist de mensen die de hele lockdown hebben zitten krijsen dat de lockdown zo schadelijk is voor de economie die nu lopen te tieren dat die niet vast open mag voor gevaccineerden.
Kleuters"
en wanneer denk je dat dat het geval is?
over 3 jaar?
met de huidige vaccinatiegraad, we hebben er - 500.000 gevaccineerd in een maand, gaat dit dus nog 36 maanden duren.
Of we blijven allemaal in lockdown tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is of we gaan geleidelijk weer open voor de mensen die gevaccineerd zijn. Waar zou het land en de economie het beste bij gebaat zijn?
Maar nee, het zijn juist de mensen die de hele lockdown hebben zitten krijsen dat de lockdown zo schadelijk is voor de economie die nu lopen te tieren dat die niet vast open mag voor gevaccineerden.
Kleuters"
Ze willen niet alleen een koekje,ze willen daar bovenop ook nog jouw koekje, en, dat je vanaf dat moment koekjes voor ze blijft maken tot er mensen dood bij neervallen.
Ze willen niet alleen een koekje,ze willen daar bovenop ook nog jouw koekje, en, dat je vanaf dat moment koekjes voor ze blijft maken tot er mensen dood bij neervallen."
Is niet iets nieuws maar doodnormaal.
En dit kan in vele vormen, wat ook doodnormaal is en wat nu ook gebeurt.
We kunnen mensen goed informeren en hun eigen vrijheid respecteren.
We kunnen mensen vertrouwen op hun eigen verantwoordelijkheid.
We kunnen mensen vrij laten om te kiezen om zich bijv niet te laten vaccineren maar dan ook niet naar dingen toe.
We kunnen mensen proberen te laten inzien dat de wereld niet enkel om henzelf draait.
We kunnen ook als het moet mensen die een gevaar zijn voor anderen dwingen.
We kunnen mensen de toegang tot dingen ontzeggen.
We kunnen mensen opsluiten (doen we ook met verwarde mensen, met criminelen, mensen met een besmettelijke dodelijke ziekte (!) kunnen we in gedwongen quarantine plaatsen)
Willen we allemaal niet, daarom geven we mensen altijd de keuze om zelf te doen wat juist is.
Als dat niet werkt, en dat is herhaaldelijk geprobeerd, dan zijn er die mogelijkheden.
Niet gewenst maar als blijkt dat het niet anders kan, ja dan kan dat en daarvoor zijn brede mogelijkheden.
Het algemene recht voor de massa om zich veilig door de openbare ruimte te begeven gaat boven het recht van het individu.
en wanneer denk je dat dat het geval is?
over 3 jaar?
met de huidige vaccinatiegraad, we hebben er - 500.000 gevaccineerd in een maand, gaat dit dus nog 36 maanden duren."
Het aantal vaccinaties zal toenemen en dus zal de tijd exponentieel verkort worden.
Ik verwacht dat we een redelijk normale zomer kunnen hebben waarbij het grootste deel gewoon weer kan met enkele uitzonderingen.
Zeker is dat redelijk als ze aan de koekjes hebben meebetaald."
Als er IETS hier NIETS mee te maken heeft en mag hebben is het geld.
Dit gaat iedereen aan, en iedereen zal en moet hier in delen.
En even, in de historie, mensen die koekjes achterhielden, daar is het nooit goed voor afgelopen.
Zeker is dat redelijk als ze aan de koekjes hebben meebetaald."
Als er IETS hier NIETS mee te maken heeft en mag hebben is het geld.
Dit gaat iedereen aan, en iedereen zal en moet hier in delen.
En even, in de historie, mensen die koekjes achterhielden, daar is het nooit goed voor afgelopen.
Die werden achteraf altijd aangekeken met "kijk, dat is diegene die de koekjes niet wilde delen en niet om een ander gaf." en "waarom zouden WIJ die persoon helpen? hij wilde niet eens zijn koekje delen"
(ps: de koekjes benaming is werelds - werkt verbazend goed
Zeker is dat redelijk als ze aan de koekjes hebben meebetaald."
Als er IETS hier NIETS mee te maken heeft en mag hebben is het geld.
Dit gaat iedereen aan, en iedereen zal en moet hier in delen.
En even, in de historie, mensen die koekjes achterhielden, daar is het nooit goed voor afgelopen.
Die werden achteraf altijd aangekeken met "kijk, dat is diegene die de koekjes niet wilde delen en niet om een ander gaf." en "waarom zouden WIJ die persoon helpen? hij wilde niet eens zijn koekje delen"
(ps: de koekjes benaming is werelds - werkt verbazend goed
(psps: editen werkt ook goed
Het aantal vaccinaties zal toenemen en dus zal de tijd exponentieel verkort worden.
Ik verwacht dat we een redelijk normale zomer kunnen hebben waarbij het grootste deel gewoon weer kan met enkele uitzonderingen."
Een vaccinatie paspoort, hoe komt men op het idee?
Ik ben voorstander van een antistoffen paspoort. Want niet iedereen zal antistoffen opbouwen
Ik ben voorstander van een antistoffen paspoort. Want niet iedereen zal antistoffen opbouwen"
Vaststellen of men idd antistoffen aanmaakt en daarop een bewijs geven.
Pak je ook de mensen met natuurlijke weerstand meteen mee (waar ik nu nog geen oplossing voor heb gezien).
Wel een stapje verder dan de vaccinatie (wordt dan vaccinatie controle test in totaal)
Ik ben voorstander van een antistoffen paspoort. Want niet iedereen zal antistoffen opbouwen"
Lekkere vergelijking.
Lekkere vergelijking."
Corona treft de kwetsbaren en de vaccinatiestrategie is erop gericht de kwetsbaren eerst te vaccineren. Over een aantal maanden zijn de kwetsbaren gevaccineerd en dus zullen de overlijdens en IC-opnames sterk gaan dalen.
Kan iemand mij uitleggen waarom we dan nog een vaccinatiepaspoort nodig zouden moeten hebben om niet gevaccineerden te toegang tot e.e.a. te ontzeggen ?
Je kunt toch net zo goed de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf leggen. Ben je jong en je mankeert niets dan heb je niet veel te vrezen van Corona. Heb je wel onderliggende ziektes dan wacht je nog even met het bezoeken van een evenement.
Als middels vaccinatie van de kwetsbaren de ziekte Covid in vrijwel alle gevallen enkel nog een soortement van griep is dan zijn we toch klaar ? We hebben toch niet ook elk jaar 2 maanden lockdown en een vaccinatiepaspoort voor de griep ?
Kan iemand mij uitleggen waarom we dan nog een vaccinatiepaspoort nodig zouden moeten hebben om niet gevaccineerden te toegang tot e.e.a. te ontzeggen ?
Je kunt toch net zo goed de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf leggen. Ben je jong en je mankeert niets dan heb je niet veel te vrezen van Corona. Heb je wel onderliggende ziektes dan wacht je nog even met het bezoeken van een evenement.
Als middels vaccinatie van de kwetsbaren de ziekte Covid in vrijwel alle gevallen enkel nog een soortement van griep is dan zijn we toch klaar ? We hebben toch niet ook elk jaar 2 maanden lockdown en een vaccinatiepaspoort voor de griep ?"
En u denkt niet dat "gezonde mensen" ziek kunnen worden? want op uw manier blijft het virus dus rondgaan en zijn deze mensen die nu buiten de risico's vallen dan ineens in de risico's. En dan dus nog steeds met het virus om hen heen.
En meer besmettingen = meer infecties = meer mutaties = meer kans op een dodelijkere variant.
En dan zijn we allemaal de klos.
"We hebben toch niet ook elk jaar 2 maanden lockdown en een vaccinatiepaspoort voor de griep ?"
Klopt en de griep is dus ook een heel stuk minder besmettelijk en dodelijk. Anders was dit niet anders geweest.
Gelijk aan als er ineens een nieuwe variant zou zijn, dan zit men er ook bovenop.
Over tijd bouwen we natuurlijke weerstand op met generaties en dan zou het deels gelijk aan de griep kunnen zijn/worden waarbij je enkel risico groepen vaccineert als het weer de kop opsteekt.
En u denkt niet dat "gezonde mensen" ziek kunnen worden? want op uw manier blijft het virus dus rondgaan en zijn deze mensen die nu buiten de risico's vallen dan ineens in de risico's. En dan dus nog steeds met het virus om hen heen.
En meer besmettingen = meer infecties = meer mutaties = meer kans op een dodelijkere variant.
En dan zijn we allemaal de klos.
"We hebben toch niet ook elk jaar 2 maanden lockdown en een vaccinatiepaspoort voor de griep ?"
Klopt en de griep is dus ook een heel stuk minder besmettelijk en dodelijk. Anders was dit niet anders geweest.
Gelijk aan als er ineens een nieuwe variant zou zijn, dan zit men er ook bovenop.
Over tijd bouwen we natuurlijke weerstand op met generaties en dan zou het deels gelijk aan de griep kunnen zijn/worden waarbij je enkel risico groepen vaccineert als het weer de kop opsteekt."
Ik zou eens een weegschaal kopen, kun je de boel eens tegen elkaar afwegen.
Ik zou eens een weegschaal kopen, kun je de boel eens tegen elkaar afwegen."
Nu heeft het virus 10 op 10 mensen die besmetbaar is, dan zeg even 5 op 10.
Dan heb je dus 50% van de besmettingen zoals nu en wordt het beheersbaar.
Waren we ook allang geweest zonder vaccinaties indien men zich aan de regels had gehouden.
En het is altijd bijzonder dat mensen die denken zoals u maar denken dat mensen zoals ik het allemaal maar prima vinden, geen probleem etc etc.
U kunt niet verder van de waarheid zitten.
Tuurlijk is dit gigantisch en een mega inbreuk op mensen hun leven en doen en niemand wil dit langer door zien gaan dan nodig.
Maar het is echt, echt vele malen een groter probleem als we het hadden laten gaan.
En misschien moet u DAT weegschaaltje eens goed ijken en afwegen.
Nu heeft het virus 10 op 10 mensen die besmetbaar is, dan zeg even 5 op 10.
Dan heb je dus 50% van de besmettingen zoals nu en wordt het beheersbaar.
Waren we ook allang geweest zonder vaccinaties indien men zich aan de regels had gehouden.
En het is altijd bijzonder dat mensen die denken zoals u maar denken dat mensen zoals ik het allemaal maar prima vinden, geen probleem etc etc.
U kunt niet verder van de waarheid zitten.
Tuurlijk is dit gigantisch en een mega inbreuk op mensen hun leven en doen en niemand wil dit langer door zien gaan dan nodig.
Maar het is echt, echt vele malen een groter probleem als we het hadden laten gaan.
En misschien moet u DAT weegschaaltje eens goed ijken en afwegen."
Je moet je laten nakijken, sorry.
Je moet je laten nakijken, sorry."
Maar maatregelen horen hier gewoon versoepeld te worden. Maar dat doen ze niet meer regionaal alleen landelijk. In mijn optiek ben je dan onnodig veel schade op andere gebieden aan het aanbrengen.
En dat betekent ook dat de schade landelijk groter is dan die had hoeven zijn. Want er zijn meer regio's die wel uit het niveau: zeer ernstig kunnen inmiddels.
Kan iemand mij uitleggen waarom we dan nog een vaccinatiepaspoort nodig zouden moeten hebben om niet gevaccineerden te toegang tot e.e.a. te ontzeggen ?
Je kunt toch net zo goed de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf leggen. Ben je jong en je mankeert niets dan heb je niet veel te vrezen van Corona. Heb je wel onderliggende ziektes dan wacht je nog even met het bezoeken van een evenement.
Als middels vaccinatie van de kwetsbaren de ziekte Covid in vrijwel alle gevallen enkel nog een soortement van griep is dan zijn we toch klaar ? We hebben toch niet ook elk jaar 2 maanden lockdown en een vaccinatiepaspoort voor de griep ?"
Behalve al die dooien die er vallen, natuurlijk, en mensen met ernstige blijvende schade.
Je moet je laten nakijken, sorry."
Het duurt maar een paar maanden om dat weer hoog te krijgen (reken maar na - factor van het laatste halfjaar = 1.037657455 ).
En WAAROM is het beheerst denkt u?
En u snapt dat het niet meer beheerst is als we alles open gooien?
Het duurt maar een paar maanden om dat weer hoog te krijgen (reken maar na - factor van het laatste halfjaar = 1.037657455 ).
En WAAROM is het beheerst denkt u?
En u snapt dat het niet meer beheerst is als we alles open gooien?"
Ik vind dat je dan ook meteen regionaal moet gaan versoepelen om onnodige nevenschade te voorkomen.
En met hoe jij het ziet, dan blijft het leven voor altijd zo. Dat virus gaat niet weg.
Je komt nooit op nul. De afweging moet gemaakt worden op een gegeven moment. Schade van het virus tegenover de schade door de maatregelen.
Verder hecht ik niet zoveel geloof aan de maatregelen, maar dat is een andere discussie.
Ik vind dat je dan ook meteen regionaal moet gaan versoepelen om onnodige nevenschade te voorkomen.
En met hoe jij het ziet, dan blijft het leven voor altijd zo. Dat virus gaat niet weg.
Je komt nooit op nul. De afweging moet gemaakt worden op een gegeven moment. Schade van het virus tegenover de schade door de maatregelen.
Verder hecht ik niet zoveel geloof aan de maatregelen, maar dat is een andere discussie."
Maar daar hoort dan wel de regel bij dat men niet reist of komt vanuit andere locaties waar het anders is.
En dat is dus het stukje wat bewezen is dat we dat niet kunnen overlaten aan een deel van de mensen.
En dat, samen met de praktische onmogelijkheid om dat dus te controleren/garanderen maakt lokale verlichtingen dus geen optie helaas.
Was het maar zo, dan zou ik de eerste zijn die voor is (en ik woon in Zoetermeer dus niet direct bovenaan met deze verlichtingen).
"En met hoe jij het ziet, dan blijft het leven voor altijd zo. Dat virus gaat niet weg."
Absoluut niet.
Ik zie al een halfjaar dat we gaan beginnen met vaccineren en ik zie nu dat we als het zo door gaat een vrij gewone zomer kunnen hebben waarbij 90% gewoon kan en 10% nog even moet wachten.
En ik zeg nergens dat het naar nul gaat (dat is ook niet te verwachten helaas) maar ik vind wel dat we er alles aan moeten doen om het zo dicht mogelijk naar nul te krijgen zonder daarvoor levens en lijden op te offeren als het niet perse hoeft (en dus leven/lijden > ongemak/financieel oftewel onherstelbaar > herstelbaar).
"Schade van het virus tegenover de schade door de maatregelen."
Hier is enkel en alleen onherstelbare schade van belang daar je het tegenover levens/lijden zet.
Herstelbaar = ongemak. Absoluut vervelend, absoluut ongewenst, soms verschrikkelijk maar herstelbaar.
Doden en permanente schade aan hart/longen zijn dit niet.
En de schade van het virus als we dat rond laten gaan is vele vele malen hoger dan wat we nu hebben.
(u moet wel de schade rekenen indien we geen maatregelen hebben en die tegenover de schade van nu zetten - niet de schade van nu tegenover "normaal").
"Verder hecht ik niet zoveel geloof aan de maatregelen, maar dat is een andere discussie."
En dat mag uiteraard, discussie is goed, misschien leert u iets, misschien leer ik iets, misschien beiden.
Maar daar hoort dan wel de regel bij dat men niet reist of komt vanuit andere locaties waar het anders is.
En dat is dus het stukje wat bewezen is dat we dat niet kunnen overlaten aan een deel van de mensen.
En dat, samen met de praktische onmogelijkheid om dat dus te controleren/garanderen maakt lokale verlichtingen dus geen optie helaas.
Was het maar zo, dan zou ik de eerste zijn die voor is (en ik woon in Zoetermeer dus niet direct bovenaan met deze verlichtingen).
"En met hoe jij het ziet, dan blijft het leven voor altijd zo. Dat virus gaat niet weg."
Absoluut niet.
Ik zie al een halfjaar dat we gaan beginnen met vaccineren en ik zie nu dat we als het zo door gaat een vrij gewone zomer kunnen hebben waarbij 90% gewoon kan en 10% nog even moet wachten.
En ik zeg nergens dat het naar nul gaat (dat is ook niet te verwachten helaas) maar ik vind wel dat we er alles aan moeten doen om het zo dicht mogelijk naar nul te krijgen zonder daarvoor levens en lijden op te offeren als het niet perse hoeft (en dus leven/lijden > ongemak/financieel oftewel onherstelbaar > herstelbaar).
"Schade van het virus tegenover de schade door de maatregelen."
Hier is enkel en alleen onherstelbare schade van belang daar je het tegenover levens/lijden zet.
Herstelbaar = ongemak. Absoluut vervelend, absoluut ongewenst, soms verschrikkelijk maar herstelbaar.
Doden en permanente schade aan hart/longen zijn dit niet.
En de schade van het virus als we dat rond laten gaan is vele vele malen hoger dan wat we nu hebben.
(u moet wel de schade rekenen indien we geen maatregelen hebben en die tegenover de schade van nu zetten - niet de schade van nu tegenover "normaal").
"Verder hecht ik niet zoveel geloof aan de maatregelen, maar dat is een andere discussie."
En dat mag uiteraard, discussie is goed, misschien leert u iets, misschien leer ik iets, misschien beiden."
Ik ben bang dat jouw verwachtingen daarover echt te hoog zijn.
Verder is er op dit moment erg veel te doen rond jongeren en scholen. Brandbrieven van schooldirecteuren. De ouders zijn een collectief gestart. En die willen al die maatregelen niet voor hun kinderen. Het kabinet gaat inmiddels al kijken naar versoepelingen voor jongeren. Dus ik zie toch een behoorlijke verschuiving in draagvlak op dit moment. En in visie. En ik zeg: het zou eens een keer tijd worden.
Ik ben bang dat jouw verwachtingen daarover echt te hoog zijn.
Verder is er op dit moment erg veel te doen rond jongeren en scholen. Brandbrieven van schooldirecteuren. De ouders zijn een collectief gestart. En die willen al die maatregelen niet voor hun kinderen. Het kabinet gaat inmiddels al kijken naar versoepelingen voor jongeren. Dus ik zie toch een behoorlijke verschuiving in draagvlak op dit moment. En in visie. En ik zeg: het zou eens een keer tijd worden."
We weten dat het vaccin in x % bewezen werkt echter nog niet voor hoelang.
Dus het ergste scenario dat daar uit komt is "y prikken per jaar om x % immuun te houden".
Aan de andere kant heb je maatregelen.
Afstand: -a %
Mondkapje -b%
Winkels dicht -c %
(ik weet dat sommigen cumulatief zijn en anderen exponentieel).
Op het moment dat a,b,c gelijk is of lager dan x kan je die specifieke maatregel dus opheffen (of ruilen) om op gelijke controle te blijven.
Dus (gerichte, specifieke) verbetering wordt het sowieso.
In welke mate dat is, dat moet inderdaad nog blijken maar gezien de huidige resultaten ziet het er gewoon goed uit.
~15% natuurlijke weerstand 50% kunstmatig is voldoende.
Dus als het vaccin "maar" in 50% van de gevallen goed werkt is het al voldoende om 90% van de maatregelen op te heffen en toch de IC capaciteit onder controle te houden.
En dat is absoluut mogelijk voor de zomer.
"Brandbrieven van schooldirecteuren. De ouders zijn een collectief gestart. En die willen al die maatregelen niet voor hun kinderen."
Sorry, maar daar heb ik niet zo veel mee.
Ik begrijp het, en het is absoluut de juiste gedachte, maar de realiteit kan zich hier niet laten leiden door sentiment.
En zoals ik al opmerkte eerder: indien IEDEREEN behalve de kinderen zich aan de maatregelen zou houden, mee zou werken en actief oplossingen zou verzinnen op er voor henzelf het beste van de maken binnen de mogelijkheden, dan zouden we ALLE kinderen grotendeels kunnen ontzien met de belemmering van hun vrijheid.
Nogmaals, haal een % hier weg kan je hem daar geven.
"Dus ik zie toch een behoorlijke verschuiving in draagvlak op dit moment."
Nee, draagvlak voor de maatregelen is constant gelijk gebleven (is zelfs iets omhoog gegaan nadat een groot deel van de tegenstanders hun ongelijk keer op keer bewezen zagen).
Wat wel zo is, is dat de druk om oplossingen te verzinnen voor de jeugd is toegenomen maar er zijn niet meer mensen nu die zeggen "nou, laat nu maar mensen sterven na al deze tijd, zo dicht bij de vaccinaties om de kinderen te ontzien".
"En in visie. En ik zeg: het zou eens een keer tijd worden."
"het zou eens tijd worden"
Dat is makkelijk praten met alle informatie achteraf.
Er waren een aantal alternatieve oplossingen die ik voorbij heb zien komen die wellicht gewerkt of beter gewerkt zouden hebben (bijv bepaalde dagen voor risico groepen of 's morgens risico ouderen, 's avonds jeugd met bijkomende aanpassingen) maar die hebben allemaal een grotere onzekerheid dan wat we nu doen. Dus enkel achteraf te bepalen en dan weer gokken met mensenlevens.
Tevens werden deze realistische ideeen luid overstemd door het constante gejammer, geschreeuw en media-tijd van de mensen die geen enkele maatregel wilden en waarvan een deel de % overal ophoog gooiden/gooien.
Het blijft gewoon een vaststaand feit dat, zowel vooraf of achteraf, men gewoon niet dwars had moeten liggen. Niet mee eens, prima, iets anders willen prima, maar gewoon je er aan houden.
Dan waren kinderen, percentages, aantallen, bedrijven, economie gewoon een heel stuk beter af geweest, en, "de overtreders" zelf ook.
Ik ben bang dat jouw verwachtingen daarover echt te hoog zijn.
Verder is er op dit moment erg veel te doen rond jongeren en scholen. Brandbrieven van schooldirecteuren. De ouders zijn een collectief gestart. En die willen al die maatregelen niet voor hun kinderen. Het kabinet gaat inmiddels al kijken naar versoepelingen voor jongeren. Dus ik zie toch een behoorlijke verschuiving in draagvlak op dit moment. En in visie. En ik zeg: het zou eens een keer tijd worden."
We weten dat het vaccin in x % bewezen werkt echter nog niet voor hoelang.
Dus het ergste scenario dat daar uit komt is "y prikken per jaar om x % immuun te houden".
Aan de andere kant heb je maatregelen.
Afstand: -a %
Mondkapje -b%
Winkels dicht -c %
(ik weet dat sommigen cumulatief zijn en anderen exponentieel).
Op het moment dat a,b,c gelijk is of lager dan x kan je die specifieke maatregel dus opheffen (of ruilen) om op gelijke controle te blijven.
Dus (gerichte, specifieke) verbetering wordt het sowieso.
In welke mate dat is, dat moet inderdaad nog blijken maar gezien de huidige resultaten ziet het er gewoon goed uit.
~15% natuurlijke weerstand 50% kunstmatig is voldoende.
Dus als het vaccin "maar" in 50% van de gevallen goed werkt is het al voldoende om 90% van de maatregelen op te heffen en toch de IC capaciteit onder controle te houden.
En dat is absoluut mogelijk voor de zomer.
"Brandbrieven van schooldirecteuren. De ouders zijn een collectief gestart. En die willen al die maatregelen niet voor hun kinderen."
Sorry, maar daar heb ik niet zo veel mee.
Ik begrijp het, en het is absoluut de juiste gedachte, maar de realiteit kan zich hier niet laten leiden door sentiment.
En zoals ik al opmerkte eerder: indien IEDEREEN behalve de kinderen zich aan de maatregelen zou houden, mee zou werken en actief oplossingen zou verzinnen op er voor henzelf het beste van de maken binnen de mogelijkheden, dan zouden we ALLE kinderen grotendeels kunnen ontzien met de belemmering van hun vrijheid.
Nogmaals, haal een % hier weg kan je hem daar geven.
"Dus ik zie toch een behoorlijke verschuiving in draagvlak op dit moment."
Nee, draagvlak voor de maatregelen is constant gelijk gebleven (is zelfs iets omhoog gegaan nadat een groot deel van de tegenstanders hun ongelijk keer op keer bewezen zagen).
Wat wel zo is, is dat de druk om oplossingen te verzinnen voor de jeugd is toegenomen maar er zijn niet meer mensen nu die zeggen "nou, laat nu maar mensen sterven na al deze tijd, zo dicht bij de vaccinaties om de kinderen te ontzien".
"En in visie. En ik zeg: het zou eens een keer tijd worden."
"het zou eens tijd worden"
Dat is makkelijk praten met alle informatie achteraf.
Er waren een aantal alternatieve oplossingen die ik voorbij heb zien komen die wellicht gewerkt of beter gewerkt zouden hebben (bijv bepaalde dagen voor risico groepen of 's morgens risico ouderen, 's avonds jeugd met bijkomende aanpassingen) maar die hebben allemaal een grotere onzekerheid dan wat we nu doen. Dus enkel achteraf te bepalen en dan weer gokken met mensenlevens.
Tevens werden deze realistische ideeen luid overstemd door het constante gejammer, geschreeuw en media-tijd van de mensen die geen enkele maatregel wilden en waarvan een deel de % overal ophoog gooiden/gooien.
Het blijft gewoon een vaststaand feit dat, zowel vooraf of achteraf, men gewoon niet dwars had moeten liggen. Niet mee eens, prima, iets anders willen prima, maar gewoon je er aan houden.
Dan waren kinderen, percentages, aantallen, bedrijven, economie gewoon een heel stuk beter af geweest, en, "de overtreders" zelf ook.
Edit:
"~15% natuurlijke weerstand 50% kunstmatig is voldoende."
moet zijn
"15% natuurlijke weerstand 50% kunstmatig is voldoende."
We weten dat het vaccin in x % bewezen werkt echter nog niet voor hoelang.
Dus het ergste scenario dat daar uit komt is "y prikken per jaar om x % immuun te houden".
Aan de andere kant heb je maatregelen.
Afstand: -a %
Mondkapje -b%
Winkels dicht -c %
(ik weet dat sommigen cumulatief zijn en anderen exponentieel).
Op het moment dat a,b,c gelijk is of lager dan x kan je die specifieke maatregel dus opheffen (of ruilen) om op gelijke controle te blijven.
Dus (gerichte, specifieke) verbetering wordt het sowieso.
In welke mate dat is, dat moet inderdaad nog blijken maar gezien de huidige resultaten ziet het er gewoon goed uit.
~15% natuurlijke weerstand 50% kunstmatig is voldoende.
Dus als het vaccin "maar" in 50% van de gevallen goed werkt is het al voldoende om 90% van de maatregelen op te heffen en toch de IC capaciteit onder controle te houden.
En dat is absoluut mogelijk voor de zomer.
"Brandbrieven van schooldirecteuren. De ouders zijn een collectief gestart. En die willen al die maatregelen niet voor hun kinderen."
Sorry, maar daar heb ik niet zo veel mee.
Ik begrijp het, en het is absoluut de juiste gedachte, maar de realiteit kan zich hier niet laten leiden door sentiment.
En zoals ik al opmerkte eerder: indien IEDEREEN behalve de kinderen zich aan de maatregelen zou houden, mee zou werken en actief oplossingen zou verzinnen op er voor henzelf het beste van de maken binnen de mogelijkheden, dan zouden we ALLE kinderen grotendeels kunnen ontzien met de belemmering van hun vrijheid.
Nogmaals, haal een % hier weg kan je hem daar geven.
"Dus ik zie toch een behoorlijke verschuiving in draagvlak op dit moment."
Nee, draagvlak voor de maatregelen is constant gelijk gebleven (is zelfs iets omhoog gegaan nadat een groot deel van de tegenstanders hun ongelijk keer op keer bewezen zagen).
Wat wel zo is, is dat de druk om oplossingen te verzinnen voor de jeugd is toegenomen maar er zijn niet meer mensen nu die zeggen "nou, laat nu maar mensen sterven na al deze tijd, zo dicht bij de vaccinaties om de kinderen te ontzien".
"En in visie. En ik zeg: het zou eens een keer tijd worden."
"het zou eens tijd worden"
Dat is makkelijk praten met alle informatie achteraf.
Er waren een aantal alternatieve oplossingen die ik voorbij heb zien komen die wellicht gewerkt of beter gewerkt zouden hebben (bijv bepaalde dagen voor risico groepen of 's morgens risico ouderen, 's avonds jeugd met bijkomende aanpassingen) maar die hebben allemaal een grotere onzekerheid dan wat we nu doen. Dus enkel achteraf te bepalen en dan weer gokken met mensenlevens.
Tevens werden deze realistische ideeen luid overstemd door het constante gejammer, geschreeuw en media-tijd van de mensen die geen enkele maatregel wilden en waarvan een deel de % overal ophoog gooiden/gooien.
Het blijft gewoon een vaststaand feit dat, zowel vooraf of achteraf, men gewoon niet dwars had moeten liggen. Niet mee eens, prima, iets anders willen prima, maar gewoon je er aan houden.
Dan waren kinderen, percentages, aantallen, bedrijven, economie gewoon een heel stuk beter af geweest, en, "de overtreders" zelf ook."
En verder onderschat je de weerstand tegen de maatregelen en dan met name daar waar het kinderen betreft.
Men is niet voor niks bezig met dan toch te kijken naar versoepelingen voor hen en jongeren.
Tot slot geloof jij blindelings in die maatregelen en ik niet. Ik vind bijvoorbeeld vanaf het begin al dat mondkapjes meer kwaad doen dan goed. Door verkeerd gebruik en schijnveiligheid.
En verder onderschat je de weerstand tegen de maatregelen en dan met name daar waar het kinderen betreft.
Men is niet voor niks bezig met dan toch te kijken naar versoepelingen voor hen en jongeren.
Tot slot geloof jij blindelings in die maatregelen en ik niet. Ik vind bijvoorbeeld vanaf het begin al dat mondkapjes meer kwaad doen dan goed. Door verkeerd gebruik en schijnveiligheid."
Nee hoor, zit er in - goed nadenken over "we hebben maar 50% nodig"
"En verder onderschat je de weerstand tegen de maatregelen en dan met name daar waar het kinderen betreft."
Ik denk juist dat u die weerstand overschat door het meer-in-de-media zijn van tegen-berichten en groepen.
Als je polls en mensen gaat vragen is de absolute meerderheid voor en nog steeds voor de maatregelen en voor de huidige lockdown was de absolute meerderheid zelfs voor zwaardere maatregelen en de lockdown.
"Men is niet voor niks bezig met dan toch te kijken naar versoepelingen voor hen en jongeren."
Dit heeft NIETS te maken met weerstand of niet - dit doet men al vanaf dag 1 omdat het onderdeel is van de strategie: IC capaciteit en scholen open houden voor jongeren.
En deze zijn ook het eerste wat herhaaldelijk dan weer open gaat.
"Tot slot geloof jij blindelings in die maatregelen en ik niet."
Absolute onzin en aanname.
Ik kan elke uitspraak die ik doe wetenschappelijk onderbouwen en ik zit al vanaf dag 1 midden in de artikelen, informatie en bronnen.
Niets speciaals, kan iedereen doen.
Maar het verschil zit hem in dat ik niet enkel zoek naar informatie die voor mijn conclusie spreekt maar ook tegen.
" Ik vind bijvoorbeeld vanaf het begin al dat mondkapjes meer kwaad doen dan goed. Door verkeerd gebruik en schijnveiligheid."
En hieruit blijkt enkel dat u juist niet diep genoeg in de informatie duikt.
U stelling klopt, maar enkel beneden een bepaald % besmettingen - dan doen mondkapjes meer slecht dan goed (algemeen - specifieke situaties niet meegenomen).
Boven dat % is het aantal besmettingen groter dan het aantal besmettingen dat je krijgt door verkeerd gebruik en schijnveiligheid.
Dieper in de informatie duiken - het stopt niet bij "het is zoals ik denk/vind dat het is".
Nee hoor, zit er in - goed nadenken over "we hebben maar 50% nodig"
"En verder onderschat je de weerstand tegen de maatregelen en dan met name daar waar het kinderen betreft."
Ik denk juist dat u die weerstand overschat door het meer-in-de-media zijn van tegen-berichten en groepen.
Als je polls en mensen gaat vragen is de absolute meerderheid voor en nog steeds voor de maatregelen en voor de huidige lockdown was de absolute meerderheid zelfs voor zwaardere maatregelen en de lockdown.
"Men is niet voor niks bezig met dan toch te kijken naar versoepelingen voor hen en jongeren."
Dit heeft NIETS te maken met weerstand of niet - dit doet men al vanaf dag 1 omdat het onderdeel is van de strategie: IC capaciteit en scholen open houden voor jongeren.
En deze zijn ook het eerste wat herhaaldelijk dan weer open gaat.
"Tot slot geloof jij blindelings in die maatregelen en ik niet."
Absolute onzin en aanname.
Ik kan elke uitspraak die ik doe wetenschappelijk onderbouwen en ik zit al vanaf dag 1 midden in de artikelen, informatie en bronnen.
Niets speciaals, kan iedereen doen.
Maar het verschil zit hem in dat ik niet enkel zoek naar informatie die voor mijn conclusie spreekt maar ook tegen.
" Ik vind bijvoorbeeld vanaf het begin al dat mondkapjes meer kwaad doen dan goed. Door verkeerd gebruik en schijnveiligheid."
En hieruit blijkt enkel dat u juist niet diep genoeg in de informatie duikt.
U stelling klopt, maar enkel beneden een bepaald % besmettingen - dan doen mondkapjes meer slecht dan goed (algemeen - specifieke situaties niet meegenomen).
Boven dat % is het aantal besmettingen groter dan het aantal besmettingen dat je krijgt door verkeerd gebruik en schijnveiligheid.
Dieper in de informatie duiken - het stopt niet bij "het is zoals ik denk/vind dat het is"."
Er is voor alles evenveel voor als tegen te zeggen en te vinden. Ze doen maar wat.
Die versoepeling voor de jongeren komt wel vanuit weerstand voort. Er is berichtgeving voldoende geweest over de schadelijke gevolgen van de maatregelen op jongeren. Daar wordt nu gehoor aan gegeven.
Verder over die weerstand: die is ook in de eigen omgeving voel- en hoorbaar. In de media is het slechts van de laatste tijd dat kritische geluiden ook gehoord mogen worden, na het maandenlang doodzwijgen of belachelijk maken van kritische mensen. Daar kun je uit opmaken dat de druk nu te groot wordt. Lees: meer weerstand.
Zelfs Rutte geeft nu toe dat er niet voldoende naar kritische geluiden is gekeken. Dus die weerstand is er zeer duidelijk. Zeker wanneer hij vlak voor verkiezingen hiermee komt. (daar zijn stemmen te winnen)
Verder wens ik je succes met jouw vertrouwen in deze aanpak, ik ben dat vertrouwen allang kwijt en vindt de schade die die aanpak aanricht inmiddels onacceptabel.
Er is voor alles evenveel voor als tegen te zeggen en te vinden. Ze doen maar wat.
Die versoepeling voor de jongeren komt wel vanuit weerstand voort. Er is berichtgeving voldoende geweest over de schadelijke gevolgen van de maatregelen op jongeren. Daar wordt nu gehoor aan gegeven.
Verder over die weerstand: die is ook in de eigen omgeving voel- en hoorbaar. In de media is het slechts van de laatste tijd dat kritische geluiden ook gehoord mogen worden, na het maandenlang doodzwijgen of belachelijk maken van kritische mensen. Daar kun je uit opmaken dat de druk nu te groot wordt. Lees: meer weerstand.
Zelfs Rutte geeft nu toe dat er niet voldoende naar kritische geluiden is gekeken. Dus die weerstand is er zeer duidelijk. Zeker wanneer hij vlak voor verkiezingen hiermee komt. (daar zijn stemmen te winnen)
Verder wens ik je succes met jouw vertrouwen in deze aanpak, ik ben dat vertrouwen allang kwijt en vindt de schade die die aanpak aanricht inmiddels onacceptabel."
Naast het feit dat afstand (en hygiene) een gigantische ommekeer hebben gemaakt in de medische historie en dat het onderdeel is van de basis van de huidige medische wetenschap:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Behoeft dus ook geen verder nieuwe onderzoeken.
Gaarne wetenschap onderzoek van u dat het NIET zo is.
" mondkapjes"
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.12.20152157v2.full.pdf
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2007800
https://www.sciencealert.com/gross-droplet-test-shows-masks-are-highly-effective-at-limiting-your-spit-flying-everywhere
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.201663
(Aerosols vallen hier niet onder - zonder overdrukruimtes, luchtsluizen en correcte filters is daar niets aan te doen en dus ook niet praktisch op grote schaal - iets wat vanaf dag 1 bekend is)
U, en anderen, moeten eens leren dat niet alles opnieuw bewezen hoeft te worden omdat u het er niet mee eens bent.
Van afstand en hygiene is het al 100 jaar bekend dat het een positief effect heeft op het voorkomen van de overdracht van overdraagbare ziektes.
Gaarne zie ik uw wetenschappelijk bewijs dat ook dit NIET zo is.
"Er is berichtgeving voldoende geweest over de schadelijke gevolgen van de maatregelen op jongeren."
Klopt, ontken ik niet en niemand, maar de schade om het vrij te laten gaan zou vele malen groter zijn doordat niet enkel de jeugd nadelig zou worden getroffen maar ook hun ouders, familie, leraren, etc etc. - het is echt een hele simpele rekensom.
Nogmaals, waarom denkt u dat de scholen eerste open zijn gebleven als enige en ook als eerste open gaan? omdat we eerst aan de bedrijven denken? aan de ouderen? aan u en ik? of toch aan die kinderen?
" In de media is het slechts van de laatste tijd dat kritische geluiden ook gehoord mogen worden, na het maandenlang doodzwijgen of belachelijk maken van kritische mensen."
Dit komt omdat een groot deel van de "kritische geluiden" dan ook belachelijk ZIJN.
Engel/cafe die constant maar de meest domme vergelijking als basis aandragen "er is nu meer schade dan normaal" - de grootste onzin.
We hebben nu te maken met aantallen waarin het effect zit van de maatregelen.
Zonder dat effect zouden deze aantallen dus veel hoger zijn, getuige andere landen, getuige wat er gebeurd als we maatregelen versoepelen.
Dus als je vanaf dag 1 de aantallen zou pakken (of vanaf elk punt dat u wenst met de op dat moment gemeten aantallen) en de stijgende lijn ZONDER maatregelen door zou laten gaan, en DAN de aantallen neemt, er dan ook nog even de normale griep bij opteld (want deze is OOK lager door de maatregelen - maatregelen discrimineren niet) en DAT dan eens naast de aantallen van nu zet ziet het beeld er heel anders uit dan u in uw hoofd heeft.
Van compleet verkeerde aannames, conclusies en dingen zoals 5G, bill gates, opgezet plan van de overheid, new world order, bla bla bla die WEL aandacht krijgen in de media en de juiste, terechte punten van kritiek juist niet onstaat dat beeld.
Het is niet dat men niet wil luisteren, het is dat de idioten alle terechte kritiek overstemmen.
De avondklok is een noodmiddel, hoeveel effect het precies heeft is niet duidelijk te meten, wat wel duidelijk te zien is is de val van besmettingen die duidelijk zichtbaar is na het ingaan.
Daar HOEFT dan ook geen wetenschappelijk bewijs tegenover te staan want "hoe minder contact = hoe minder besmettingen".
Dus ontneem mensen hun mogelijkheid tot contact, heb je minder besmettingen.
Daarnaast heeft u ook geen ENKEL wetenschappelijk bewijs dat het NIET werkt - wel eerlijk en objectief blijven.
Indien u wel wetenschappelijk onderzoek heeft dat een avondklok in deze situatie niet werkt: gaarne posten.
" In de media is het slechts van de laatste tijd dat kritische geluiden ook gehoord mogen worden, na het maandenlang doodzwijgen of belachelijk maken van kritische mensen. Daar kun je uit opmaken dat de druk nu te groot wordt. Lees: meer weerstand."
Nee mijn beste, het overstemmende geluid van de idioten is een stuk lager, omdat 90% van hun onzin duidelijk bewezen is als onjuist en ook de media dit niet meer (durven) weergeven.
Dan blijft over de 10% onzin en terecht kritische punten, en die worden dan "luider".
Zet 30 leerlingen in een klas over complexe stof waar ze geen of halve kennis van hebben.
Laat ze allemaal reageren er op en uiten hoe zij denken dat het zit.
Dan zal de enkeling die het juist heeft niet gehoord worden totdat de leraar zegt "koppen dicht - 1 voor 1".
Betekend niet dat het aantal leerlingen dat het juist heeft is gegroeid.
En wij zijn allemaal, wetenschappers, regering, u, ik, leerlingen in dit verhaal.
Had al eerder moeten gebeuren, maar is geen verhoging van weerstand noch bewijs er voor.
Het is juist een verlaging van de (idiote) weerstand waardoor de (terechte) weerstand hoorbaar wordt.
"... en vindt de schade die die aanpak aanricht inmiddels onacceptabel. "
Dan moet u toch echt eens op de juiste manier gaan rekenen en vergelijken want op UW manier zal de schade vele malen hoger zijn en daarom zullen we dat (gelukkig) dus ook nooit doen.
Sorry, maar u heeft hier, op deze punten gewoon geen gelijk.
En dit is al 1000en malen door mensen duidelijk uitgelegd en aangetoond.
Het probleem in enkel deze gevallen ligt niet bij dat men niet luistert, dat men maar iets doet, of dat men tegenstanders maar in een hoek zet.
Het probleem ligt echt bij u en uw verkeerde informatie, interpretatie, aannames en conclusies.
Naast het feit dat afstand (en hygiene) een gigantische ommekeer hebben gemaakt in de medische historie en dat het onderdeel is van de basis van de huidige medische wetenschap:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Behoeft dus ook geen verder nieuwe onderzoeken.
Gaarne wetenschap onderzoek van u dat het NIET zo is.
" mondkapjes"
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.12.20152157v2.full.pdf
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2007800
https://www.sciencealert.com/gross-droplet-test-shows-masks-are-highly-effective-at-limiting-your-spit-flying-everywhere
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.201663
(Aerosols vallen hier niet onder - zonder overdrukruimtes, luchtsluizen en correcte filters is daar niets aan te doen en dus ook niet praktisch op grote schaal - iets wat vanaf dag 1 bekend is)
U, en anderen, moeten eens leren dat niet alles opnieuw bewezen hoeft te worden omdat u het er niet mee eens bent.
Van afstand en hygiene is het al 100 jaar bekend dat het een positief effect heeft op het voorkomen van de overdracht van overdraagbare ziektes.
Gaarne zie ik uw wetenschappelijk bewijs dat ook dit NIET zo is.
"Er is berichtgeving voldoende geweest over de schadelijke gevolgen van de maatregelen op jongeren."
Klopt, ontken ik niet en niemand, maar de schade om het vrij te laten gaan zou vele malen groter zijn doordat niet enkel de jeugd nadelig zou worden getroffen maar ook hun ouders, familie, leraren, etc etc. - het is echt een hele simpele rekensom.
Nogmaals, waarom denkt u dat de scholen eerste open zijn gebleven als enige en ook als eerste open gaan? omdat we eerst aan de bedrijven denken? aan de ouderen? aan u en ik? of toch aan die kinderen?
" In de media is het slechts van de laatste tijd dat kritische geluiden ook gehoord mogen worden, na het maandenlang doodzwijgen of belachelijk maken van kritische mensen."
Dit komt omdat een groot deel van de "kritische geluiden" dan ook belachelijk ZIJN.
Engel/cafe die constant maar de meest domme vergelijking als basis aandragen "er is nu meer schade dan normaal" - de grootste onzin.
We hebben nu te maken met aantallen waarin het effect zit van de maatregelen.
Zonder dat effect zouden deze aantallen dus veel hoger zijn, getuige andere landen, getuige wat er gebeurd als we maatregelen versoepelen.
Dus als je vanaf dag 1 de aantallen zou pakken (of vanaf elk punt dat u wenst met de op dat moment gemeten aantallen) en de stijgende lijn ZONDER maatregelen door zou laten gaan, en DAN de aantallen neemt, er dan ook nog even de normale griep bij opteld (want deze is OOK lager door de maatregelen - maatregelen discrimineren niet) en DAT dan eens naast de aantallen van nu zet ziet het beeld er heel anders uit dan u in uw hoofd heeft.
Van compleet verkeerde aannames, conclusies en dingen zoals 5G, bill gates, opgezet plan van de overheid, new world order, bla bla bla die WEL aandacht krijgen in de media en de juiste, terechte punten van kritiek juist niet onstaat dat beeld.
Het is niet dat men niet wil luisteren, het is dat de idioten alle terechte kritiek overstemmen.
De avondklok is een noodmiddel, hoeveel effect het precies heeft is niet duidelijk te meten, wat wel duidelijk te zien is is de val van besmettingen die duidelijk zichtbaar is na het ingaan.
Daar HOEFT dan ook geen wetenschappelijk bewijs tegenover te staan want "hoe minder contact = hoe minder besmettingen".
Dus ontneem mensen hun mogelijkheid tot contact, heb je minder besmettingen.
Daarnaast heeft u ook geen ENKEL wetenschappelijk bewijs dat het NIET werkt - wel eerlijk en objectief blijven.
Indien u wel wetenschappelijk onderzoek heeft dat een avondklok in deze situatie niet werkt: gaarne posten.
" In de media is het slechts van de laatste tijd dat kritische geluiden ook gehoord mogen worden, na het maandenlang doodzwijgen of belachelijk maken van kritische mensen. Daar kun je uit opmaken dat de druk nu te groot wordt. Lees: meer weerstand."
Nee mijn beste, het overstemmende geluid van de idioten is een stuk lager, omdat 90% van hun onzin duidelijk bewezen is als onjuist en ook de media dit niet meer (durven) weergeven.
Dan blijft over de 10% onzin en terecht kritische punten, en die worden dan "luider".
Zet 30 leerlingen in een klas over complexe stof waar ze geen of halve kennis van hebben.
Laat ze allemaal reageren er op en uiten hoe zij denken dat het zit.
Dan zal de enkeling die het juist heeft niet gehoord worden totdat de leraar zegt "koppen dicht - 1 voor 1".
Betekend niet dat het aantal leerlingen dat het juist heeft is gegroeid.
En wij zijn allemaal, wetenschappers, regering, u, ik, leerlingen in dit verhaal.
Had al eerder moeten gebeuren, maar is geen verhoging van weerstand noch bewijs er voor.
Het is juist een verlaging van de (idiote) weerstand waardoor de (terechte) weerstand hoorbaar wordt.
"... en vindt de schade die die aanpak aanricht inmiddels onacceptabel. "
Dan moet u toch echt eens op de juiste manier gaan rekenen en vergelijken want op UW manier zal de schade vele malen hoger zijn en daarom zullen we dat (gelukkig) dus ook nooit doen.
Sorry, maar u heeft hier, op deze punten gewoon geen gelijk.
En dit is al 1000en malen door mensen duidelijk uitgelegd en aangetoond.
Het probleem in enkel deze gevallen ligt niet bij dat men niet luistert, dat men maar iets doet, of dat men tegenstanders maar in een hoek zet.
Het probleem ligt echt bij u en uw verkeerde informatie, interpretatie, aannames en conclusies."
Plus dat wij zeer verschillend naar de situatie kijken. Jij kijkt puur naar dat virus (tunnelvisie) en ik kijk naar de gehele maatschappij. Deze doe ik dan ook maar retour afzender:
"Het probleem ligt echt bij u en uw verkeerde informatie, interpretatie, aannames en conclusies."
Maar daar hoort dan wel de regel bij dat men niet reist of komt vanuit andere locaties waar het anders is.
En dat is dus het stukje wat bewezen is dat we dat niet kunnen overlaten aan een deel van de mensen.
En dat, samen met de praktische onmogelijkheid om dat dus te controleren/garanderen maakt lokale verlichtingen dus geen optie helaas.
Was het maar zo, dan zou ik de eerste zijn die voor is (en ik woon in Zoetermeer dus niet direct bovenaan met deze verlichtingen).
"En met hoe jij het ziet, dan blijft het leven voor altijd zo. Dat virus gaat niet weg."
Absoluut niet.
Ik zie al een halfjaar dat we gaan beginnen met vaccineren en ik zie nu dat we als het zo door gaat een vrij gewone zomer kunnen hebben waarbij 90% gewoon kan en 10% nog even moet wachten.
En ik zeg nergens dat het naar nul gaat (dat is ook niet te verwachten helaas) maar ik vind wel dat we er alles aan moeten doen om het zo dicht mogelijk naar nul te krijgen zonder daarvoor levens en lijden op te offeren als het niet perse hoeft (en dus leven/lijden > ongemak/financieel oftewel onherstelbaar > herstelbaar).
"Schade van het virus tegenover de schade door de maatregelen."
Hier is enkel en alleen onherstelbare schade van belang daar je het tegenover levens/lijden zet.
Herstelbaar = ongemak. Absoluut vervelend, absoluut ongewenst, soms verschrikkelijk maar herstelbaar.
Doden en permanente schade aan hart/longen zijn dit niet.
En de schade van het virus als we dat rond laten gaan is vele vele malen hoger dan wat we nu hebben.
(u moet wel de schade rekenen indien we geen maatregelen hebben en die tegenover de schade van nu zetten - niet de schade van nu tegenover "normaal").
"Verder hecht ik niet zoveel geloof aan de maatregelen, maar dat is een andere discussie."
En dat mag uiteraard, discussie is goed, misschien leert u iets, misschien leer ik iets, misschien beiden."
Bovendien gaat u ervan uit dat mensen met vaccin niet meer besmettelijk zijn (onjuist) of het niet meer kunnen krijgen of verspreiden (onjuist). De enigen die echt niet meer verspreiden zijn diegenen die het al hebben doorgemaakt. Hun lichaam rekent zo snel af met nieuw binnengekomen exemplaren dat er niet wordt vermenigvuldigd, zelfs niet in de mond en neus, plaats van binnenkomst, en dus niet verspreid.
Plus dat wij zeer verschillend naar de situatie kijken. Jij kijkt puur naar dat virus (tunnelvisie) en ik kijk naar de gehele maatschappij. Deze doe ik dan ook maar retour afzender:
"Het probleem ligt echt bij u en uw verkeerde informatie, interpretatie, aannames en conclusies.""
Ik kijk juist niet alleen naar het virus.
Als dit zo was dan zou ik puur pleiten voor complete lockdowns, niemand meer buiten tenzij toestemming, 100% controle, verplichte vaccinaties, geforceerde quarantaine, etc.
En daar ben ik dus een absoluut tegenstander van A omdat het niet nodig is en B omdat DAT dus tunnelvisie is.
Ik kijk naar het effect van het virus zonder maatregelen op het hele maatschappij en het effect van het virus met maatregelen (en dan in verschillende vormen en toepassingen).
En tevens het effect van de maatschappij op het virus.
Er is ook absoluut een punt waar maatregelen of de maatschappij meer schade toebrengen dan het virus op zich.
Op dit moment lijkt het dat de meeste schade komt van de maatregelen.
Als je enkel naar de aantallen kijkt klopt dat zelfs.
Maar dit is dus een verkeerd beeld van het geheel.
Er ontbreken 2 kritieke gegevens:
- de aantallen hoe ze zouden zijn zonder maatregelen
- de aantallen hoe ze zouden zijn als iedereen zich aan maatregelen zou houden.
Het is een vaststaand feit dat meer contacten = meer besmettingen
Het is een vaststaand feit dat meer besmettingen = meer infecties
Het is een vaststaand feit, maar variabel, dat meer infecties = meer doden en permanente schade
Het is een vaststaand feit dat meer doden en meer permanente schade is een grotere schade voor de maatschappij (WIJ zijn de maatschappij in elke vorm en toepassing).
Het is een vaststaand feit dat meer schade aan de maatschappij = slecht voor nederland en haar inwoners, van elke leeftijd.
Hieruit valt dus ook onherroepelijk te concluderen dat meer contacten = meer schade
en
Hieruit valt ook onherroepelijk te concluderen dat:
Meer mensen die de maatregelen negeren = meer contacten = meer schade
Dan is er "schade"
Te verdelen in
fysiek
- gezondheidsschade (permanent)
- overlijden
- psychisch welzijn
cultureel
- algemeen welzijn
- scholing
- vrijheid
- draagbaarheid
praktisch
- IC capaciteit
- mogelijkheden
economisch
- bedrijven
- banen
Dan in de belangrijkste:
Permanent:
- fysiek
- cultureel
Tijdelijk
- fysiek
- cultureel
- praktisch
- economisch
Uiteraard gaat permanente schade voor tijdelijke (en gelukkig maar) - tijdelijke is immers altijd op te lossen met tijd.
Dus dan blijft er over: hoe bepaal je hoeveel schade.
Tenzij u beter kunt vaststellen waarop we als nederland de prijs van een mensenleven en/of lijden hebben vastgesteld gebruik ik de griep hiervoor.
Elk jaar komen er gemiddeld rond de 6000 mensen om door influenza en dit is wat we accepteren - we hebben immers geen lockdowns etc. (1 maatregel de griepprik).
Ik heb vele malen aan tegenstanders in discussies gevraagd hoeveel een mensenleven waard is in euros en geen van allen hebben hier een antwoord op - ik ook niet.
Dan blijft er over: aantallen.
En daarom kijk je dus naar het virus, IC capaciteit en besmettingen als eerste (dus de permanente schade) en daarna na de rest (tijdelijk schade).
Dan het punt waar wij tegenover elkaar staan: de hoeveelheid tijdelijke schade tegenover permanente schade.
Een maatregel mag niet meer permanente schade creeren maar wel tijdelijke schade - het is immers op te lossen met wederom tijd.
We zitten nu op bijna 15.000 doden en een veelvoud hiervan aan mensen met permanente schade.
Immers, het zijn percentages - gaat dus exponentieel omhoog: meer besmettingen = meer gemiddeld aantal doden en permanent zieken.
De enige reden dat het aantal doden en permanent zieken achterblijft op het aantal besmettingen zijn 2 dingen:
- bewustzijn (mensen blijven thuis, angst)
- maatregelen (het virus kan minder in contact komen met besmetbare mensen)
Zonder maatregelen heb je dus enkel een deel van bewustzijn.
Dus, zonder maatregelen heb je meer contacten, heb je dus meer doden/permanent zieken, en absoluut zeker hoger dan 15.000 het veelvoud permanent.
EN, moet je hier het aantal griepdoden dan nog bij optellen (de maatregelen werken immers ook tegen de griep) en het effect van mensen die normaal gesproken de griep of het virus krijgen en het overleven/zonder problemen overwinnen die nu beide krijgen en overlijden en permanente schade hebben.
Al die mensen, al die doden en zieken die ZIJN cultuur, economie, praktisch.
Dat ZIJN werkgevers, werknemers, leraren, ouders, overheid, psychotherapeuten, klanten.
Dat IS de economie, cultureel welzijn waar we het over hebben.
Dat IS de directe en indirecte schade waar we het over hebben.
Denk u dat als er vele malen meer mensen dood gaan en onherstelbaar ziek, wat dan automatisch dichterbij mensen is , dat men dat zal ervaren als vrijheid? Mensen gaan niet meer zo veel stappen want risico, men gaat niet meer gezellig uit eten want risico, men gaat niet meer makkelijk even winkelen want risico.
U denkt dat dat ten goede zou komen van kinderen? hun scholing? hun toekomst? hun psychisch welzijn?
Denkt u dat het goed zal gaan met een kind waarvan een ouder ziek wordt of dood gaat en dit in gevallen dan ook nog door een besmetting van hen komt?
Dat zou een gigantische klap zijn, en die komen we dan niet te boven, want geen middelen (die middelen zijn bestaan immers uit precies dat wat veel meer schade lijdt).
Kortom,
Meer contacten = meer schade (alle groepen)
Minder/geen maatregelen = meer schade totaal (alle groepen)
Maatregelen > geen maatregelen = beter voor alle groepen.
ALLE groepen zullen schade hebben, en GEEN van de groepen zal er ongeschonden vanaf komen.
Kinderen en risicogroepen staan voorop.
Kinderen meer vrijheid geven dan nu gaat dan ook ten koste van de facilitatie VAN die kinderen.
Het is niet perfect, maar de huidige aanpak is echt de juiste en zal leiden indien goed uitgevoerd leiden tot de minst mogelijke schade op alle fronten.
Zijn er fouten gemaakt? ja, sommige verwijtbaar, sommige niet.
Hadden dingen vloeiender gekund? ja, indien men betrouwbare metingen had (dus geen vervuilers van de data - lees mensen die zich niet aan maatregelen houden).
En ALLEMAAL hadden we het anders gewild - maar het virus is er nu eenmaal.
En hoe meer we met zijn allen meewerken, hoe sneller we er ook met zo min mogelijk schade vanaf zijn.
(excuses voor het boek maar uw kortzichtige opmerking "Jij kijkt puur naar dat virus (tunnelvisie)" vroeg hierom.)
Als er een coronapaspoort komt dan leven we in een dictatuur!
Moet je alleen even een land weten te vinden waar ze je toelaten en waar ze geen vaccinatiepaspoort hebben.
Moet je alleen even een land weten te vinden waar ze je toelaten en waar ze geen vaccinatiepaspoort hebben."
Het was alleen een hint aan iemand die wonen in Nederland verschrikkelijk vind.
En ongevaccineerden mogen hier gerust blijven zolang ze zelf maar de consequenties van het ongevaccineerd zijn accepteren.
Het was alleen een hint aan iemand die wonen in Nederland verschrikkelijk vind.
En ongevaccineerden mogen hier gerust blijven zolang ze zelf maar de consequenties van het ongevaccineerd zijn accepteren."
En dat zegt alles over je karakter.
Iets wat nu ook al is.
En daar "u" heeft laten zien dat dit met eigen verantwoordelijkheid niet mogelijk is, moet het blijkbaar anders.
Dan had "u" gewoon mee moeten werken en dan hadden we op "u" kunnen vertrouwen dat u het beste voor zou hebben voor mensen om u heen naast "uzelf".
Dus nu moet "u" niet zo jammeren en gewoon de consequenties van "uw" eigen acties accepteren.
("u" = niet direct uw persoon - even voor het punt)
Iets wat nu ook al is.
En daar "u" heeft laten zien dat dit met eigen verantwoordelijkheid niet mogelijk is, moet het blijkbaar anders.
Dan had "u" gewoon mee moeten werken en dan hadden we op "u" kunnen vertrouwen dat u het beste voor zou hebben voor mensen om u heen naast "uzelf".
Dus nu moet "u" niet zo jammeren en gewoon de consequenties van "uw" eigen acties accepteren.
("u" = niet direct uw persoon - even voor het punt)"
Dus nu, tijdelijk, indien u zich niet aan de maatregelen houdt: ja.
Gelijk aan mijzelf indien ik mij niet aan de maatregelen hou.
Dus nu, tijdelijk, indien u zich niet aan de maatregelen houdt: ja.
Gelijk aan mijzelf indien ik mij niet aan de maatregelen hou."
Kijk, ik geloof niet in de werking van de maatregelen.
Dus ik ben een moordenaar.
Kijk, ik geloof niet in de werking van de maatregelen.
Dus ik ben een moordenaar."
Dus ik ben gegroeid van wappie naar calimero. Mooi man.
Dus ik ben gegroeid van wappie naar calimero. Mooi man."
Nu zal ik wel Don Quichot zijn.
Spuitje d'r in, spuitje d'r uit
https://www.youtube.com/watch?v=QWt65qRG8kg"
De flikker moet zich doodschamen.
De flikker moet zich doodschamen."
Het is allemaal zo schijnheilig.
https://www.youtube.com/watch?v=QWt65qRG8kg"
Gaan we dan wel even wachten tot iedereen de kans heeft gekregen om 2, ja 2 (90+ % dekking weet u nog wel?), prikken te halen?
Anders is het wel weer lekker natuurlijk.
Moet je eens opletten wat van chaos het gaat geven (lees oorlog) als je dat eerder gaat doen want dan wil iedereen die een vaccinatie wil hebben, wil dan ook eerst aan de beurt zijn.
Het is en blijft pure discriminatie want een vaccin verplichten voor een virusje met zo'n lage mortaliteit is misdadig.
Alle geschreven documenten zijn nep.
Er is een vergeten groep een Corona paspoort te geven, dat zijn de genezen corona patiënten.
Die "fitte" 25 plussers zitten nu ook niet thuis.......
User dan niemand die zich afvraagt waarom we zo nodig gevaccineerd moeten worden tegen een virus die minder slachtoffers maakt dan de gewone griep,al wil de overheid het anders laten geloven.
Waar zijn al die besmette mensen dan?
Ik zie en hoor mensen die door de maatregelen ten onder gaan maar corona is nergens te bekennen.
Degenen die in het ziekenhuis belanden waren daar toch wel terecht gekomen want die zijn niet bestand tegen griep.
Nu zijn er plotseling als donderslag bij heldere hemel geen mensen te vinden die griep hebben opgelopen .
Dat was in de jaren hier voor wel anders met als diepte punt 2018 wat veel mensen kwamen te overlijden aan de griep.
Zijn we toen ook in een lockdown gezet of een avondklok ingesteld?
Dat er nu zo weinig griepgevallen zijn komt omdat ze automatisch onder corona geschreven worden anders klopt het bang maken van de mensen niet meer.
En waarom worden mensen die aan iets anders zijn overleden maar wel corona hadden onder de doden door corona gezet en niet onder de overleden met corona gezet.?
Dat zijn dingen die bij een normaal mens alle alarmbellen doet afgaan en zich er in gaan verdiepen ,om nog meer dingen te ontdekken wat op zijn minst frapant is.
Je ziet het toch ook bij kerk en moskee ,waarom krijgen zij meer vrijheden dan de rest en waarom zal het ene evenement wel en een ander evenement niet door mogen gaan.
Dat klopt toch niet er moet dan toch voor iedereen hetzelfde gelden.
Allemaal de oren laten hangen naar bill gates die een zakenman is en geen medicus dus wat wilt hij komen vertellen dan.
Of een abb oesterzwam die nog even een lekker flesje opentrek en iedere avond met zijn rotkop op tv te zien is terwijl er huisartsen zijn die mensen willen helpen maar op de vingers worden getikt en niet uitgenodigd worden om hun verhaal te laten doen.
Je zou toch denken dat alles op alles gezet moet worden en iedereen die een medische achtergrond heeft en denkt een mogelijke oplossing te weten aan te horen .
Het is een handjevol met ''experts''die je nu steeds ziet omdat zij geen sceptische houding aannemen en zeggen wat er van ze verlangt word.
Er mag absoluut niemand met een andere mening aan het woord worden gelaten voordat de mensen zelf gaan denken.
Degenen die wel zelf gaan denken en tot de conclusie komen dat er veel meer speelt worden dan weggezet als wappies.
Wacht maar af de toekomst zal uitwijzen dat deze wappies het bij het goede eind hadden daar durf ik zelfs geld op te zetten.
Waar zijn al die besmette mensen dan?
Ik zie en hoor mensen die door de maatregelen ten onder gaan maar corona is nergens te bekennen.
Degenen die in het ziekenhuis belanden waren daar toch wel terecht gekomen want die zijn niet bestand tegen griep.
Nu zijn er plotseling als donderslag bij heldere hemel geen mensen te vinden die griep hebben opgelopen .
Dat was in de jaren hier voor wel anders met als diepte punt 2018 wat veel mensen kwamen te overlijden aan de griep.
Zijn we toen ook in een lockdown gezet of een avondklok ingesteld?
Dat er nu zo weinig griepgevallen zijn komt omdat ze automatisch onder corona geschreven worden anders klopt het bang maken van de mensen niet meer.
En waarom worden mensen die aan iets anders zijn overleden maar wel corona hadden onder de doden door corona gezet en niet onder de overleden met corona gezet.?
Dat zijn dingen die bij een normaal mens alle alarmbellen doet afgaan en zich er in gaan verdiepen ,om nog meer dingen te ontdekken wat op zijn minst frapant is.
Je ziet het toch ook bij kerk en moskee ,waarom krijgen zij meer vrijheden dan de rest en waarom zal het ene evenement wel en een ander evenement niet door mogen gaan.
Dat klopt toch niet er moet dan toch voor iedereen hetzelfde gelden.
Allemaal de oren laten hangen naar bill gates die een zakenman is en geen medicus dus wat wilt hij komen vertellen dan.
Of een abb oesterzwam die nog even een lekker flesje opentrek en iedere avond met zijn rotkop op tv te zien is terwijl er huisartsen zijn die mensen willen helpen maar op de vingers worden getikt en niet uitgenodigd worden om hun verhaal te laten doen.
Je zou toch denken dat alles op alles gezet moet worden en iedereen die een medische achtergrond heeft en denkt een mogelijke oplossing te weten aan te horen .
Het is een handjevol met ''experts''die je nu steeds ziet omdat zij geen sceptische houding aannemen en zeggen wat er van ze verlangt word.
Er mag absoluut niemand met een andere mening aan het woord worden gelaten voordat de mensen zelf gaan denken.
Degenen die wel zelf gaan denken en tot de conclusie komen dat er veel meer speelt worden dan weggezet als wappies.
Wacht maar af de toekomst zal uitwijzen dat deze wappies het bij het goede eind hadden daar durf ik zelfs geld op te zetten."
Maar blijf vooral wijsheid halen van facebook, youtube, engel, cafe, etc etc.
Daar gaat u ver mee komen.
Uit je reactie...User dan niemand die zich afvraagt waarom we zo nodig gevaccineerd moeten worden tegen een virus die minder slachtoffers maakt dan de gewone griep,al wil de overheid het anders laten geloven.
Waar zijn al die besmette mensen dan?
Dit coronavirus is veel besmettelijker dan de gangbare coronavirussen .
Het virus kopieert zich in menselijke cellen veel sneller dan andere griepvirussen doen , waardoor meer virus uitstoot meer bereik te besmetten , en dan nog dat het voor 80% gelijk is aan het SARS1 virus wat vaker zich in de longen nestelt dan dat andere griepvirussen doen , met als resultaat meer doden .
Uit je reactie ...
Ik zie en hoor mensen die door de maatregelen ten onder gaan maar corona is nergens te bekennen.
Degenen die in het ziekenhuis belanden waren daar toch wel terecht gekomen want die zijn niet bestand tegen griep.
Antwoord ....
De meeste mensen worden niet of weinig ziek , daardoor laten velen zich niet testen .
En als ze wel positief getest zijn hangen ze het vaker niet aan de grote klok ., en ook door het coronabeleid is het minder zichtbaar .
Nu zijn er plotseling als donderslag bij heldere hemel geen mensen te vinden die griep hebben opgelopen .
Dat was in de jaren hier voor wel anders met als diepte punt 2018 wat veel mensen kwamen te overlijden aan de griep.
Zijn we toen ook in een lockdown gezet of een avondklok ingesteld?
Antwoord ...
Zoals ik al zei kopieert dit virus zich veel sneller dan andere griepvirussen wat hem dominant maakt in besmetten , corona beleid werkt dan beter tegen de gangbare griepvirussen , en voor een deel tegen dit SARS2 virus .
Uit je reactie ...
Dat er nu zo weinig griepgevallen zijn komt omdat ze automatisch onder corona geschreven worden anders klopt het bang maken van de mensen niet meer.
Antwoord .... weinig andere griep door coronabeleid , griep maakt geen kans tegen dit virus .
Uit je reactie ...
En waarom worden mensen die aan iets anders zijn overleden maar wel corona hadden onder de doden door corona gezet en niet onder de overleden met corona gezet.?
Dat zijn dingen die bij een normaal mens alle alarmbellen doet afgaan en zich er in gaan verdiepen ,om nog meer dingen te ontdekken wat op zijn minst frapant is.
Antwoord ... je bent officieel overleden aan corona als je covid 19 ziekte hebt gehad , in het ziekenhuis bent getest en overleden bent aan covid 19 , dus overleden bent aan je overreagerende immuunsysteem wat orgaanuitval veroorzaakt , veroorzaakt door het SARS2 virus . Als je dan bijvoorbeeld aan een hartstilstand overlijdt is die hartstilstand teweeggebracht door falende organen veroorzaakt door je overreagerende immuunsysteem .
Uit je reactie ...
Je ziet het toch ook bij kerk en moskee ,waarom krijgen zij meer vrijheden dan de rest en waarom zal het ene evenement wel en een ander evenement niet door mogen gaan.
Dat klopt toch niet er moet dan toch voor iedereen hetzelfde gelden.
Antwoord ..
Hier geef ik je gelijk in , schijnbaar is daar geen wet voor .
Uit je reactie ..
Allemaal de oren laten hangen naar bill gates die een zakenman is en geen medicus dus wat wilt hij komen vertellen dan.
Antwoord .
Klopt hij en wij zijn geen medicus , dus wat willen hij en wij dan vertellen ?
Uit je reactie...
Of een abb oesterzwam die nog even een lekker flesje opentrek en iedere avond met zijn rotkop op tv te zien is terwijl er huisartsen zijn die mensen willen helpen maar op de vingers worden getikt en niet uitgenodigd worden om hun verhaal te laten doen.
Antwoord ...
Ik persoonlijk hecht gezien zijn ervaring meer waarde aan wat deze Ab Osterhaus te vertellen heeft dan al die andere virologen op TV , al kijk ik praktische geen TV.
Hij heeft door ervaring inzicht en zegt het , en al staat het velen niet aan beter zeggen hoe het ervoor staat dan vele anderen die er omheen draaien waardoor je miscommunicatie krijgt .
Uit je reactie
Je zou toch denken dat alles op alles gezet moet worden en iedereen die een medische achtergrond heeft en denkt een mogelijke oplossing te weten aan te horen .
Het is een handjevol met ''experts''die je nu steeds ziet omdat zij geen sceptische houding aannemen en zeggen wat er van ze verlangt word.
Er mag absoluut niemand met een andere mening aan het woord worden gelaten voordat de mensen zelf gaan denken.
Degenen die wel zelf gaan denken en tot de conclusie komen dat er veel meer speelt worden dan weggezet als wappies.
Wacht maar af de toekomst zal uitwijzen dat deze wappies het bij het goede eind hadden daar durf ik zelfs geld op te zetten.
Antwoord .
Dat geld zou je dan kwijt zijn ,dus doe maar niet .
Waar zijn al die besmette mensen dan?
Dit coronavirus is veel besmettelijker dan de gangbare coronavirussen .
Het virus kopieert zich in menselijke cellen veel sneller dan andere griepvirussen doen , waardoor meer virus uitstoot meer bereik te besmetten , en dan nog dat het voor 80% gelijk is aan het SARS1 virus wat vaker zich in de longen nestelt dan dat andere griepvirussen doen , met als resultaat meer doden .
Uit je reactie ...
Ik zie en hoor mensen die door de maatregelen ten onder gaan maar corona is nergens te bekennen.
Degenen die in het ziekenhuis belanden waren daar toch wel terecht gekomen want die zijn niet bestand tegen griep.
Antwoord ....
De meeste mensen worden niet of weinig ziek , daardoor laten velen zich niet testen .
En als ze wel positief getest zijn hangen ze het vaker niet aan de grote klok ., en ook door het coronabeleid is het minder zichtbaar .
Nu zijn er plotseling als donderslag bij heldere hemel geen mensen te vinden die griep hebben opgelopen .
Dat was in de jaren hier voor wel anders met als diepte punt 2018 wat veel mensen kwamen te overlijden aan de griep.
Zijn we toen ook in een lockdown gezet of een avondklok ingesteld?
Antwoord ...
Zoals ik al zei kopieert dit virus zich veel sneller dan andere griepvirussen wat hem dominant maakt in besmetten , corona beleid werkt dan beter tegen de gangbare griepvirussen , en voor een deel tegen dit SARS2 virus .
Uit je reactie ...
Dat er nu zo weinig griepgevallen zijn komt omdat ze automatisch onder corona geschreven worden anders klopt het bang maken van de mensen niet meer.
Antwoord .... weinig andere griep door coronabeleid , griep maakt geen kans tegen dit virus .
Uit je reactie ...
En waarom worden mensen die aan iets anders zijn overleden maar wel corona hadden onder de doden door corona gezet en niet onder de overleden met corona gezet.?
Dat zijn dingen die bij een normaal mens alle alarmbellen doet afgaan en zich er in gaan verdiepen ,om nog meer dingen te ontdekken wat op zijn minst frapant is.
Antwoord ... je bent officieel overleden aan corona als je covid 19 ziekte hebt gehad , in het ziekenhuis bent getest en overleden bent aan covid 19 , dus overleden bent aan je overreagerende immuunsysteem wat orgaanuitval veroorzaakt , veroorzaakt door het SARS2 virus . Als je dan bijvoorbeeld aan een hartstilstand overlijdt is die hartstilstand teweeggebracht door falende organen veroorzaakt door je overreagerende immuunsysteem .
Uit je reactie ...
Je ziet het toch ook bij kerk en moskee ,waarom krijgen zij meer vrijheden dan de rest en waarom zal het ene evenement wel en een ander evenement niet door mogen gaan.
Dat klopt toch niet er moet dan toch voor iedereen hetzelfde gelden.
Antwoord ..
Hier geef ik je gelijk in , schijnbaar is daar geen wet voor .
Uit je reactie ..
Allemaal de oren laten hangen naar bill gates die een zakenman is en geen medicus dus wat wilt hij komen vertellen dan.
Antwoord .
Klopt hij en wij zijn geen medicus , dus wat willen hij en wij dan vertellen ?
Uit je reactie...
Of een abb oesterzwam die nog even een lekker flesje opentrek en iedere avond met zijn rotkop op tv te zien is terwijl er huisartsen zijn die mensen willen helpen maar op de vingers worden getikt en niet uitgenodigd worden om hun verhaal te laten doen.
Antwoord ...
Ik persoonlijk hecht gezien zijn ervaring meer waarde aan wat deze Ab Osterhaus te vertellen heeft dan al die andere virologen op TV , al kijk ik praktische geen TV.
Hij heeft door ervaring inzicht en zegt het , en al staat het velen niet aan beter zeggen hoe het ervoor staat dan vele anderen die er omheen draaien waardoor je miscommunicatie krijgt .
Uit je reactie
Je zou toch denken dat alles op alles gezet moet worden en iedereen die een medische achtergrond heeft en denkt een mogelijke oplossing te weten aan te horen .
Het is een handjevol met ''experts''die je nu steeds ziet omdat zij geen sceptische houding aannemen en zeggen wat er van ze verlangt word.
Er mag absoluut niemand met een andere mening aan het woord worden gelaten voordat de mensen zelf gaan denken.
Degenen die wel zelf gaan denken en tot de conclusie komen dat er veel meer speelt worden dan weggezet als wappies.
Wacht maar af de toekomst zal uitwijzen dat deze wappies het bij het goede eind hadden daar durf ik zelfs geld op te zetten.
Antwoord .
Dat geld zou je dan kwijt zijn ,dus doe maar niet ."
Heerlijke puzzel/uitdaging ondanks het negatieve onderwerp.
Ik zie het al. Fake vechten om het vaccin om het begeerlijk te doen schijnen en en passant nog even de jongeren tegen de ouderen ophitsen. Een cruise maken? Met al die failliete cruiseschepen zeker? Van hun afgepakte pensioen zeker?
----------------------
(CNN)People who have been fully vaccinated against coronavirus -- right now that means with two doses of either the Pfizer/BioNTech or Moderna vaccine -- can skip quarantine if they are exposed to someone infected with the virus, the US Centers for Disease Control and Prevention said Wednesday.
---------------------
Volkomen logisch lijkt me dit. De kop is er af.......
Mag je ook gewoon ziek worden en zelf immuniteit opbouwen? Of mag je immuunsysteem alleen via een vaccin geactiveerd worden tegen corona?
Kortom; ook een paspoort voor hen die natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd!
Kortom; ook een paspoort voor hen die natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd!"
In beide gevallen ( natuurlijke en gevaccineerde immuniteit ) is dat meetbaar aan antistoffentiters.
Wie het wetenschapsnieuws volgt, weet dat men dat uitgebreid onderzocht heeft bij patienten die covid doormaakten.
Want weten hoe snel immuniteit afneemt is uiterst belangrijk. Het is dus na te meten als je zou willen, aan antistoffentiters, er is gewoon antwoord op je vraag.
In beide gevallen ( natuurlijke en gevaccineerde immuniteit ) is dat meetbaar aan antistoffentiters.
Wie het wetenschapsnieuws volgt, weet dat men dat uitgebreid onderzocht heeft bij patienten die covid doormaakten.
Want weten hoe snel immuniteit afneemt is uiterst belangrijk. Het is dus na te meten als je zou willen, aan antistoffentiters, er is gewoon antwoord op je vraag."
Dan is "Als er een betrouwbare manier komt om natuurlijke immuniteit aan te tonen" geen probleem.
Kortom; ook een paspoort voor hen die natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd!"
Blijft de vraag staan van het kostenplaatje.
Ben je bereid om die kosten zelf te dragen?
Dan is "Als er een betrouwbare manier komt om natuurlijke immuniteit aan te tonen" geen probleem."
Want het moet praktisch uitvoerbaar zijn, ik weet niet hoe ingewikkeld die testen zijn en hoe dat ingrijpt in de bestaande labcapaciteit die al wegens virustesten onder hoge druk staat.
Maar ik kan prima leven met het principe dat natuurlijke immuniteit gelijk gesteld wordt aan gevaccineerd.
Blijft de vraag staan van het kostenplaatje.
Ben je bereid om die kosten zelf te dragen?"
Daarbij ga je uit van een aanname dat iemand naar het ziekenhuis moet of zelfs de IC op moet, terwijl het overgrote meerendeel relatief milde klachten heeft.
Daarbij ga je uit van een aanname dat iemand naar het ziekenhuis moet of zelfs de IC op moet, terwijl het overgrote meerendeel relatief milde klachten heeft."
Ik vind wel dat de test op natuurlijke immuniteit zoveel mogelijk vergoed mogen worden. TOT de prijs van een vaccin. Anders is het goedkoper om gewoon nogmaals te vaccineren.
En wie dat niet wil, betaalt de meerprijs maar. Luxe wordt niet vergoed, het is al duur zat.
Want het moet praktisch uitvoerbaar zijn, ik weet niet hoe ingewikkeld die testen zijn en hoe dat ingrijpt in de bestaande labcapaciteit die al wegens virustesten onder hoge druk staat.
Maar ik kan prima leven met het principe dat natuurlijke immuniteit gelijk gesteld wordt aan gevaccineerd."
Dat doet me deugd, mag ook wel eens gezegd. Nu tijd voor koffie!
Daarbij ga je uit van een aanname dat iemand naar het ziekenhuis moet of zelfs de IC op moet, terwijl het overgrote meerendeel relatief milde klachten heeft."
En die aanname komt toch volledig van jezelf.
Ik vind wel dat de test op natuurlijke immuniteit zoveel mogelijk vergoed mogen worden. TOT de prijs van een vaccin. Anders is het goedkoper om gewoon nogmaals te vaccineren.
En wie dat niet wil, betaalt de meerprijs maar. Luxe wordt niet vergoed, het is al duur zat."
En die aanname komt toch volledig van jezelf."
Maar dat kostenplaatje zal hoe dan ook moeten kloppen, DAT zeg ik.
Net zoals dat het labcapaciteit voor virustesten niet mag aantasten.
Dat laatste kan zich wel eens mooi oplossen als de blaastesten in gebruik gaan want ik meen dat die zijn goedgekeurd, dan is er veel minder labcapaciteit nodig.
Wat kosten betreft heb je in dit land recht op de goedkoopste oplossing. Als jij een duurdere wenst betaal je in veel gevallen allang bij.
En die aanname komt toch volledig van jezelf."
Ik noem even verbod van roken, autorijden, wintersport, cholesterol houdend voedsel...
Doe je dat toch? Jammer joh...
Maar je schreef dat de test vergoed word tot hetzelfde niveau als de kosten van een vaccinatie....
Met dat laatste ben ik het gewoon ook eens....
Back to my coffee
Ik noem even verbod van roken, autorijden, wintersport, cholesterol houdend voedsel...
Doe je dat toch? Jammer joh..."
Wintersport: wat dacht je van de wintersportdekking bij verzekeringen? Waarom zou die er zijn.
En over vet-taks wordt al gesproken.
Maar je schreef dat de test vergoed word tot hetzelfde niveau als de kosten van een vaccinatie....
Met dat laatste ben ik het gewoon ook eens....
Back to my coffee
Wintersport: wat dacht je van de wintersportdekking bij verzekeringen? Waarom zou die er zijn.
En over vet-taks wordt al gesproken."
"Gevolg van keuzes", weet u nog?
Kortom; ook een paspoort voor hen die natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd!"
Blijft de vraag staan van het kostenplaatje.
Ben je bereid om die kosten zelf te dragen?"
Want het moet praktisch uitvoerbaar zijn, ik weet niet hoe ingewikkeld die testen zijn en hoe dat ingrijpt in de bestaande labcapaciteit die al wegens virustesten onder hoge druk staat.
Maar ik kan prima leven met het principe dat natuurlijke immuniteit gelijk gesteld wordt aan gevaccineerd."
Ik vind wel dat de test op natuurlijke immuniteit zoveel mogelijk vergoed mogen worden. TOT de prijs van een vaccin. Anders is het goedkoper om gewoon nogmaals te vaccineren.
En wie dat niet wil, betaalt de meerprijs maar. Luxe wordt niet vergoed, het is al duur zat."
Dat lijkt mij geen goede zaak. Nu al zijn er geruchten dat de vaccinatie geen bescherming biedt tegen bepaalde varianten. Shit, daar gaat mijn paspoort. 😁
En als je niet up to date bent mag je niet naar je evenement.
Net zoals je nu een hoop landen niet inkomt zonder de juiste vaccinaties.
En als je niet up to date bent mag je niet naar je evenement.
Net zoals je nu een hoop landen niet inkomt zonder de juiste vaccinaties."
En dat in een paar maanden tijd.
En dat in een paar maanden tijd."
En als je niet up to date bent mag je niet naar je evenement.
Net zoals je nu een hoop landen niet inkomt zonder de juiste vaccinaties."
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/90584
Het wordt al met al nog en heel gedoe, de vaccins beschermen slechts tijdelijk, weken, maanden, een jaar? Dus als de laatste persoon in dit land is gevaccineerd begint het circus weer opnieuw en dient het "vaccinatiebewijs" te worden vernieuwd?
Dan krijg je 1 paspoort en een Europese database met je vaccinatiestatus.
Geef elke gehersenspoelde gevaccineerde maar een stempel op zijn voorhoofd dan zijn ze makkelijker te herkennen ik doe niet mee aan discriminatie.
Wel een beetje bij de les blijven.
Wel een beetje bij de les blijven."
Hij is bijna 90 geworden maar hij heeft die nare herinneringen zijn hele leven meegedragen maar goed u laat maar lekker vaccineren wanneer u er van overtuigd bent dat het allemaal werkt.
Succes er mee misschien kom ik u nog wel eens tegen dan met het stempel op uw voorhoofd en wie de echt gekken zijn daar blijven de meningen dan over verdeeld dat zal de toekomst dan wel gaan uitwijzen ik wens u nog een prettige voortzetting van deze dag.
Dus nogmaals de toekomst zal het uitwijzen.
Hij is bijna 90 geworden maar hij heeft die nare herinneringen zijn hele leven meegedragen maar goed u laat maar lekker vaccineren wanneer u er van overtuigd bent dat het allemaal werkt.
Succes er mee misschien kom ik u nog wel eens tegen dan met het stempel op uw voorhoofd en wie de echt gekken zijn daar blijven de meningen dan over verdeeld dat zal de toekomst dan wel gaan uitwijzen ik wens u nog een prettige voortzetting van deze dag."
Ga eens kijken in het STASI museum in Leipzig zou ik zeggen, en zoek de 100495 verschillen.
Dan noemen ze mij maar een Wappie dat deert mij echt niet.
Dus nogmaals de toekomst zal het uitwijzen."
Het is niet zo lastig om de boodschap te begrijpen "paspoort komt er op termijn". De voorbereidingen zijn allang in volle gang. En dat wordt Europees geregeld, zodat je credentials in elk land voldoen.
Juridisch en praktisch is het haalbaar: allemaal al onderzocht.
Dat de raad van Europa tegen is telt niet, die hebben geen zeggenschap. En het EHRM schiet zelfs verplichte spuiten niet af: dat bestaat in 11 EU landen waaronder België (polio) .
Volksgezondheid is een mensenrecht en een heel belangrijke ook, die gaat boven individuele rechten, oordeelt ook het EHRM.
En het is geen discriminatie omdat wel en niet gevaccineerd geen gelijke omstandigheden zijn, dus hoef je mensen ook niet gelijk te behandelen.
De tijd zal het leren indeed.
Heeft niets met DDR praktijken te maken, maar met realisme.
Het is niet zo lastig om de boodschap te begrijpen "paspoort komt er op termijn". De voorbereidingen zijn allang in volle gang. En dat wordt Europees geregeld, zodat je credentials in elk land voldoen.
Juridisch en praktisch is het haalbaar: allemaal al onderzocht.
Dat de raad van Europa tegen is telt niet, die hebben geen zeggenschap. En het EHRM schiet zelfs verplichte spuiten niet af: dat bestaat in 11 EU landen waaronder België (polio) .
Volksgezondheid is een mensenrecht en een heel belangrijke ook, die gaat boven individuele rechten, oordeelt ook het EHRM.
En het is geen discriminatie omdat wel en niet gevaccineerd geen gelijke omstandigheden zijn, dus hoef je mensen ook niet gelijk te behandelen.
De tijd zal het leren indeed."
Heeft niets met DDR praktijken te maken, maar met realisme."
Zoals de overgrote meerderheid zich aan maatregelen houdt en ze ook begrijpt, gaat men ook dit begrijpen.
Ondernemers richten zich uiteraard op de meerderheid, daar is het meeste geld te verdienen. En de meerderheid zal gaan voor "corona-veilig vertier" dus daar zullen ondernemers op inspelen. Alleen al door de financiele prikkels.
Dit geheel los van, en bovenop, regels die de overheid gaat stellen, die in gelijke richting gaan verwacht ik.
Want als de overheid vaccinatievrije restaurants gaan toestaan, worden die juist door hoog risico personen overspoeld, want die houden zich aan meer maatregelen niet........
Er zijn teveel signalen in dezelfde richting: dat paspoort komt er wel.
Zoals de overgrote meerderheid zich aan maatregelen houdt en ze ook begrijpt, gaat men ook dit begrijpen.
Ondernemers richten zich uiteraard op de meerderheid, daar is het meeste geld te verdienen. En de meerderheid zal gaan voor "corona-veilig vertier" dus daar zullen ondernemers op inspelen. Alleen al door de financiele prikkels.
Dit geheel los van, en bovenop, regels die de overheid gaat stellen, die in gelijke richting gaan verwacht ik.
Want als de overheid vaccinatievrije restaurants gaan toestaan, worden die juist door hoog risico personen overspoeld, want die houden zich aan meer maatregelen niet........
Er zijn teveel signalen in dezelfde richting: dat paspoort komt er wel."
Nee ik wordt niet blij van de hele situatie, ook niet van onvrijheden als een avondklok, niet naar de kapper kunnen, of een vaccinatiepaspoort met bijbehorende regels, want voor mij is dat net zo goed allemaal OVERLAST. De hele situatie is zwaar kut! Dus nee, niet blij.
Maar in het licht der omstandigheden begrijp ik een keuze voor een vaccinpaspoort.
Nee ik wordt niet blij van de hele situatie, ook niet van onvrijheden als een avondklok, niet naar de kapper kunnen, of een vaccinatiepaspoort met bijbehorende regels, want voor mij is dat net zo goed allemaal OVERLAST. De hele situatie is zwaar kut! Dus nee, niet blij.
Maar in het licht der omstandigheden begrijp ik een keuze voor een vaccinpaspoort."
Het punt is, ik ben er tegen en begrijp het niet, u bent er dan ook tegen maar begrijpt het wel.
Dus het is een remise.
We wachten wel af wanneer 1 van ons dan echt schaakmat staat.
Het punt is, ik ben er tegen en begrijp het niet, u bent er dan ook tegen maar begrijpt het wel.
Dus het is een remise.
We wachten wel af wanneer 1 van ons dan echt schaakmat staat."
Maar roepen dat ik er blij van word slaat nergens op.
Maar roepen dat ik er blij van word slaat nergens op."
Dat je er blij van zou worden, die woorden neem ik bij deze dan terug.
We spreken elkaar later dan nog wel als er definitief is besloten dat er een vaccinatie paspoort is of toch niet?
wil iemand mijn vaccin ?
https://www.ninefornews.nl/kerngezonde-verpleegster-verlamd-na-tweede-dosis-coronavaccin-er-is-een-verband-zeker-weten/
maar eerlijk iseerlijk : je hebt wel een vaccinpaspoort.
https://www.ninefornews.nl/kerngezonde-verpleegster-verlamd-na-tweede-dosis-coronavaccin-er-is-een-verband-zeker-weten/
maar eerlijk iseerlijk : je hebt wel een vaccinpaspoort."
Wet van Scopie
Net zoals reeds het geval was met Niburu, is de Wet van Scopie volledig van toepassing op 9 For News. Deze internetwet geeft aan dat eenieder die in een discussie de complottheorieënwebsite whale.to als betrouwbare bron aangeeft, onmiddellijk de discussie verloren heeft. In principe geldt deze wet ook voor andere gelijkaardige complottheorieënwebsites, en is Scopie's Law dus perfect van toepassing op de pseudowetenschappelijke onzin van 9 For News.
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News
Wet van Scopie
Net zoals reeds het geval was met Niburu, is de Wet van Scopie volledig van toepassing op 9 For News. Deze internetwet geeft aan dat eenieder die in een discussie de complottheorieënwebsite whale.to als betrouwbare bron aangeeft, onmiddellijk de discussie verloren heeft. In principe geldt deze wet ook voor andere gelijkaardige complottheorieënwebsites, en is Scopie's Law dus perfect van toepassing op de pseudowetenschappelijke onzin van 9 For News.
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News"
Wet van Scopie
Net zoals reeds het geval was met Niburu, is de Wet van Scopie volledig van toepassing op 9 For News. Deze internetwet geeft aan dat eenieder die in een discussie de complottheorieënwebsite whale.to als betrouwbare bron aangeeft, onmiddellijk de discussie verloren heeft. In principe geldt deze wet ook voor andere gelijkaardige complottheorieënwebsites, en is Scopie's Law dus perfect van toepassing op de pseudowetenschappelijke onzin van 9 For News.
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News"
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.