Hoe de sigaret verdwijnt uit nederland (volkskrant.nl)

Hoe lang gaat het duren voor het normaal wordt om het illegaal te kopen? XD

Rokers zijn onruststokers XD

20 jaar max

@2

Nope, eerder de stoppers.

Gezegde luidt: Tevreden rokers zijn geen onruststokers.

Wist je dat die gezegde uit de tijd van de provo’s is en bedacht door de tabaksindustrie?

Uit het artikel:
"Een rookhok is in negen van de tien gevallen het summum van treurig. Omdat het nergens zo smerig ruikt als daar. De geur van losers. Van gebrek aan discipline, van ruggegraatloosheid en schaamte. "

Klopt als een bus.

@5

Waarom ga je het rookhok in dan? Je hebt er duidelijk niets te zoeken.

@4 Provo's zijn achterhaald, stamt uit de vorige eeuw. Zo ook rokers.

@7

Tja, wie bepaald of dat jij alcohol mag nuttigen?

Waarom bepaal jij dan voor anderen of dat zij mogen roken of niet?

Ben zelf al jaren van het roken af, maar ik laat iedereen vrij in zijn of haar keuze.

@7

Heb je het gemist? Er komen steeds meer koffieshops, dat is toch het summum van de provotijd

@8 Steriel leven is de toekomst

@8 Als iemand thuis alcohol drinkt heeft een omwonende daar geen last van , als er tientallen keren per dag een sigaret opgestoken wordt op het balkon of voor de deur heeft een omwonende daar wel last van.

https://www.cleanairnederland.nl/

@11 Ook alleen maar de geur, en stank is relatief. Dus niet zo piepen.

@12
Een soort nazi organisatie dus?

Bewoners van verpleeg- en verzorgingstehuizen roepen wij op om hun klachten over meeroken aan ons te melden.

Ouwetjes hun rokertje ontzeggen en geen alternatieven bieden.

Tja

@10

Ik wens jou een hele steriele toekomst toe. Dat je maar nergens van mag gaan genieten.

@11 , als het gaat om overlast in de woonomgeving, kan ik ook nog wel een paar zaken opnoemen.

@15 Mag ook niks meer tegenwoordig met al die regels

Ik zie liever dat de sigaret verdwijnt dan dat zwarte piet verdwijnt

@18 Zou een leuke campagne zijn : Stop met roken en red Zwarte Piet XD

@14 Nu ben ik geen roker, maar waar ik in deze hele discussie niet tegen kan is dat men doet alsof je meerookt wanneer je de tabakslucht ruikt. Dat is binnenshuis zo, maar in de buitenlucht is meeroken nog nooit, in geen enkel onderzoek, aangetoond. Ja, of je moet er pal naast staan en de rook letterlijk inademen.

Wat voor meer gezondheidsschade zorgt zijn de voertuigen met verbrandingsmotor, de slijtage van remmen en banden. Dus, ga dat soort dingen verbieden rondom woongebieden, rondom terrasjes. Oh, het gaat dus niet daadwerkelijk om de schade aan de gezondheid...

@13 Het is een aanslag op de gezondheid, wegkijker.

Ik denk dat je altijd rokers blijft houden, zelfs in een land als Australië waar een pakje peuken je algauw €29,- kost en je bijna als crimineel behandeld wordt als je het koopt, wordt nog steeds gerookt.

-rook zelf niet, maar werk wel in een tak die nauw verbonden is met de tabaksindustrie-

@21 Meeroken in de buitenlucht is nog nooit aangetoond. Dus waar kijk ik van weg? Toon eerst eens even aan dat meeroken in de buitenlucht mogelijk is in een situatie welke jij beschrijft, dan pas heb je een punt. Tot dan, gaat het alleen om de geur en zoals ik al zei, iets vinden stinken is relatief.

Ikzelf heb meer last van al die ranzige geurtjes die mensen dragen, soms zo erg dat het op mijn ogen slaat. Maar ja, ik ga niet verwachten dat die troep verboden gaat worden.

@23 Het benauwd krijgen , de zogeheten piepende longen, hoofdpijn, geïrriteerde ogen , dat komt allemaal door sigarettenrook.
Is die er niet dan zijn deze symptomen er ook niet.

Het effect van roken is duidelijk, hoesten en doodgaan, en ook voor de persoon die naast je staat XD.

@17

Volgens de meeste mensen mag alles, als je maar niemand lastig valt.

Probleem is dat dat lastig vallen nergens gedefinieerd staat. Dat wordt bepaald door de antirook lobby

Rokers mochten niet in horeca roken, maar wel in aparte ruimtes. Ruimtes moesten gefilterd worden. Ruimtes mochten niet in het zicht staan, etc etc

Rokers zijn altijd al bestempeld als paria’s van de samenleving, terwijl zij met elkaar toch ech aardig wat duiten in de staatskas schoven.
Dit geldt ook voor alcohol gebruikers, voertuig gebruikers en nu zelfs voor mensen die het euvele moed hebben om aardgas te blijven gebruiken.

@1 antwoord op jouw vraag hoelang? Eeuwig, want roken, drinken, autorijden en koken en verwarmen kan je niet uitbannen.

Het zijn allen of geneugten of noodzakelijke dingen van het leven.

Dacht je echt dat de overheid een kip met gouden eieren zou slachten?

Rokers zijn vaak egoïstisch, (nee niet allemaal) alles voor een pafje, en er niet bij nadenken dat een ander er last van kan hebben.

Ook behoorlijk kansloos eigenlijk, in zo'n hokje staan, maar als je maar kunt roken hé.

@26 Als aanvulling : Cafe eigenaren die een rookruimte hadden moesten het afbreken onder de term : Het schoonmaakpersoneel heeft er last van en kan gezien worden als meeroken.

Aan de andere kant wil de regering helemaal niet dat de meeste mensen gaan stoppen met roken.

Dan zijn ze gelijk failliet.

@27
En jij gaat voor je biertje of ander drankje naar de kroeg of je nuttigd het, net als de roker, thuis in de kamer of op het balkon?

Als je maar kunt drinken, he?

Dat blaast leven in de zwarte handel.

@27

Rook je wel op zijn tijd een blowtje of een waterpijp of snuif je een lijntje?

Dat is niet erg, toch?

@29 Nee de accijns op tabak is maar een fractie van wat de overheid binnen harkt aan belastingen.

@31

En er gaat geen cent van in de Nederlandse staatskas.

De turkse, russische, roemeense, italiaanse of andere landen waar een pakje sigaretten gratis gegeven wordt bij een toiletbezoek, verdienen zich een slag in de rondte.

@24 Haha ja, ik ken dat. Toen heb ik een keer een flinke joint opgestoken en toen had diegene er ook last van, terwijl er in die joint geen tabak zat. Wat bleek? 't Zit hem tussen de oren.

En jij omschrijft het goed, bij de sigarettenrook. Het ruiken van tabak is niet het inademen van de rook, en in de buitenlucht ruik je de geur en adem je de rook dus niet in.

Maar als ik jou goed begrijp moeten al die ranzige luchtjes ook verboden worden omdat ik er aantoonbaar last van heb? En met mij nog meer mensen die er gevoelig voor zijn? Of wordt het dan weer lekker meten met twee maten?

@23 https://news.stanford.edu/news/2007/may9/smoking-050907.html

@33

Echt?

https://www.rijksbegroting.nl/2019/kamerstukken,2018/9/18/kst248658_4.html Tabel 5. 12,5 miljard euro aan accijnzen

Overstappen op sigaren, na de lunch een Hoyo de Monterrey en ‘s avonds een flinke Cohiba of een Bolivar.

@35
Dan ook iedereen verplichten om altijd deodorant te gebruiken. Je wordt onpasselijk in het openbaarvervoer van de mensen met een bouwlucht om zich heen. Vindt dat bezwaarlijker dan de lucht van een vluchtig opgestoken sigaret.
Helemaal ‘s morgens vroeg. Hebben ze geen douche?

@39 Ik heb liever natuurlijke lichaamsgeuren dan die ranzige stinkende deodorants waar mensen liters per week van opspuiten. En kijk eens op zo'n bus, wat voor schadelijke troep daar allemaal inzit.. Of wat te denken van haarspray?

@36
Potverpiellekes, die 1,5 meter heeft dus als bijkomend voordeel dat er niet meer gesproken kan worden van risico van meeroken.

Rook je wel mee, sta je te dicht op de roker.

Quote uit jouw artikel:
We were surprised to discover that being within a few feet of a smoker outdoors may expose you to air pollution levels that are comparable, on average, to indoor levels that we measured in previous studies of homes and taverns," said Wayne Ott, professor (consulting) of civil and environmental engineering at Stanford and co-author of the JAWMA study. "For example, if you're at a sidewalk café, and you sit within 18 inches of a person who smokes two cigarettes over the course of an hour, your exposure to secondhand smoke could be the same as if you sat one hour inside a tavern with smokers. Based on our findings, a child in close proximity to adult smokers at a backyard party also could receive substantial exposure to secondhand smoke."

@36 Heb je de hele tijd lopen zoeken naar één onderzoek, en dan lees je het onderzoek niet eens.

""We were surprised to discover that being within a few feet of a smoker outdoors may expose you to air pollution levels that are comparable, on average, to indoor levels that we measured in previous studies of homes and taverns," said Wayne Ott, professor (consulting) of civil and environmental engineering at Stanford and co-author of the JAWMA study. "For example, if you're at a sidewalk café, and you sit within 18 inches of a person who smokes two cigarettes over the course of an hour, your exposure to secondhand smoke could be the same as if you sat one hour inside a tavern with smokers. Based on our findings, a child in close proximity to adult smokers at a backyard party also could receive substantial exposure to secondhand smoke."

Kijk nou eens wat ik in @20 aangeef.
"Dat is binnenshuis zo, maar in de buitenlucht is meeroken nog nooit, in geen enkel onderzoek, aangetoond. Ja, of je moet er pal naast staan en de rook letterlijk inademen."
Dat onderzoek valt daar dus onder. Dank je voor het bewijzen van mijn punt.

@41
Voor de goede orde, 18 inch is een halve meter

@23 Ik rook wel degelijk mee als ik een hap rook naar binnen krijg van iemand die zo'n kankerstok naast me opsteekt. Of als ik in de stad loop en ik inhaleer een wolk van zo'n rokende paria die voor me loopt.Daar heb is geen onderzoek voor nodig.

@41 Great minds...

Naast me opsteekt op t terras

@44 In @20 geef ik het volgende aan; "Dat is binnenshuis zo, maar in de buitenlucht is meeroken nog nooit, in geen enkel onderzoek, aangetoond. Ja, of je moet er pal naast staan en de rook letterlijk inademen."

Dat is niet waar het meeroken om gaat, maar bij het ruiken van de geur alleen al denken mensen dat ze meeroken. En dat is dus niet zo.

@42
Gaaf dat we beiden hetzelfde stuk geplukt hebben

@36 Touché.

@41 @42 Uiot het artikel :"Unlike indoor tobacco smoke, which can persist for hours, the researchers found that outdoor smoke disappears rapidly when a cigarette is extinguished. "Our data also show that if you move about six feet away from an outdoor smoker, your exposure levels are much lower," Klepeis added."

Dus hoe verder weg des te minder schadelijk maar nog steeds schadelijk , jullie proberen je er onderuit te kronkelen maar dat gaat niet lukken.