Baudet haalt uit naar gebarentolk Irma Sluis (shownieuws.nl)

Zal wel een linkse dame wezen ja dan krijg je bij dit kabinet alles gedaan Rutte is ook zo links als maar wat.

Gewoon een suffe reactie van Baudet...
De mensen die Irma wel leuk/goed vinden.., is ie als kiezer weer kwijt...

@200 Toch wel apart dat Baudet, de zogenaamde man van het Nederlandse volk, met een "bijzinnetje" een bevolkingsgroep te kakken zet.

@203 Een man/politicus die begint over 1 of andere "uil van Minerva " is sowieso niet echt een " man van het Nederlandse volk"..

Wat ik altijd vreemd vind : Mensen die bijv. afhankelijk zijn van een rolstoel worden meteen "Gehandicapt" genoemd.

Maar er zijn tig mensen die afhankelijk zijn van een ander "hulpmiddel : namelijk een BRIL.

Omdat zij zonder bril niet kunnen autorijden / lezen.

Die mensen worden nooit "gehandicapt" genoemd. Terwijl zij zonder een bril net zo gehandicapt zijn als ik zonder rolstoel.

Wonderlijk!!!

@199

Ik zeg nergens dat dit niet KAN of MAG.

Ik zeg dat het VRIJWILLIG moet gebeuren en niet GEFORCEERD en dat ANDERS de verantwoordelijkheid bij de persoon ligt.

Dat men wil voorzien voor uw rolstoel: perfect.
Maar u kunt het niet eisen of verwachten.
Men moet dit aansporen, men moet dit informeren, maar men moet dit niet verplichten naar mijn mening (tenzij overheid en gerelateerd) en hier moet ook niet de FOCUS op liggen.

En wat als u nu de mogelijkheid zou hebben om de voorziening overbodig te maken? Dan zou u OVERAL terecht kunnen ongeacht of mensen wel of niet rekening met u houden.

Dat zou dan toch een veel betere uitkomst zijn voor u?

Beseft u ook dat doordat er "genoeg voorzieningen" zijn men veel minder zal zoeken naar een "totaal oplossing" voor u? U heeft immers al "genoeg" opties in de ogen van veel mensen (lees verzekeringsmaatschappijen of ontwikkelaars).

Nu begrijp ik heel goed dat met een rolstoel niet altijd een voorziening of optie mogelijk is.

Maar met dove personen is dit probleem dus te overkomen indien met de focus verplaatst.

DAT is mijn punt.

@177

Google
FvD journaal #38

Het journaal van de boreale ijdeltuit.

@204 Klopt maar daar denken zijn volgelingen heeeeeeel anders over. De spreken, net als Baudet, uit naam van het volk

Doventaal is altijd beter dan praten in een dode taal waarvan niemand weet hoe die echt klinkt.
Latijn op zn Asterix en Obelix

@205

Deze mensen zouden inderdaad als je de directe uitleg volgt moeten worden gezien als gehandicapt.

Slechtziendheid blijft een fysieke handicap en de hoogste vorm er van wordt blindheid.

Mee eens.

@206 : "En wat als u nu de mogelijkheid zou hebben om de voorziening overbodig te maken?

Die mogelijk heb ik medisch gezien niet! Is uitgebreid onderzocht.

Verder : Zie @196 .

@211

Ik heb het niet over medische oplossingen maar over praktische.

@177 https://www.geenstijl.nl/5155447/baudet-doventolken-oprotten-naar-eigen-land/

@212 : Ik kan niet meer lopen.

Welke praktische oplossing heeft u?

@214 Ben ook benieuwd.

@208 Tja, ik vind het maar een gladjanus.

@212

Wat als men nu een rolstoel als standaard zou hebben die een drempel zelf zou kunnen overkomen of een die zelf trappen op en af kon gaan zonder dat er een voorziening is.

Zou u op meer plaatsen kunnen komen dan nu het geval is.

Zou toch een betere situatie zijn voor u daar u niet alleen de plaatsen waar voorzieningen waren maar ook zelfstandig zonder hulp die plaatsen kon bereiken die geen voorzieningen hebben.

Dat zou toch de focus moeten zijn?

Zou u niet liever hebben dat het VN verdrag had gezegd dat elke rolstoel standaard deze functionaliteit (welke bestaat) moet hebben?

En dan daarnaast een campagne voor vrijwillige voorzieningen (welke dan ook een lagere drempel hebben door simpeler - lees goedkoper).

Dan zou u toch meer hebben dan nu en zou u minder afhankelijk zijn?

Dat bedoel ik met de focus ligt verkeerd op "voorzien voor" in plaats van "zelfstandigheid"

@214 @215

Zie @217

@217

Een rolstoel is een voorziening.

@197
Zie @196 en houd op met al dat zuigen en trekken.

@219

Nee is een hulpmiddel.

Een ramp of lift zijn voorzieningen

@220

Dat is uw reactie als u inhoudelijk er niets tegenin te brengen heeft of iets niet van een andere kant kan/wil zien?

En ik bepaal helemaal zelf, net als u en iedereen of en wanneer ik stop met onderbouwd reageren.

@221

Een voorziening is tevens een hulpmiddel.
Verder geef ik het op.
Succes ermee

@220

Jammer dat u niet begrijpt dat veel meer mensen liever een hulpmiddel hebben dat hun in bijna 100% van de gevallen helpt en hen zelfstandig maakt dan voorzieningen die hen enkel helpt in 50% van de gevallen en hen afhankelijk maakt.

@223

Een hulpmiddel is gericht voor 1 persoon en is meestal draagbaar.

Een voorziening is over het algemeen voor meerdere personen bedoeld met uitzonderingen (bijv een rolstoellift in huis) en is meestal niet of moeilijk verplaatsbaar.

In den regel ben ik het met @197 eens, jouw handicap is jouw probleem.

Echter, om van jouw handicap een minder probleem te maken middels een oplossing waar ik geen enkele last van heb, zoals een gebarentolk, wat maakt dat uit? Dat is juist van toegevoegde waarde enkel voor mensen met een handicap (doofheid), het is mensen die horend zijn op geen enkele wijze tot last, kost geen enkele extra moeite en het geeft slechthorende de gelegenheid om het in hun eigen taal te bekijken, een taal welke, vooral volledig dove mensen, prettiger zullen vinden dan ondertiteling.

Ik heb geen zin meer in deze discussie.

Ik ben hartstikke gelukkig en wens iedereen : "Blijf gelukkig, gezond en ...... ondeugend.

@222
On topic verder met dit artikel dat de vinger zeer duidelijk op de zere plek legt:
https://tpo.nl/2020/09/19/thierry-baudet-gooit-gebarentolk-irma-sluis-voor-de-bus/

Met update – Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet heeft vrijdag in zijn FvD journaal hard uitgehaald naar gebarentolken als Irma Sluis, die massaal door Nederland werd omarmd vanwege haar optreden bij de de coronapersconferenties. Volgens Baudet is het onzin om een doventolk bij de persconferenties te zetten. “Nergens voor nodig zo’n doventolk”, aldus Baudet. De regering zou dit alleen maar doen ’om belangrijk te lijken’. De politicus noemt de coronacrisis in zijn eigen journaal ’een gedroomd scenario voor de gevestigde orde’, schrijft De Telegraaf.

Dat is ook CDA Kamerlid Pieter Omtzigt niet ontgaan die Baudet er subtiel aan herinnert dat ook FvD een motie ondersteunde voor de inzet van gebarentolken tijdens crisiscommunicatie.

Baudet krabbelt zaterdag ietwat terug:
"We hebben in NL afgesproken dat alleen bij nationale crises gebarentolk in beeld komt. De reden: iedereen moet onmiddellijk begrijpen dat de nood a/d man is. Corona is geen crisis (meer). Kabinet houdt ten onrechte vast aan paniekerigheid. Dat was mijn punt en daar sta ik achter."

[werkende links in het origineel]

@226

Maakt ook niet uit en ik zeg ook niet dat het niet mag, kan, etc.

Nog sterker, als het mensen helpt - perfect.

Ik zeg dat de focus om "mensen te helpen" in plaats van de focus "mensen zelfstandiger en minder afhankelijk te laten zijn" verkeerd is.

En dat dus dat forceren mensen dus uiteindelijk minder helpt en minder kwaliteit biedt.

Zelfs al zou iedereen, de hele wereld, overal, elke locatie, een aanpassing hebben voor bijvoorbeeld rolstoelen, dan nog is een rolstoel die zonder deze aanpassing dezelfde locatie kan bereiken beter.

Omdat het de persoon zelfstandig maakt, zonder hulp, met eigen keuze waar en wanneer, en het ook de onvoorziene obstakels kan overkomen.

@229

"mensen te helpen" moet zijn "mensen te voorzien".

Mensen helpen is ongeacht de focus de insteek.

'Shownieuws' bedient zich handig van de stijlfiguur pars pro toto om Baudet in een kwaad daglicht te zetten. Hij haalt niet uit naar Irma Sluis, maar naar het feit, dat er gebarentolken worden ingezet.

@229 Ik denk dat ik gemiddeld genomen erg weinig empathie heb, ook niet naar mensen met een handicap. Dat zie ik echt als hun eigen probleem. Ik ben over het algemeen dus vrij "hard" met het aanreiken van hulpmiddelen, zeker wanneer dat hulpmiddel ervoor zorgt dat de persoon met de handicap afhankelijk wordt van dat hulpmiddel, terwijl de persoon het zelf ook zou kunnen zonder dat hulpmiddel.

Echter, gaat die vlieger hier niet op. Het hulpmiddel, de gebarentolk, is absoluut van toegevoegde waarde. Net zoals de (elektrische)rolstoel dat is voor iemand met een dwarslaesie.

Jouw voorbeeld van de rolstoel begrijp ik ook niet. Een "simpele" rolstoel kan niet veel anders, je kan er geen trappen mee op. Zou dit technisch gezien kunnen? Ik denk het wel, alleen zal een simpele standaard rolstoel dan héél erg duur worden, en dat lijkt mij niet wenselijk.

Hey, laten we de wegen niet verbreden, laten we motorvoertuigen smaller maken! Nee, weet je wat, laten we voertuigen op vier wielen verbieden! Oh nee, toch maar de weg verbreden.

@228 Baudet krabbelt wel wat terug, maar zit er evenzogoed faliekant naast.

'We' hebben natuurlijk helemaal niet afgesproken dat alléén bij een crisis een gebarentolk in beeld komt.

Dat 'we' hebben afgesproken dat bij een crisis een gebarentolk in beeld komt zegt helemaal niets over andere momenten dat een gebarentolk kan worden ingezet.

@232

Nee hoor de niet-elektrische rolstoel voor trappen heeft een per-tree mechanische functie, de elektrische danwel een per tree, danwel een "rupsband" idee en is relatief gezien niet kostbaar.

In het geval van de gebarentolk is dit enkel in het geval van doven die niet of slecht kunnen lezen.
In plaats van de focus te leggen op die mensen te voorzien (van de tolk) zou de focus moeten liggen in het vinden van betere manieren om die mensen wel of beter te leren lezen (en schrijven).
Dan nog voor die mensen die daarna een tolk nodig hebben of makkelijker vinden: prima.

Het verschil is dat met de huidige focus "de wereld met voorzieningen" voor hen open ligt en met een andere focus "de gehele wereld".


Wat er echter in de praktijk gebeurt is dat als men te veel "voorziet" mensen het tegen de behoeftigen gaan gebruiken.

Als men dan naar bijv. de gemeente of verzekering gaat voor "niet standaard, beter onderwijs" of "meer zelfstandige rolstoel" zegt men "nee, die moet u zelf maar betalen, we hebben toch voorzieningen?".

Daar men dan dus enkel in die situatie geholpen is ALS er voorzieningen zijn is men dus slechter af dan dat de focus is op "mensen moeten zelfstandig zijn" waarbij men uitgaat dat er geen voorzieningen zijn.

Als de eerdere VN overeenkomst dus zou zeggen "mensen moeten met alle mogelijkheden geholpen worden vanuit de overheid om zelfstandig te zijn" moet een gemeente of verzekering daar dus mee helpen, en, heeft de persoon dus meer toegang ongeacht of mensen nu wel of niet voor hen voorzien.

Interessante is dat voor ouderen we het WEL doen.
Daar is de focus "zo lang mogelijk zelfstandig" en maken we voorzieningen enkel geconcentreerd (verzorgingstehuis, ouderenwoningen etc).

En daar dit praktisch allemaal wel mogelijk is in tegenstelling tot uw autovoorbeeld ( ) ben dus van mening dat de focus hier gewoon verkeerd ligt.

Noemt u mij 1 dove persoon, 1 gehandicapte die liever afjhankelijk is van wat anderen voor hem regelen of voorzien tegenover dat ze het zelf kunnen wanneer ze maar willen.

@140

Ben ik niet helemaal met je eens. Ik weet er niets van, technisch gezien en hoeveel mensen er mee gemoeid zijn, maar kan mij voorstellen dat het niet in èèn week beschikbaar is. Die persconferenties zijn niet weken van tevoren te plannen. Dus personen inhuren die binnen een acceptabele tijd een ondertiteling kunnen redigeren die via eventuele spraakherkenning gemaakt wordt.....
Bovendien moet de ondertiteling uiterst correct zijn.

@235 Live ondertiteling is bij de NPO gewoon gangbare praktijk. Hoe het bij de commercielen zit weet ik niet. Probeer bij een live-programma gewoon teletekstpagina 888 eens.

@235
Heb zo geen voorbeeld bij de hand (te lui voor) waar deze wijze van ondertitelen gebruikt is maar dit is echt wel mogelijk alleen treedt er dan een vertraging op oftewel loopt de ondertiteling niet synchroom met de spreker. Maaruh hier hoeven wij het niet over te hebben want dit gaat ook echt niet gebeuren. Die gebarentolken gaan vast bij de volgende c-persconferenties ook weer ten tonele verschijnen. Hoeven wij onze hersenen niet over te breken. Gezellige avond nog.

@207

Heb ik toch gedaan.
Tig reacties voor u heb ik de link van dat journaal al hier geplaatst.

Daarom...
Met wat voor achterlijk volk heb ik hier me te doen?
Toon mij dat Baudet uithaalt naar die Irma Sluis.
In dat hele journaal valt die naam niet eens.

@237 De persconferenties worden ook via TT 888 ondertiteld. Het is en-en. Waar niet elke dove/slechthorende met ondertitels uit de voeten kan, is er ook een groep die geen gebarentaal spreekt en dus meer heeft aan ondertitels.

@234 Een rolstoel met rupsbanden klinkt natuurlijk heel leuk. Maar, heb jij weleens in een rupsvoertuig gezeten? Ik kan je vertellen, dat is HOOGST oncomfortabel daar er amper schokdekking is, dat is inherent aan rupsbanden. Rupsbanden zijn dus geen werkbare oplossing om comfortabel in een rolstoel te kunnen zitten.

Verder, is het natuurlijk niet wenselijk dat mensen met een rolstoel trappen op en af gaan, dan hebben ze nog een rolstoel nodig na de val.

@240 Hah, schokdekking... Schokdemping natuurlijk.

@239
Nou, ik wou maar zeggen ..... ik zeg verder maar niks.
Wist trouwens niet dat deze pers.conf.'s ook via TT 888 ondertiteld worden maar ben'k weer wat wijzer. Dank. Hoewel vandaag de dag het 'wat wijzer' een heel gevaarlijk goed lijkt te worden.

@240
Is een bestaande en bewezen techniek hoor:

https://www.deingenieur.nl/uploads/cache/article_gallery_image_large/uploads/media/58fde2083a050/stair_pic2.jpg

Enkel voor traplopen.

@241

Klinkt als een verzekering

@240

Maar dat bedoel ik dus, hoe meer we voorzien, hoe minder men zo'n ding vergoed zal krijgen.

Terwijl dat toch echt meer vrijheid en zelfstandigheid biedt voor de persoon.

@245 Hm. Zo'n rolstoel zal echt nooit voor iedereen en voor alle gebouwen geschikt zijn. Het is daarom veel verstandiger om bij nieuwe gebouwen gewoon rekening te houden met mindervaliden - die groep is natuurlijk ook een stuk groter dan rolstoelers alleen.

Oude gebouwen moet je waar mogelijk aanpassen - (trap)liften zijn een groot goed, en hier en daar kan een hellingbaan ook wonderen doen. Ook die aanpassingen leveren vrijheid en zelfstandigheid.

Het probleem voor prelinguaal slechthorenden om op hoog niveau te kunnen leren lezen onderschat u schromelijk. Beter onderwijs gaat daar niet aan helpen.

Zo werkt de media
Baudet zwartmaken.
Hij valt Irma niet aan , wel het toneelstukje van Rutte en Schoen .

* Verwijderd door de redactie *

@246
[Het probleem voor prelinguaal slechthorenden om op hoog niveau te kunnen leren lezen onderschat u schromelijk. Beter onderwijs gaat daar niet aan helpen.]

Zo te zien heeft RvanR om te beginnen al geen of weinig kaas gegeten van de taalontwikkeling bij baby’s, peuters en kleuters die niets aan hun oren mankeren.

@233
[ @228 Baudet krabbelt wel wat terug, maar zit er evenzogoed faliekant naast.]

Hier het betreffende fragment. Alleen al de toon waarop:

Volgens #Baudet - #fvd visionair- is “een doventolk nergens voor nodig, de enige reden dat die er staat is om belangrijk te lijken” #perconferentie #irma

Ook #Baudet Rug van hand met naar rechts wijzende wijsvinger#corona “een gedroomd scenario voor de gevestigde orde” #fvdjournaal