Bestaat SARS-Cov-2 wel? Waar is het bewijs dan? Patrick Savalle en Flavio Pasquino (youtube.com)

@100 Zo grappig en voorspelbaar. Zodra je trollen vraagt om bewijs vallen ze door de mand.

@100 Je bevestigt het gelijk van Patrick Savalle. Waar is het bewijs?

@99

Jij mist overduidelijk een aantal essentiële verbindingen in je bovenkamer want al die publicaties die jou zijn voorgehouden via allerlei linkjes naar medische sites druppelen weer net zo hard je hersenpan uit.

Laat je in godsnaam een keer testen en laat er wat aan doen.
Het is alsof je in een loop zit. Erg vermoeiend voor velen hier.

@103 Geef die peer reviewed publicaties dan die het bewijs leveren.

@101 @102
Zelfs in 1959 wist men al beter wat de postulaten van Koch betreft: https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1960101570001a.pdf

Ook de herzieningen van Rivers uit 1937 voldeden niet.

Het is nu 2020 en de tijd heeft op dit gebied niet stilgestaan. Ik vind het dan ook een regelrechte gotspe dat een heerschap als Patrick Savalle met onder meer de postulaten van Koch schermt.

@105 Waar is het bewijs voor SARS-CoV-2 als oorzaak voor COVID-19?

@106
Wat @103 ook al zegt. Jij krijgt het met al dat zuigen en trekken nog voor elkaar, dat een standbeeld gillend wegrent.

@106

Na 6 maanden heb jij dus nog steeds niet begrepen dat COV-19 een afkorting is voor COVID 2019. Dus eigenlijk vraag jij te bewijzen dat de ziekte COVID de ziekte COVID kan veroorzaken.

@99
Dus jij wil een levend virus testen op proefpersonen?

@99 Jij wil een Mengeletje doen? Hitler zou trots op je zijn geweest. En dan waag jij het om uitspraken te doen over een dictatuur...

Ach dit is exact hetzelfde riedeltje van mafklapper Savalle dat hij stelt nog nooit is aangetoond dat HIV de veroorzaker van AiDS is, ontkenner van de holocaust
Hij is gewoon een hardcore complotter met hele onfrisse ideeën

@107 Waar is het bewijs voor SARS-CoV-2 als oorzaak voor COVID-19?

@112
27306876 Covid-19 patiënten zijn positief getest op aanwezigheid van het Sars-cov-2 virus.

@112
Maar nog even over die test waar je in @99 om vraag.
Je heb zeker ook wel bepaalde geloven of bevolkingsgroepen in je hoofd waarmee ze die test moeten doen.
Wel onthouden dan dat ze pas na de test onder de douche mogen.

@112
Je kwam in @99 met: [ @97 Kom 's met een peer reviewed publicatie waarin het bestaan van SARS-CoV-2 wordt aangetoond als oorzaak van COVID-19. Dus een geïsoleerd virus dat is getest op proefpersonen.]

En jij denkt dat zo'n onderzoek goedgekeurd zou worden door welke ethische commissie dan ook? Medisch-wetenschappelijk onderzoek is namelijk aan strenge (wettelijke) regels gebonden en dat is maar goed ook:
https://www.ccmo.nl/onderzoekers/wet-en-regelgeving-voor-medisch-wetenschappelijk-onderzoek

@115 Waar is het bewijs voor SARS-CoV-2 als oorzaak voor COVID-19? Dus peer-review wetenschappelijke publicaties.

@116
Het is voor sommige zelfbenoemde deskundigen geen brug te ver, als het gaat om (blijven) vragen om zaken die in de praktijk helemaal niet kunnen:


"Oogarts Jaap Dito looft 10.000 euro uit voor een bewijs van het SARS-CoV-2 volgens de postulaten van Koch. Weet blijkbaar niet dat die sowieso niet opgaan bij virussen ...."

@117 Leuk, maar waar is het bewijs voor SARS-CoV-2 als oorzaak voor COVID-19? Dus peer-review wetenschappelijke publicaties.

@118 Wou jij je soms als vrijwilliger opgeven om als proefpersoon ingespoten te worden met het virus? Ik ben reuze benieuwd hoe dat afloopt en wellicht willen je vrienden ook mee doen, hoe meer zielen hoe meer vreugd. Het is maar een griepje! Lever je ook nog eens een bijdrage aan de wetenschap die je zo wantrouwt. Misschien brengt de proef met menselijke proefpersonen waaraan je zelf deelneemt je op andere gedachten!

@119 Patrick Savalle heeft allerlei instanties en virologen zoals het RIVM en Marion Koopmans gevraagd om wetenschappelijk bewijs dat SARS-CoV-2 het virus is dat COVID-19 veroorzaakt. Zo werkt wetenschap. Tot nu toe is dat bewijs niet geleverd.

@99 Als jij @82 en @83 had gelezen had je geweten dat Savalle uit zijn nek zit te lullen!

@121 Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waar is het bewijs voor SARS-CoV-2 als oorzaak voor COVID-19? Dus peer-review wetenschappelijke publicaties.

@118
Het antwoord op die vraag vind je hier: https://www.nieuwskoerier.nl/news/723367-the-corona-conspiracy-part-16-whats-up-with-these-kochs-postulates

@120 CC: @119
Savalle ten voeten uit:
"Ja ja. die coronavirus-ontkenners... #pt Dat levert dan dit soort kostelijke discussies op.
'Maar... ik bestudéér die virussen!'
'Nou én?'
Hilarisch als het niet zo sneu was."

@172 Ik kwam op Twitter een draadje tegen waarin betoogd wordt dat het een onzinnige eis is.

@123 Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waar is het bewijs voor SARS-CoV-2 als oorzaak voor COVID-19? Dus peer-review wetenschappelijke publicaties.

@122 Ik zei het je al, geef je op als vrijwilliger dan kan je het aan den lijve ondervinden en doe je ook alle komplotters hier een groot plezier, want anders geloven jullie het toch niet wat er ook over wordt geschreven!
Dus waar wacht je nog op?

@124 Glazen Bol ?

@127 O, doe ik het weer eens? Was voor @122 . Aangezien die om de reactie dezelfde vraag stelt komt het toch wel goed, denk ik.

@128 , gezonde roker is naast een trol ook bijzonder slecht onderlegd. Geen inhoudelijk gesprek mee te voeren.

@125
Je gedraagt je als een over het paard getilde kleuter, die niet kan stoppen met drammen.

@124 Wat Ronald Bouman schrijft klinkt plausibel maar ook hij komt niet met wetenschappelijk gepubliceerd peer-reviewed bewijs. Voor de maatregelen die wereldwijd worden genomen lijkt me dat wel het minste om te vragen.

@130 Ik ben de enige die on topic blijft. Waar is het bewijs? Jij en vele anderen trollen erom heen maar het wetenschappelijk peer-reviewed bewijs heb ik nog niet gezien.

@131 Hij legt volgens mij uit waarom het onzinnig is om daar om te vragen. Het bewijs is op een andere manier verkregen maar daarom niet minder geldig.

@133 Er is maar één manier. Peer-reviewed wetenschappelijke publicatie. Zo werkt de wetenschappelijke gemeenschap, en niet anders.

@134 U bent duidelijk geen wetenschapper.

U gooit met wat leuke termen en u denk de wijsheid in pacht te hebben.

Heel veel wetenschap is gestoeld op axioma's, bijvoorbeeld.

@134 Zoals Savalle en Pasquino in de video al zeiden er is nog geen onderzoek gedaan naar een gezond mens die geïsoleerd virus krijgt ingespoten (Mengele praktijken) en het verdere verloop! Dus grijp je kans doe de wetenschap en al die mensen die nog vragen daarover hebben een plezier?

@135 Nope. Een axioma dient als grondslag voor het bewijs en wordt alleen gebruikt in de wiskunde. Klok. Klepel. https://nl.wikipedia.org/wiki/Axioma

@136 Jij bent nog steeds gevangen in ebola-angst. Ik wil wel als proefpersoon fungeren voor dit verkoudheidsvirusje waar vrijwel niemand ziek van wordt.

@137 Ohhh, dus 1+0=1 kan bewezen worden, interessant. Succes.

Wiskunde wordt natuurlijk niet gebruikt in natuur- , schei-, ..., kunde. Dom van mij hoor.

#Not

@138 U zult ook zelf het onderzoek op moeten zetten, vermoed ik. Er zullen weinig wetenschappers zijn die een dergelijk onethisch experiment uit willen voeren.

@134 Peer-reviewed wetenschappelijke publicatie. 

Sinds wanneer vraagt u daarom?
Mag ik ze dan van hdq van u?

@138 Nou daar wil ik dan wel bewijs van zien anders geloof ik je niet! Dus bel het RIVM vraag waar je je kan aanmelden en geef de namen van de personen door waar je je moet melden! Graag voorzien van een foto van de afdeling waar het gaat gebeuren en natuurlijk de briefwisselingen en medische rapportage van de arts(en) en natuurlijk kom je in de krant te staan want dit is natuurlijk wereldnieuws. Dat is het ultieme bewijs!
We wachten de berichten af!

@139 Wat wel bewezen kan worden is een getal waarvan het kwadraat -1 is. Wiskunde blijft wiskunde. Waar het ook wordt toegepast. Inderdaad. Dom van jou.

@140 Dat is een gangbare praktijk. Mensen die dik betaald worden als proefpersoon voor medische experimenten. Wel even blijven opletten hè.

@102 Dat bewijs is er eenvoudig niet.

@141 Ander draadje. Wel even on topic blijven gappie.

@145 Ah ik begrijp dat u zich zojuist ook als vrijwilliger meld? Kunt u samen met de gezonde roker carpoolen naar het RIVM LOL Het is maar een griepje dus geen angst! We zien de positieve berichten met veel belangstelling tegemoet!

@144 Nou gezonde roker dik betaald ervoor worden, dat moet dan een enorme stimulans zijn voor u.

Dan ben je voor je rest van je leven binnen! Moet je natuurlijk wel blijven leven!

@148 Ik ben al binnen. Misschien iets voor jou? https://www.medians.com/nl/proefpersoon-medisch-onderzoek/

@146 Ja ja duidelijk weer.