'Geen hoofddoek in paspoort' (powned.tv)

Ach, als je ergens over kunt zeiken is het natuurlijk ook verplicht om dat te doen.

@101 , jij zeikt over het gezeik van een ander. Dat maakt jou NOG erger!

@101 Is dat de nieuwe fetish, over een hoofddoek zeiken?

moslim vrouwen pesten is het doel geworden het gaat nergens over.

Je houden aan de regels waar je je bij aan wilt sluiten. dan zijn er geen problemen.

@104 Welnee. Het is juist andersom. Moslims proberen steeds verder te gaan. Tot nu toe lukt het ze ook nog, op weg naar hun ultieme doel.

@106 " Tot nu toe lukt het ze ook nog, op weg naar hun ultieme doel."

Echter wel met als gevolg dat meer en meer mensen er echt zat van worden.

@106 en !07 nee het is gewoon moslim pesten daarom is de club van spaghetti vretende opgericht kijk ik vind alles allemaal prachtig maar het slaat nergens op.

Kerk en staat gescheiden houden svp.
Betekent zoals je geboren bent op een (staats)foto, dus zonder kledingdrachten o.i.d.

@108 "nee het is gewoon moslim pesten"
Als je dan echt geen enkel argument meer hebt kun je altijd natuurlijk nog een "het is gewoon zo" er tegen aan gooien he?



" daarom is de club van spaghetti vretende opgericht kijk ik vind alles allemaal prachtig maar het slaat nergens op."
Geen enkele godsdienst slaat nog ergens op. We hebben God niet meer nodig om de dingen te verklaren, we hebben wetenschap!

@107 Gelukkig wel!

@110 LOL.
Maar u hebt gelijk!

@99 Ik ben dan kennelijk niet duidelijk genoeg geweest over het fundamentele verschil dat ik maak - en dat volgens mij de wetenschap maakt - tussen een religie die per definitie meer aanhangers kent en de individuele geloofsopvatting, die binnen en buiten een religie kan vallen.

Dat elk geloof een verzinsel is, een mensending, dat ben ik met u eens. Maar dus niet dat elk verzinsel een religie is.

Tja, pasfoto is natuurlijk om te laten zien dat jij inderdaad degene bent die bij die identiteit hoort. Als je dan het gezicht maar voor een deel kunt zien is dat natuurlijk precies niet de bedoeling. Dat begrijpt iedereen.

Bovendien moet het afgelopen zijn met moslimvrouwen die met hun mobiele telefoon tussen hun hoofddoekje geklemd aan rijden zijn... Bovendien rijden ze vaak toch al behoorlijk belabberd...

** gebruiker verwijderd **

@110 Ja, en geen enkele wetenschapper heeft tot nu toe mensen opgeblazen omdat die de wetenschap niet omarmen

@116 " "Als zij een hoofddoek op mag wil ik een pet op".... dan drein je dus gewoon. "

Je hebt gelijk hoor. Gelijke rechten, pff wat een onzin. Die Mandela was ook zo'n enorme "drein" zeker he? Toch? Of ben je alleen een "drein" wanneer het jou uitkomt?

@117 " Ja, en geen enkele wetenschapper heeft tot nu toe mensen opgeblazen omdat die de wetenschap niet omarmen"

Al zou dat wel gebeuren, het is niet de wetenschap die de wetenschap er roe aan zet.

Je a/d regels houden die het land waar je woont voorschrijft,klaar totdat........ Nederland democratisch overgenomen word door de Islam,en das een kwestie van tijd als je een beetje kan rekenen.

@113 Dus, een moslima welke geen hoofddoek draagt volgt de islam niet? Immers, moet een moslima zich bedekken volgens het islamitische geloof, doet zij dit niet dan hangt zij een religie aan welke zij zelf heeft verzonnen. Ook hoeft een moslima geen hoofddoek te dragen, dus iedere moslima die dit wel doet hang een ander geloof aan dan de erkende islam. Tenminste, hier kom ik op uit als ik uw redenatie een beetje volg.

De wetenschap erkent geen enkel geloof, en maakt hier ook geen onderscheid in. De wetenschap stelt dat elk geloof verzonnen onzin is. Het punt is dat als een moslima uit persoonlijke overtuiging een hoofddoek op mag, en op mag houden, waarom mag ik uit persoonlijke overtuigingen mijn pet niet ophouden?

@116 Inhoud? Van het hypocriete soort. Ik respecteer mensen die anders leven, tot op zekere hoogte. Een moslima mag van mij best haar hoofddoek ophouden, maar ga dan niet hypocriet doen en zeggen dat ik mijn pet af moet zetten.

@104 Oh ja? Gezichtsbedekkende kleding is verboden op straat. Gezichtsbedekkende kleding is verboden in onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer.

Een moslima mag wel een boerka dragen, waar zij maar wilt. En dan heeft u het over moslima pesten? U bent er gewoon voorstander van dat moslima's 'positief' worden gediscrimineerd, dit is namelijk wat u doet.

@121 De islam is een religie. Vervolgens kan iedereen zelf bepalen hoe hij of zij dat geloof belijdt. Dus kan een moslima er voor kiezen het stukje 'hoofddoek' over te slaan net zoals een katholiek kan besluiten niet elke zondag naar de kerk te gaan.

De wetenschap erkent het bestaan van religies en doet er onderzoek naar. Godsdienstwetenschap heet dat. Daar doen geleerde mensen pogingen om te definiëren wat een religie is. In elke definitie komt voor dat het om een groep gaat, geïnstitutionaliseerde traditie. Daar is bij de moslima sprake van, bij u niet.

@123 Maar, dat stukje 'hoofddoek' staat niet in de Koran dus het is een persoonlijke keuze net zoals het dragen van een pet dat is.

Eh, godsdienstwetenschap is niet het erkennen van religies, maar het onderzoeken van religies. Natuurlijk erkent de wetenschap het bestaan van religies, dat is een open deur. En wie bent u om te bepalen waar bij mij sprake van is, en waarvan niet?

Een groep met geïnstitutionaliseerde tradities. Zoals sektes dus, moeten we die ook gaan erkennen?

Uw logica volgende; Als er genoeg aanhangers zijn voor een uit de duim gezogen religie welke stelt dat kleding onrein is, moeten we maar respecteren dat er mensen naakt over straat lopen?

@124 Ik ben wel een beetje klaar met uitleggen wat het verschil is tussen een geloof, het belijden van dat geloof en een persoonlijke opvatting, eigenlijk.

@125 , belijden van geloof is niks anders dan opvolgen wat geloof opdraagt.

@125 Nee, waar u klaar mee bent is dat u mij niet kunt overtuigen van uw zienswijze. Ik zie geen verschil tussen iemand die het christendom aanhangt of iemand die een zelfverzonnen religie aanhangt. Beiden zijn verzonnen onzin, ik hecht aan de één niet meer waarde dan de ander, en ik vrij mij oprecht af waarom u dit wel doet.

Heel veel mensen geloven dat een eenhoorn bestaat. Heel veel mensen geloven in 'bigfoot'. Daar kan men een religie van maken daar dit dan gebaseerd is op een onbewezen entiteit en je verzint er wat regeltjes omheen. Zo zie ik het fenomeen 'religie' dus, het slaat allemaal nergens op.

Het belijden van een geloof is een persoonlijke opvatting. Geen enkele gelovige van dezelfde religie belijd dat geloof hetzelfde. Dus het belijden van dat geloof is gebaseerd op persoonlijke opvattingen.

@126 En als je in een land leeft waar men niet zo streng is, dan is het belijden van een geloof niets anders dan het opvolgen wat het geloof je opdraagt, zolang het jezelf maar goed uitkomt.

''Geen hoofddoek in paspoort' '

Vind ik logisch. Als je dit op basis van religie goedkeurt, dan is een bhurka ook toegestaan op een paspoort. Dus ja, ook graag zonder hoofddoek door de douane en liefst ook op straat.

@46
Haha heerlijk hoe je hier zelf onbedoeld dus juist de achterlijkheid van al die religies benoemd

Eind jaren 80, is er een wet aan genomen dat ritueel slachten in woningen verbied.
Dit moest dus in een slachthuis gebeuren. ;Het enige slachthuis in de regio was van een eigenaar die gereformeerd was en elke zondag trouw naar de kerk ging. Hij heeft dus ook geweigerd om zijn bedrijf open te stellen voor ritueel slachten. Dit is tot een rechtzaak gekomen en deze heeft hij dus verloren. Hij moest en zijn geloof en overtuigingen aan de kant zetten omdat anders de moslims te ver moesten reizen.

Zoals iemand hierboven al aangaf ze gaan steeds verder met hun eisen dat wij ons maar moeten aanpassen.

Ik vind dat wij bij de grens duidelijk moeten zijn en en eisen stellen, en de regels uitleggen.
Wil men dit niet accepteren, dan een boete, bij niet betalen het land uitzetten.

Een pasfoto moet gewoon duidelijk zijn . Meer is er niet en daar hoef je geen ellenlang verhaal van te maken.

Ik vind het Godsdienstwaanzin, kijk maar eens in ons eigen land in de zogenaamde bijbelbelt, meer hoef ik daar niet over tevschrijven.

Moeten pruiken ook af.
Dat is de vervanging van joodse vrouwen voor de hoofddoek.

@131

Weet je dat er voor WOII door de vele joden in NL en daarna door de overlevenden ook ritueel geslacht werd op dezelfde manier als de moslims doen ?
Nu is dat verboden op grond van dierenmishandelingnaangekaart door Mevr.Thieme.
Waarom zijn de moslims nu de kwaaie pier en mocht het al die tijd door de joden wel?
Vraag je dat eens af.

@129

Verschil: wij hebbn een burkaverbod bij wet.
En als ik een chemo moet ondergaan en ern nieuw pspoort moet, wil ik vast ook wel met een leuke hoofddoek erop.
Zonder eerst een doktersverklaring te vragen .

Mag ik ook bepalen wat jij op straat aan mag?
Want daar loopt soms wat rond wat ik liever ook niet zie.
Kledingpolitie ala Iran ?

Nee, deze politicus heeft gewoon de pest aan moslims en maakt er daarom een punt van of klaagt hij al jaaaren dat hij niet met een niet religieus hoofddeksel op een paspoort mag. Rechts gezeik over een hoofddoekje, Wilders kan er ook wat van, heeft niets met dat hoofddoekje te maken maar alles met intolerantie.

** gebruiker verwijderd **

@121

Er zijn moslima's die zich kleden zoals alle westese vrouwen zich kleden .
En zijn christelijke vrouwen die geen broek aan mogen omdat in de bijbel staat dat mannen gern vrouwenkleren en vrouwen geen mannenkleren mogen dragen .
Dat is erg lachen als uit deze kerk mensen zending gasn bedrijven in landen waar veouwen een ( harem) broek en mannen ern jurk dragen ( wat vroeger bijbels was) .

Er zijn zowel christenen als moslims die weten dat hun geloofsboek heel oud is en anderen die dat eigenlijk niet willen weten .
Zoals er ook Nederlanders zijn die niet weten of niet willen weten dat men in decrest van de wereld ook tv , internet en smartphones heeft en niemand meer op zijn eilandje kan wonen .
We zijn allemaal verschillend in ons denken en beleven .

De wetenschap omvat ook de theologische wetenschap , decstudie naar religies.
Zouden die er niet zijn , wetenschappelijk gezien , zou studie geen enkel nut hebben en zou men het niet doen .
Laat iedereen lekker geloven wat hij wil en daarna leven als hij er gelukkig van wordt.
Want dat en decwet is het enige criterium waarop men anderen mag be- of veroordelen .
Waarom zou ik mij moeten bemoeien met iets wat niet mijn ding is.
En anderen mijn gedachten opdringen ?
Let it be en ga voor jezelf.
Dat gezeur altijd over allerlei anderen !
Als jij aardig bent tegen mij , ben ik aardig tegen jou.
Dat vind ik de essentie van het menszijn .

Ook met een hoofddoek op kun je iemand prima herkennen, daar gaat het om. Met een burka, gezichtsbedekkend, kan dit niet en is dus niet toegestaan. Om nu te voorkomen dat ook lui met een vergiet of carnavalsmuts, waar vòòr de komst van moslims nooit behoefte aan was, op hun paspoort willen is er de relatie gelegd met religie.

@140
religie hoort alleen achter de voordeur, nergens anders.!!!

@131

De slachter heeft zich dus open moeten stellen voor andersgelovigen, dat is mooi. Ik hoop dat het een verrijking is geworden voor beide kanten. Aan de andere kant was het verstandiger geweest om geen
rechszaak te beginnen. Recht hebben en het ook persè willen halen zijn twee verschillende zaken. Maar goed, ken de zaak niet en weet ook niet wat er over en weer gezegd is dat dit zo hoog heeft doen oplopen.

Doet een beetje denken aan die Zweedse minister die beweerde naar aanleiding van de verkrachtingsgolf door immigranten: Als een Zweedse door een Zweedse man wordt verkracht is dat veel erger (zie Assange die al jaren op de vlucht is alleen wegens verdenking van sex zonder condoom) dan wanneer een Zweedse door een immigrant wordt verkracht....want; de Zweed hoort nu eenmaal beter te weten....

Volstrekte willekeur dus in politiek en recht...!

@141

Als je vindt dat je als moslima buitenshuis je haar moet bedekken dan gaat dat verder dan de voordeur. Als je vind dat je een keppeltje, kruis, bepaalde kleding, etc. moet dragen dan gaat dat verder dan de voordeur. Vind het dus altijd een dooddoener dat iemand in de openbare ruimte religie neutraal zou
moeten zijn. Je bent wie je bent.

@135 No newstoday
Pinoccho ! Ritueel onverdoofd slachten is in NL NIET verboden, en al helemaal niet door mvr. Thieme.
En om uw vraag te beantwoorden : "voortschrijdend inzicht" noemt men dat. Niets is voor altjijd. De maatschappij verandert. Of bent u nog zo jong dat u dat nog niet zelf hebt kunnen constateren ?

@135 Het gaat hier even over het punt dat sommigen aangeven dat het "vergiet"" geen echt geloof is. Ik wou hiermee aangeven dat als je wel een echt geloof hebt er verwacht wordt dat wij ons dan toch moeten aanpassen.

Eerlijk gezegd heb ik geen idee hoe en waar joden ritueel slachten. Een hoeraatje voor de joden, is hun intelligentie niveau toch omhoog gegaan. Nu nog inzien dat ze god' s schepping niet moeten vernielen, (besnijdenis) Dat is mijn mening.

Ik weet wel dat moslims vaak stiekem in badkamers aan het slachten waren en het afval ergens in een sloot dumpten.
Ik weet ook dat ze vaak met botte messen staan te harken, en als dan een toezicht houdende slachter het niet meer kan aanzien en een scherp mes pakt en het schaap in 1 keer de keel doorsnijd dan zijn ze nog pissig ook, want dan is het niet meer heilig.In plaats van dankbaar te zijn dat ze daar mogen slachten.

@108 Niet helemaal, het vliegende spaghetti monster is bedacht als tegenargument tegen creationisten (en dan vooral de VS versie); als men alle alternatieven van de evolutie theorie zo graag wil behandelen in scholen (dus het scheppingsverhaal), dan moet ook het vliegende spaghettimonster aandacht krijgen.

Ook het vergiet en de pasfoto is voornamelijk het aankaarten, dat vrijheid van religie voor elke religie geldt, en je niet mag gaan bepalen welke religie echt is.

Ik vind dat je met hoofddoek, tulband, keppeltje en vergiet op de foto mag, als je gewoon herkenbaar bent. Dat is tenslotte het doel van een pasfoto. Alleen zeiken over hoofddoekjes is inderdaad moslimpje pesten.

Gaan we nu zeikers uit het buitenland invoeren?

Alsof we er zelf niet genoeg hebben.

@144 "Vind het dus altijd een dooddoener dat iemand in de openbare ruimte religie neutraal zou
moeten zijn. Je bent wie je bent."

Ja, je bent wie je bent, maar je bent niet je geloof. Gelovige ben je niet, daar kies je voor. Je wordt als mens geboren, dat is wat je bent, Je wordt niet als Moslim, Jood, Christen, of wat dan ook geboren. Dat maakt de mens er van, maar nergens is dat genetisch bewezen.

En in een openbare ruimte en scheiding van kerk en staat, is religie, sexe, geaardheid, etc niet relevant!

@136 We hebben geen boerka-verbod, zie @122 .

En over het ophouden van een pet wanneer je kaal bent door de chemo; Bij de rechtbank mocht ik mijn pet in ieder geval niet ophouden.

@138 Oh, u bent er ook zo eentje wanneer je het niet met hem eens bent dat je dan ongelijk hebt. Ik ben hier niet om u of een ander te overtuigen van mijn gelijk, ik ben hier om mijn mening te geven en te discussiëren. Daar mag u het mee oneens zijn, maar op enige inhoudelijke repliek heb ik u nog niet kunnen betrappen, ondanks dat u wel denkt het gelijk aan uw zijde te hebben.

@139 Wat wilt u niet met uw reactie zeggen? Van mij mag een moslima een hoofddoek op, een Jood een keppeltje, en ik m'n pet. Het probleem is dat ik m;n pet niet op mag houden en de rest hun hoofddeksels wel, dáár heb ik problemen mee want dat is discriminatie, en dat tolereren wij in Nederland niet.

Nou ja, behalve dan Kubusje e.d., die vinden discriminatie prachtig!