'Geen hoofddoek in paspoort' (powned.tv)

@48 Nee, wat ik geloof is mijn religie. Maar ik begrijp dus dat ik er niet vrij in ben om mijn religie te belijden zoals ik dit wil?

@48 Oh u denkt te kunnen uitmaken voor een ander of zijn geloof/religie waardig is om erkend te worden.
Dat deed vroeger de inquisitie nu curie geheten.

@35
Ga het maar eens voor de grap navragen bij diverse gemeentes.
Dan zal je zien dat het geen flauwekul is, maar werkelijkheid.

@18 dus een niqaab of boerka moet volgens jou ook gewoon mogen.

@52 Het lijkt erop dat een aantal hier denken dat het christendom, jodendom en de islam religies zijn die op waarheid berust zijn of zo. Dat het geen verzinsels van de mens zijn, berust op verhalen doorverteld van persoon, op persoon, op persoon (x1000) voordat iemand het eindelijk eens opschreef.

@46 "Als jij wereld godsdiensten als de Islam, het jodendom en christendom wilt vergelijken met prettig gestoorde mensen die een vereniging oprichten voor het vliegende spaghettimonster dan moet je dat zelf weten maar je maakt je zelf belachelijk."

Omdat er veel mensen in vliegende paarden, over water lopende profeten, maagdelijke moeders, doden die opstaan uit de dood, etc geloven is het niet belachelijk?

Mike45, volgens mij is jouw redenering belachelijk!

** gebruiker verwijderd **

Wel terecht.
Een pastafarist, lid van de kerk van het vliegende spaghettimonster, mocht ook niet met een vergiet op z'n kop in zijn paspoort staan.

Wat is het verschil tussen de ene fictie of de andere?

@57 Ik dram door wanneer het punt wat ik (en anderen) maken steeds maar weer genegeerd wordt.

Het gaat wel ergens over, namelijk over discriminatie. Dat een moslima een hoofddoek op moet is verzonnen onzin, dat ik een pet op moet is verzonnen onzin. Echter, de één mag, de ander niet. Discriminatie.

@59 Heb jij vandaag je medicatie wel ingenomen?
Wat een gezever!
Stuur een brief naar Jesse Klaver, misschien kan hij middels Uw inbreng nog wat zieltjes winnen voor GroenLinks!

@52 Ik denk uit te kunnen maken of iets een bestaande religie is of een verzinsels van de een of ander om een punt te maken, ja. Tot het moment dat @Bluth een min of meer samenhangend geheel van zingeving en leefregels heeft weten te fabriceren en daar een groep mensen om heen heeft verzameld die zijn leefregels naleven is het een privé-opvatting.

@58 De rechter heeft sterk laten meewegen dat deze meneer zijn vergiet in de openbare ruimte niet altijd op zijn hoofd had. Mij lijkt dat een deugdelijk argument.

@56 als jij het dragen van een hoofddoek, keppel of een hoofddeksel als nonnen dragen vergelijkt met petjes, vergieten en aluminiumhoedjes dragen dan is dat volslagen belachelijk en de rechter vindt dat in Nederland ook. Want er wordt alleen maar een uitzondering gemaakt voor hoofddeksels als iemand die verplicht volgens zijn geloof moet dragen en die hoofddeksels dus ook draagt in het dagelijks leven. Dus dat betekend dat als je je wilt beroepen op het dragen van een vergiet op je hoofd en je daarmee dus vindt dat je op de foto mag voor een paspoort dan moet je 1. het geloof het voorschrijven en 2. moet je hem ook in het dagelijks leven dragen.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2016:3626&keyword=spaghettimonster

@35 Een half jaar geleden een nieuw paspoort aangevraagd en met een print van de website van de rijksoverheid naar de fotograaf gegaan.
Gewoon een mooie geldige pasfoto laten maken met bril en baard.

@60 Wilt u nu insinueren dat ik gek ben?

U noemt het gezever, poogt mij te beledigen en stopt mij in een hoekje, zonder dat u instaat bent inhoudelijk te reageren. Chapeau.

@59 Groot gelijk, mooi doorgaan, kwestie van principes.

@63 Bril hangt af van de vraag of je ogen goed genoeg te zien zijn. Een grote bril geeft meer kans dat het mag. Geautomatiseerde gezichtsherkenning zal wel lastig zijn als er een rand van je bril voor je ogen hangt.

Ze moet haar oogverblindende lelijkheid verbergen. Dat is een goed idee.

@60 ik insinueer weinig...

Je kan een punt maken, dit delen met de overige lezers...het nog een keer op een andere manier proberen uit te leggen en er dan vrede mee hebben, dat er weinig tot geen draagvlak is voor Uw visie.

Stukje acceptatie in het leven!

@61 Zo, u lijkt er nog voor te zijn dat religie een dominante rol heeft in onze samenleving.

Religie is persoonlijk. Geen enkele gelovige van dezelfde religie heeft dezelfde levensovertuiging. Zo draagt de ene moslima wel een hoofddoek, en de ander niet. Ondanks dat zij allebei moslima zijn en de islam aanhangen, hangen ze niet dezelfde islam aan. Dus, ook dit is een privé-opvatting.

@62 Maar een moslima moet volgens haar geloof niet verplicht een hoofddoek dragen. En als ik volgens mijn geloof verplicht een pet moet dragen dan mag ik dat toch ook? En ja, ik wil nu altijd mij pet ophebben, maar dit mag ik niet.

Wat u volledig negeert is dat elke religie verzonnen is. Ik verzin mijn religie, en dat ik een pet moet dragen. Deze heb ik altijd op.

In het kader van de veiligheid hebben landen onderling besloten dat de foto in een paspoort moet voldoen aan bepaalde eisen t.a.v. De herkenbaarheid.
Wanneer je dan gaat beslissen dat bepaalde mensen om religieuze redenen daaraan niet hoeven te voldoen, ondergraaf je dat principe. De afgelopen maanden hebben ons geleerd dat mensen van een niet nader te noemen religie maar beter herkenbaar in beeld kunnen komen.

@68 Nou, blijkbaar is er meer draagvlak voor mijn visie dan voor die van u. Stukje acceptatie, volg uw eigen advies dus op.

@13 jij snapt wel vaker het probleem niet. Maar dit is duidelijk een probleem. De hoofddoek bedekt niet alleen de haren, maar ook een gedeelte van het gezicht. En het lijkt mij dat een foto in een paspoort een totaal beeld van je gezicht moet weergeven, anders krijg je een vertekentbeeld van de wekelijkheid.

Ik probeer al weken op een pasfoto te komen met een vergiet op mijn. Zoals een aantal van jullie vast weten zijn wij pastafaria nederige volgelingen van de enige echte God die we eer betonen met een hoofdbedekking die de noedelige sliertigheid bekoort.
Maw als een moslims met bedekt hoofd op de foto mag dan zeker volgelingen van de heilige pastafarian, de grote geliefde almachtige spaghettiheid. Discriminatie zeg ik U!

@69 Waar denkt u uit af te kunnen leiden dat ik er voorstander van ben dat religie een dominante rol heeft in de samenleving? En mocht dat al zo zijn, wat is daarvan het probleem? U wilt wat religie is nota bene uitrekken met uw eigen gedachtegoed.

Nog even terugkomen op @59 : uw punt wordt niet genegeerd, er wordt over gediscussieerd. U krijgt alleen niet van iedereen gelijk.

Natuurlijk is elke religie mensenwerk. Dat is het punt van discussie niet. Religie is NIET persoonlijk. De manier waarop iemand zijn of haar geloof belijdt kan dat wel zijn.

@62 "1. het geloof het voorschrijven" - De islam schrijft geen hoofddoek voor.
"2. moet je hem ook in het dagelijks leven dragen." Dus, de staat gaat bepalen hoe een individu zijn/haar geloof moet belijden? En, hoe controleer je of iemand iets in het dagelijks leven draagt?

@72 ik snap het niet ik snap het precies de wetgever heeft namelijk precies aangegeven waar de foto aan moet voldoen. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/inhoud/eisen-pasfoto-paspoort-id-kaart

@73 heeft iemand al eens geprobeerd de rechter heeft hier al over geoordeeld zie @62 maar er is nog hoop want er loopt een hoger beroep tegen deze uitspraak dus wie weet mag het in de toekomst wel.

@69 ik ga U gelijk geven in Uw standpunten.

Anders riskeer ik dat U vanavond door een langdurig hoge bloeddruk, waardoor er kans is op hartfalen, U op de eerste hulp gaat belanden, wat kostenverhogend kan gaan werken op de premie ziektekostenverzekering 2017.

Wat ben je toch een nobel mens DeDisser!

@74 U hecht enkel en alleen waarde aan een religie wanneer deze genoeg volgers heeft, en erkend is. U stelt dat de leefregels van deze religies plek hebben in de openbare ruimte. Ik weet niet waar u hier de grens trekt, dus vandaar mijn opmerking.

Religie is wel persoonlijk, daar iedere gelovige zijn/haar religie op eigen wijze interpreteert. Geen enkele gelovige hangt dezelfde religie aan. Verder geeft u toe dat iedere religie een verzinsel is, maar als ik dan een religie verzin dan is dat plotseling onzin. Je kan dus alleen gelovig zijn wanneer je geloofd in erkende religies?

@77 Waarom is het toch dat u steeds maar weer persoonlijk moet worden? Want ik maak me druk, terwijl ik gewoon deelneem op een discussie-platform net als ieder ander.

Maar ja, dit zegt mij dan weer alles over het persoon wat u bent. Nobel, dat zeker niet.

@76 oh en omdat het in de wet staat kan een hoofddoek geen vertekentbeeld geven op een foto. Hoevaak zie je niet dat vrouwen die een hoofddoek dragen op een Chinees lijken omdat de hoeddoek strak op het hoofd zit. En dat geeft dus een verkeert beeld van het echte gezicht. En daarom zou het niet raar zijn om hoofddoekjes factor doen tijdens een belangrijke foto zoals op een paspoort. En als dit niet van het geloof mag dan staat dus de sharia boven de wet.
En dit vindt jij gewoon normaal

Dan kan een hoofddoek die de oren van de moslima bedekt ook niet.

@78 Ik heb niet de indruk dat u ook maar in het minst de moeite doet om te begrijpen wat ik zeg. Dat verwacht u vervolgens wel van mij. Gaat u vooral verder, ik houd er mee op.

@80 Er is precies aangegeven welke manier van hoofddoek dragen wél en welke niet wordt geaccepteerd. Het gaat niet om een natuurgetrouw beeld, het gaat om de mogelijkheid tot automatische gezichtsherkenning. Ik zou mezelf niet eens herkennen van mij pasfoto - haar achter mijn oren, bril af.

@82 jij hebt het over een bril en lang haar naar achter gekamt. Dit is toch geen vergelijking met een hoofddoek. Des te strakker een hoofddoek zit des ter meer geeft het een ander beeld. Maar dat zal jij wel weer niet begrijpen

Mag in die apenlanden ook niet dus waarom hier wel
Altijd de grenzen opzoeken die klote lui

Ik kan geen hoofddoek meer zien

** gebruiker verwijderd **

@83 Het maakt niet uit of ik het begrijp - waarbij ik de sneer nogal mal vind, maar als u dit een prettige manier van discussiëren vindt, prima. Het maakt uit of de automatische gezichtsscan iemand wel of niet herkent. En daar geeft de overheid richtlijnen voor.

@87 je snapt het wel maar je wilt het niet snappen. Ga nu maar gauw naar je bedje.

Dan ook Sylvana zonder pruik.

@87 Ik snap het uitstekend, alleen is het niet relevant. Relevant is wat die gezichtsscan herkent.

@89 dat is niet geschikt voor minderjarigen...

Als religieuze symbolen wel op de pasfoto mogen, dan wil ik ook op de foto met een jezus-kruisje bovenop mijn hoofd.

De Koran is geen geloof maar een ideologie. En waarom heeft/geeft een geloof zoveel voorrechten en uitzonderingsposities... oh ja ik was het alweer vergeten dat is onze onvolprezen voor de politiek zaligmakende grondwet....

Het mag gewoon niet zo zijn dat iemand vanuit geloofsovertuiging voorrechten heeft, zeker niet op basis van de (grond)wet.

Oké, het is duidelijk: mijn gevoel van de laatste jaren klopt langs alle kanten. Nederlanders worden in Nederland gediscrimineerd, worden sneller opgepakt bij een vergrijp (anderen hebben grotere monden, hebben gelijk de discriminatie kaart klaar, ze kunnen roepen: doe normaal, geen probleem, het wordt zachtjes en rustig uitgelegd). Bij een Nederlander pakken ze gewoon harder en sneller door (dat doorpakken en snel doorpakken is oké), maar waarom met 2 maten meten, waarom mogen medelanders meer herrie/lawaai/onrust/overlast/vloeken/dreigen dan Nederlanders? Het is alsof de Nederlanders in een vreemd land wonen, waar de politie de opdracht heeft gekregen de Nederlanders in de gaten te houden en zo te straffen dat ze het niet meer doen. Voor de medelanders geldt dat blijkbaar niet.

@58 "Wat is het verschil tussen de ene fictie of de andere?"

De Pastafari weet dat het onzin is! En de rest is dermate in de war dat men het echt geloofd.

@58 "Wat is het verschil tussen de ene fictie of de andere?"

De Pastafari weet dat het onzin is! En de rest is dermate in de war dat men het echt geloofd.

@62 "als jij het dragen van een hoofddoek, keppel of een hoofddeksel als nonnen dragen vergelijkt met petjes, vergieten en aluminiumhoedjes dragen dan is dat volslagen belachelijk"

Het is belachelijk omdat? Omdat jij gewend bent aan de hoofddoek? Wanneer je gewend bent aan het vergiet, dan is de hoofddoek belachelijk.! Mike45 vindt het moeilijk om objectief te zijn. Tock Mike, dat is het toch?


" en de rechter vindt dat in Nederland ook."
Een rechter die "nee, dat is raar" ziet als valide rechtsgeldig argument, moet heel snel onslag krijgen. Een rechter hoort objectief te zijn.


" Want er wordt alleen maar een uitzondering gemaakt voor hoofddeksels als iemand die verplicht volgens zijn geloof moet dragen"
Ah, een paar puntjes. Jij bent dus voor het onderdukken van de vrouw? Want die moet het, de man niet/? Je zegt dus nu dat Islam het dus WEL DEGELIJK verplicht. Daarnaast gaat het gelijkheidsbeginsel over godsdienst/religie EN LEVENSOVERTUIGING!




" en die hoofddeksels dus ook draagt in het dagelijks leven."
Nee, de moslima mag enkel haar haren niet aan vreemde mannen tonen, wel binnen het gezin!


"Dus dat betekend dat als je je wilt beroepen op het dragen van een vergiet op je hoofd en je daarmee dus vindt dat je op de foto mag voor een paspoort dan moet je 1. het geloof het voorschrijven en 2. moet je hem ook in het dagelijks leven dragen. ""

Dat moet de Pastafari ook. Maar niet altijd, net als de Moslima niet altijd de hoofddoek moet dragen.

Dit zie je toch ook op scholen. Een petje in de klas mag vaak niet maar kopvodde mag wel.

@82 In @61 zegt u; "Ik denk uit te kunnen maken of iets een bestaande religie is of een verzinsels van de een of ander om een punt te maken,"

Religie is een verzinsel van een ander. Dit is gewoon een feit daar elke religie verzonnen is. U maakt duidelijk onderscheidt tussen 'bestaande' religies en 'niet bestaande' (niet erkende dan wel minder populaire) religies. Vandaar mijn opmerking. Ik probeer dus echt wel te begrijpen wat u zegt.

Trouwens, elke religie bestaat, hoe onzinnig ook.

@86 U heeft dan ook op uitmuntende wijze aangetoond dat ik geen punt heb. De inhoudelijke reacties van u, daar wil ik u bij deze voor complimenteren. Ik ben diep jaloers.