De aanslagen van 9/11 : Tijd voor rechtvaardigheid ? (ae911truth.org)

@50 .
Goh jongen toch... Ik heb in meer dan 15 jaar tijd ook nog niet het bewijs kunnen leveren aan een complotter die dacht dat de smurfen achter 9/11 zaten hoor.

Next please

@50 Wat je daar beweert is gewoon kul.

Overall, we rate Architects & Engineers for 9/11 Truth a strong conspiracy website based on unproven claims.

Hey xtremy, volgens mij zat Jensen achter 9/11

Bewijs maar dat het niet zo is.

Kind.

@49 Ik ontwijk niks, ik heb mijn opvatting gegeven (@30) en daar doe je het maar mee.
Wat er daarna gebeurde op die dag doet er niet toe. Het gaat er mij om dat het in opdracht is gebeurd.

@53 .
Yup, en Gage heeft mooi geld verdiend met al zijn onzin.

Deze man heeft er natuurlijk ook geen verstand van.

@52 Bewijs maar.

Is er ook nog een conferentie voor Watergate, de moord op Kennedy en de Cubacrisis?

Voor de Rijksdagbrand is ook nog geen definitieve schuldige aangewezen. Ook interessant misschien.

Hoe lang geleden moet iets zijn voor complotters om zich er niet meer chronisch in vast te bijten en hun treurige, lege levens te vullen met niet op te lossen VERMOEDENS?

@55 .
Quote:
"Het gaat er mij om dat het in opdracht is gebeurd."

WTC 7 was een gebouw dat in brand stond naar aanleiding van het instorten van de twin towers.

Dat heeft niets te maken met een "in opdracht uitgevoerd" scenario pipo.

@58 Meent u dit nu (inclusief: bewijs maar dat ik ongelijk heb zonder dat ik enige onderbouwing geef van mijn stelling), of bent u gewoon wat aan het trollen?

@60 De aanslag an sich is in opdracht gebeurd, wat er tijdens/na die aanval precies gebeurde heeft er verder niks mee te maken.

@59 .
Oh, complotters zijn dus geen waarheidszoekers maar vermoedenszoekers.

Ik vind deze laatste benaming inderdaad wel accurater dan hun eigen toegedichte term.

We houden 'em erin...

een video van Pateo TV van Dr. Johan Oldenkamp over 9/11 van 59 min. -Pateo TV over Het Hele 9/11-Verhaal - YouTube

- Tevens Archit/engineers 911 wordt ook als niet geheel betrouwbaar beschouwd; ziet u zelf maar.

@62 .
Quote:
"De aanslag an sich is in opdracht gebeurd, wat er tijdens/na die aanval precies gebeurde heeft er verder niks mee te maken."

Dus WTC 7 is helemaal niet "the smoking gun" ?

Begrijp ik je goed ?

@57 Dat had hij inderdaad niet.

Waar is het vliegtuig gebleven die op een veld neer was gestort .
Die schijnt wonderbaarlijk genoeg gewoon onder de grond terecht te zijn gekomen en het gat ging daarna weer vanzelf dicht.
Nooit iets over het bergen er van vernomen en ook geen nabestaanden die hun dierbare een fatsoenlijke begrafenis willen geven gehoord of gezien.
Waar is dat vliegtuig?
En als het zich onder de grond bevind waarom halen ze het dan niet naar boven?

@65 Geef nog eens even aan waar ik iets zeg over één van de gebouwen?
Je verzint van alles om in mijn schoenen te schuiven, maar je faalt.
Je bent een complotter wat dat betreft. Je verzint ze waar je bij staat.

@64 .
Ehm, vol goede moed heb ik op je link geklikt... met het idee van : misschien leer ik wel iets bij.

Maar iemand die in de eerste 2 minuten van zijn video er de Amerikaanse vlag bij betrekt en vervolgens uitlegt dat de sterretjes op die vlag bestaat uit 9 rijen en 11 kolommen neem ik niet echt ernstig.

@64 .
Ehm, vol goede moed heb ik op je link geklikt... met het idee van : misschien leer ik wel iets bij.

Maar iemand die in de eerste 2 minuten van zijn video er de Amerikaanse vlag bij betrekt en vervolgens uitlegt dat de sterretjes op die vlag bestaat uit 9 rijen en 11 kolommen neem ik niet echt ernstig.

Dat het een inside job was, daar zijn genoeg aanwijzingen voor.

@67 .
Quote:
"Waar is het vliegtuig gebleven die op een veld neer was gestort ."

Dat vliegtuig was een klein beetje heel veel kapot nadat het met ongeveer 900 km/u in contact kwam met de niet zo zachte aardbol.

En ter uwer info : het grootste deel van dat vliegtuig en inzittenden werd geborgen hoor.

@71 Alleen bij zeer fantasievolle dwazen zonder logisch verstand.

@71 .
Quote:
"Dat het een inside job was, daar zijn genoeg aanwijzingen voor."

Echt ? En wat heb je dan gedaan met al die aanwijzingen ?

@70 u bent vrij in kiezen toch ? u weet iets van freemasonery ?

@75 .
Quote:
" u weet iets van freemasonery ?"

Ik BEN de "freemasonery"

@67 Hier is je vliegtuig. Althans wat er van over was nadat het neergestort was.
https://i.pinimg.com/originals/d5/31/08/d531086c039a015f1e5694a95fdb8d4c.jpg

@76 Nee jij bent een zelfbenoemd "debunker" die er eigenlijk best weinig van weet.

@78 .
LOL.
Betrap me eens op een feitje over 9/11 dat ik nog niet zou weten dan.

Gekkie.

Architects & Engineers for 9/11 Truth is een dubieuze club; geld dat willen ze, steeds meer.

@79 @74 Dat de familie Bin Laden met een vliegtuig mocht vertrekken van USA naar S.A ondanks dat alle vliegtuigen aan de grond moesten blijven na de aanslagen.
Dat de toren als een kaartenhuis in elkaar viel na de aanslag, wat volgens deskundigen helemaal niet kan. En zo kan ik er nog wel tientallen feiten noemen.

@80 ter correctie ; n.b. waarschijnlijk is deze uitspraak niet juist m.n. de term dubieus is niet waar.

@81 .
Quote:
"Dat de familie Bin Laden met een vliegtuig mocht vertrekken van USA naar S.A ondanks dat alle vliegtuigen aan de grond moesten blijven na de aanslagen."

Maar die mensen hadden geen enkele link met de aanslagen an sich. Dus wat is je punt ?

Quote:
"Dat de toren als een kaartenhuis in elkaar viel na de aanslag, wat volgens deskundigen helemaal niet kan."

Welke deskundigen ? Zijn dat zogenaamde deskundigen die niet eens weten hoe de wet van de zwaartekracht werkt ? Die gebouwen zijn niet in hun eigen "voetafdruk" gevallen zoals complotwebsites je willen laten geloven. Tientallen gebouwen in de wijde omgeving waren zwaar beschadigd. Complotwebsites vermelden steeds slechts 3 gebouwen maar de ravage was beduidend groter.... Google is your friend in deze.

Quote:
"En zo kan ik er nog wel tientallen feiten noemen."

Kom maar op dan. Met je eerste 2 beweringen was ik snel klaar en ik heb nog chips en bier in overvloed

@83

Er is geen enkele vorm van discussie voeren mogelijk met respect voor andere standpunten he?
Alles wat anders is zijn meteen complottertjes en worden afgezeken.
Jammer.
Toch succes ermee

@83 Bin Laden was een verdachte, dus is het wel vreemd dat zijn familie het land wel mochten verlaten..

Die torens waren er opgebouwd om een vliegtuiginstorting te kunnen doorstaan. Volgens dynamiet deskundigen komt de ineenstorting overeen met het gecontroleerd opblazen van een gebouw. Er waren ook meerdere explosies te zien.
Verdiep je eens in deze materie. Ik zou je willen aanraden het boek "regeert de leugen" van Cees J. Hamelink te lezen.

@84 .
Are you talking to me ?

Ik kan letterlijk alles onderbouwen wat ik hier schrijf over 9/11.

Dat wil ik een complottertje wel nog eens zien doen

@85 .
Quote:
"Die torens waren er opgebouwd om een vliegtuiginstorting te kunnen doorstaan. "

Ja en ? Ze hebben de impact van de vliegtuigcrash toch ook overleefd ?

Wat heb je gemist ?

@86

Nee, je denkt alleen maar dat je alles kan onderbouwen.
Dit is het laatste wat ik erover zeg verder.
Nogmaals, succes ermee.

@85 .
Quote:
" Bin Laden was een verdachte, dus is het wel vreemd dat zijn familie het land wel mochten verlaten.."

Osama Bin Laden was een verdachte.

Wat heeft zijn (overigens grote) familie te maken ? Zelfs zijn eigen familie was niet op de hoogte van zijn plannen idioot.... Zo gaat dat met een complot, je wilt juist zo weinig mogelijk mensen betrekken in je plan.

Ik ben tot de conclusie gekomen dat er maximaal een tiental mensen op de hoogte waren van het hele complot, namelijk Osama Bin Laden, Khalid Sheikh Mohammed, de 4 kapers. In feite zijn dat zelfs slechts 6 mensen. En meer mensen (die de ware toedracht kenden) waren ook niet nodig om het complot uit te voeren.

Van die 6 mensen is er nog maar 1 in leven.

Zet dat eens af tegen de complotverhalen waarbij letterlijk nog duizenden mensen betrokken zouden zijn én bovendien nog in leven zijn.

Maar ze houden allemaal braaf hun mond.

Get real.

@88 .
Tot later

@83 En waarom moest Afghanistan binnen gevallen worden als er geen 1 kaper uit dat land kwam ? En waarom wilde Rumsfeld zo nodig Irak binnen vallen na 11/9 terwijl dat land niets met die aanslagen te maken hadden ?
En dan die hele reeks van fouten van overheidsdiensten op 11 sept. De rol van NORAD bijvoorbeeld: het toestel dan vanuit Boston opsteeg richting Los Angeles. Nadat de transponder uitviel kwam een minuut later de waarschuwing bij Norad binnen NORAD deed echter niets, omdat, zo verklaarden ze later, er al twee jagers op weg waren naar NY. Maar op dat tijdstip van de waarschuwing aan NORAD konden ze nog niet weten dat het tweede toestel door de kapers werd gedwongen naar NY te vliegen'. Bij het eerste vliegtuig waarschuwde de vluchtleiding NORAD na 5 min.Tussen de melding aan NORAD en de waarschuwing van NORAD aan de luchtmachtbasis verliep 15 min. (!). Nog gekker werd het bij het derde vliegtuig waar de vluchtleiding aanvankelijk niets deed nadat de transponder uitviel en pas na 30 min(!) de luchtmacht waarschuwde. Wel vreemd omdat dat gezien de kaping van een vliegtuig en de waarschijnlijke kaping van een tweede toestel, men zou mogen verwachten dat er inmiddels heel wat alarmbellen afgingen op de luchthaven en bij de FAA.
Ook heel vreemd is dat NORAD koos voorde verder gelegen luchtmachtbasis in Otis en Langley, wat 320 km van NY ligt resp. 200 km van Washington ligt.Er stonden toen op veel dichterbij gelegen vliegvelden jagers gereed.
En wat dacht je van het gedrag van Bush toen hem in zijn oor werd gefluisterd dat er aanslagen waren gepleegd ? Hij bleef er onbewogen kalm bij in de klas met kinderen en verroerde geen vin, terwijl je van een president mag verwachtten dat hij meteen actie onderneemt en de pers te woord staat en iedereen bijelkaar roept.

@87 Is het je ontgaan dat ze ingestort zijn ?

@89 Ben je nou echt zo stom of doe je het er om ? Als Bin Laden een verdachte was en zijn familie zit in Amerika, dan is het heel normaal en logisch om zijn familie te ondervragen. Zo kunnen ze wellicht meer over hem en zijn verblijfplaats te weten komen. Troll.

@89 "Zet dat eens af tegen de complotverhalen waarbij letterlijk nog duizenden mensen betrokken zouden zijn én bovendien nog in leven zijn." Hoezo betrokkenen, dacht jij dat die dit allemaal wisten. Die hebben zich allemaal aan de procedures te houden in geval van een kaping. Procedures die net vlak voor 9/11 veranderd zijn en bij het inzetten van gevechtsvliegtuigen voortaan toestemming verleent moet worden aan het Pentagon, waar de bedenker van dit alles en van de leugens over Irak (samen met Dick Cheney) Rumsfeld de scepter toen zwaaide. Dat was de reden dat de gevechtsvliegtuigen veels te laat in actie kwamen en dat was DE reden dat ze luchtmachtbasissen 320 km. van NY en 200 km van Washington beveelden om in actie te komen. De aanslagen zouden eens mislukken door het vroegtijdig neerschieten van de vliegtuigen....

Als iemand begint over chemtrails, haak ik af!

@18 Als WTC7 zou zijn ingestort door brand dan is dat de eerste staalconstructie ter wereld die door brand is ingestort. Behalve dan dat bouwval in Teheran.

@21 Een Saoedi van Al Qaida is sowieso niet in staat om met een brevet voor een eenmotorig vliegtuigje en een uurtje vluchtsimulator een 767 te vliegen, laat staan in een smalle toren te planten.

@96 dom rokertje (krijg je van het roken he, word je dommig van..) dom rokertje de constructie het stalen skelet was dusdanig dat het onder de zeer hoge temperaturen van de brand, nadat het week werd, in elkaar gezakt. Staal smelt bij hoge temperaturen dom rokertje en dat gebeurt bij alle gebouwen die branden. Indertijd is daar een uitvoerige uitleg gegeven door experts. Als je er geen verstand van hebt rokertje moet je je knar houden. Al wat kak gedoneerd voor het goede doel? vooral kak van rokertjes blijkt nogal in trek te zijn bij trumpidolaten. nou dag he!

@97 je bent ook nog een complotgekkie, weet je wel dat dommigheid en complotgekkie zijn een eenheid zijn? tot elkaar veroordeeld. Al kak gedoneerd? nou dag he koekkerdekoekkoek

Coronaplotje afgelopen ?
Gaan we een oude uit de kast halen?