De aanslagen van 9/11 : Tijd voor rechtvaardigheid ? (ae911truth.org)

9/11 was an inside job.

@1 Daar doet ae911truth.org geen uitspraken over.

Oh ja, dit clubje vraagt ook nog of u ze financieel wilt/kan steunen. 100.000 dollar zou (voorlopig alweer) voldoende moeten zijn.

https://www.ae911truth.org/news/699-british-9-11-family-to-seek-new-inquest-into-son-s-murder-with-your-help

Er is geen haast bij hoor. Binnen dit en 15 dagen is goed .

@2 .
Dat doen ze expliciet wel.

7/11 is a halftime job.

@4 Niet echt.

@6 .
Wél echt .

WTC 7 was volgens hen een gecontrolleerde sloop in opdracht van de overheid.

@4 Laat maar zien.

@7 In opdracht van de overheid? Kom maar op met een quote en link daarnaar.

@9 .
Quote:
"In opdracht van de overheid? Kom maar op met een quote en link daarnaar."

Een quote kan ik je niet geven maar het is duidelijk dat je niet bij zijn voorstelling was toen hij naar Nederland/België is gekomen enkele jaren geleden.

Ik was daar wel aanwezig en je zal me op mijn woord moeten geloven dat Richard Gage ervan overtuigd is dat de VS zélf achter de aanslagen zat.

Voor zijn komst naar Europa was ik overigens al in contact met Gage via mail maar in Brussel vertrouwde de arme ziel me tijdens een persoonlijk gesprek eveneens toe dat hij gelooft in sjemtrails. Die uitspraak kan ik evenmin aantonen met een link maar hij heeft het toch echt wél gezegd hoor.

Just saying...

@10 Quote en link. Anders beweer je onzin. Aan roddels en verdenkingen hebben we niks.

@11 Volgens mij heb jij geen idee tegen wie je het hebt.

@11 .
Waarom zou/wil u mij over dit onderwerp niet gewoon kunnen vertrouwen ?

Ik heb me echt wel ingelezen over alles wat 9/11 betreft hoor

@12 .
Dank voor het compliment
En ik denk inderdaad ook dat de gezonde roker mijn achtergrond niet zo goed kent. Ik heb hem ook nooit echt een standpunt zien in nemen op een 9/11 draadje.... En er zijn er toch wel al een aantal de revue gepasseerd dacht ik

@13 Ik ook. De overheid zit erachter volgens deze club? Laat maar zien waar ze dat beweren. Quote en link graag.

@14 Het aantal standpunten zijn niet meer te tellen.
En hoe vaak deze worden weerlegd, ze komen elke keer weer terug.

@15 .
Quote:
"Laat maar zien waar ze dat beweren. Quote en link graag."

Hey gast, je begint op mijn zenuwen te werken. Ik schreef je in @10 . reeds dat ik je geen link kan geven (hoe doe je dat met een gesproken woord ???).

Ik draag namelijk niet 24/24 een microfoontje op mijn borstkast of zo, weet je.

Gage heeft dat gewoon gezegd tegen mij. Als jij dat weigert te geloven is dat te wijten aan het feit dat je er niet bij was toen hij dat zei tegen mij.

Indien je zélf ooit met Gage zou gesproken hebben, zou je me niet om een linkje vragen want dan zou je weten hoe Gage over 9/11 denkt.

@15 .
Anderzijds, u beweert dat u zich ingelezen heeft over het onderwerp.

Kan een gebouw, zoals WTC 7, volgens u niet instorten omwille van brand ?

Ik ben benieuwd.

@18 Hoogstwaarschijnlijk zit hij alleen maar te zuigen, zonder ook maar enig benul te hebben.

Aka troll gedrag.

@19 .
Zuigen kan ook een goede eigenschap zijn als je daar bedreven in bent.

Maar ik zit niet echt te wachten op de gezonde roker

@15 .
Quote:
"De overheid zit erachter volgens deze club? Laat maar zien waar ze dat beweren. Quote en link graag."

In deze video (uit de oude doos) beweert Gage dat het heel onwaarschijnlijk is dat Al-Qaida achter de aanslagen kon zitten. Hij beweert eveneens dat dit enkel mogelijk was voor bedrijven die toegang hadden tot het WTC-complex en insinueert daarbij dat het bedrijf Securacom (dat volgens Gage in handen was van de broer van Bush) wel over die mogelijkheden beschikte. Gage vindt het ook belangrijk om telkens opnieuw aan te halen dat er meerdere overheidsdiensten gehuisvest waren in WTC 7. Dat doet hij alleen maar omdat HIJ ervan overtuigd is dat de US overheid achter de aanslagen zit.

Allemaal terug te zien en horen in onderstaande video.

https://www.reddit.com/r/science/comments/8pk8z/new_proof_911_was_an_inside_job_richard_gage/

Laten we het in ieder geval eens zijn over het feit dat Gage in bovenstaande video zwart op wit beweert dat Al-Qaida niet verantwoordelijk mag gesteld worden voor de aanslagen van 9/11 (aangezien hij in deze video letterlijk zegt dat hij ze niet staat ziet om zoiets als nano-thermiet te kunnen maken).

En nu; f*ck off

Ik was dus duidelijk niet bij dat gesprek aanwezig maar iedereen weet dat je tegenwoordig niet meer kunt aankomen zetten met 'dat heb ik van hem gehoord'.
Het is goed mogelijk maar het kan ook verzonnen zijn.
Niemand heeft er wat aan.

En als Xingfu schrijft in @17 ; "Ik draag namelijk niet 24/24 een microfoontje op mijn borstkast of zo, weet je."
Is dat toch een gemiste kans om zo'n bewering te voorzien van bewijs.

"Voor zijn komst naar Europa was ik overigens al in contact met Gage via mail maar in Brussel vertrouwde de arme ziel me tijdens een persoonlijk gesprek eveneens toe dat hij gelooft in sjemtrails. Die uitspraak kan ik evenmin aantonen met een link maar hij heeft het toch echt wél gezegd hoor."

Hoe ik Xingfu ken is dat een persoon die strikt achter het officiële verhaal van de VS staat.
Iedereen die daar maar iets van afwijkt is een complotter, heeft niet goed naar de feiten gekeken of zich goed ingelezen.
Richard Gage is ondanks zijn studies en achtergrond ook zo'n figuur.
Dan ga je naar zo'n voorstelling/bijeenkomst waar iemand spreekt waar je het niet mee eens bent, je hebt zelfs nog een persoonlijk gesprek, waarbij ik aanneem dat je kritische vragen stelt/antwoorden uitlokt, en dan kun je voor die tijd niet even je telefoon op 'record' zetten?

@12
"Volgens mij heb jij geen idee tegen wie je het hebt."
Daarom ook; Onbegrijpelijk.

@22 .
Quote:
"Dan ga je naar zo'n voorstelling/bijeenkomst waar iemand spreekt waar je het niet mee eens bent, je hebt zelfs nog een persoonlijk gesprek, waarbij ik aanneem dat je kritische vragen stelt/antwoorden uitlokt, en dan kun je voor die tijd niet even je telefoon op 'record' zetten?"

Goh, ik heb de hele voorstelling van Gage gefilmd hoor en dat staat op mijn Youtube-kanaal. Het persoonlijk gesprek met Gage heb ik (helaas) niet gefilmd.

Enkele jaren later ben ik naar een debatshow geweest te Gent waarbij Coen Vermeeren en Maarten Daubry aanwezig waren. Daarvan heb ik geen film maar wél alle audio omdat ik een microfoontje bij me had (inclusief gesprekken met complottertjes na afloop van het debat).

Hilarische momenten meegemaakt.

Debunkers have more fun.

Hier heb je een voorproefje van Gage zijn pres(en)tatie in Brussel.

Vijf jaar geleden inmiddels.

Blijft lachen als je die onzin bekijkt.

Excuus... linkje vergeten

@25 Wat een rommeltje.
Heb het maar uit gezet.

Trouwens, een goed initiatief van Richard Gage en anderen.
Niet alles hoeft een complot te zijn en het officiële verhaal rammelt gewoonweg aan teveel kanten.
Mensen willen antwoorden op vragen en niet telkens te horen krijgen 'case closed'.
Dat is veel te gemakkelijk.
-Btw, je zou haast denken dat de VS er zelf ook voordeel van kan hebben. Misschien zijn zaken niet goed of grondig genoeg onderzocht maar keer op keer worden dit soort initiatieven angstvallig tegengewerkt of bestempeld als complotdenken. Het geeft te denken.-

Dat het een insider job was, ruim genomen dan want er waren veel partijen bij betrokken , is al lang aangetoond.

Leuk draadje voor mensen die 20 jaar stil zijn blijven staan......

Dick Cheney of Donald Rumsfeld hebben Obama (oh nee, Osama) Bin Laden gebeld, gevraagd of hij een aanslag wilde plegen, en zo geschiedde.
Meer of minder is het niet.
Een semi-Inside Job dus.

@30 Blablablabla..

@30 Bewijs het tegendeel maar.

@32 Daar is de bekende xtremy kronkel weer. Hij roept wat onzin en jij moet het tegendeel bewijzen

Zijn er foto's en video's opgedoken van al die kapers terwijl ze de vliegtuigen instappen ?

Dullas airport , 350 camera's maar nul beelden van de kapers op die dag ...


Het bewijs schijnt een ongeschonden paspoort te zijn , die wonderwel de enorme vuurzee in de torens overleefde en op straat terechtkwam. Lag zo bovenop de enorme stoflaag op straat

@30 .
Dus jij denkt dat Obama Bin Laden & al springstoffen hebben kunnen aanbrengen in gebouw 7 ???

Hoe heeft ie dat geflikt ?

@35 Hoe?, dat doet er niet toe.
Wat ik zei is dat Bin Laden opdracht/de vraag kreeg een aanslag te plegen, en dat heeft hij gedaan.
Punt.

@34 .
Quote:
"Dullas airport , 350 camera's maar nul beelden van de kapers op die dag ...


Het bewijs schijnt een ongeschonden paspoort te zijn , die wonderwel de enorme vuurzee in de torens overleefde en op straat terechtkwam."


Hey slimpie, tenzij ik het verkeerd heb (hetgeen me héél sterk zou verbazen) is er geen paspoort teruggevonden van een kaper die in Dulles Airport ingechecked heeft.

De vlucht die uit Dulles vertrok was namelijk AA 77 en dat vliegtuig is niet in de twin towers gevlogen maar wel in het Pentagon.

Ik mag hopen dat je na het lezen van dit feitje jezelf enorm dom vindt.

@36 .
Quote:
"Wat ik zei is dat Bin Laden opdracht/de vraag kreeg een aanslag te plegen, en dat heeft hij gedaan.
Punt."

Maar die bewering kan je niet hard maken zeker...
Vraagteken.

@38 Jij kan het tegendeel ook niet bewijzen.

@39 Nee, jij beweert, dus bewijst.

Nu roep je maar wat zonder ook maar Een greintje onderbouwing.

@39 .
Neen, dat klopt. Maar bij mij is 1 + 1 nog steeds 2.

Ik heb jou de laatste weken wel al een paar keer betrapt dat jij denkt dat de uitkomst 3 is.

Snap je dat mijn geloofwaardigheid, zeker inzake 9/11, iets groter is dan die van jou ?

@40 Dont feed the trolls pyromaan.

@40 Gezond verstand jongen. Als jij dat ook zou hebben had je het (wat ik zei) al lang gezien.

@41 Nope, je hebt het weer eens verkeerd gezien.
Juist jij en je soortgenoten leven in een 1+1=3 wereld, waarin niks klopt en niks waar is.
Waar niks logisch is.
Jij en je soortgenoten worden bedonderd waar je bij staat.

Ik leef juist in de 1+1=2 wereld, waarin dingen wél kloppen.

@44 .
Dus in jouw wereld waarin de dingen wel kloppen kan een gebouw enkel instorten met menselijke hulp.

Brand is niet bespreekbaar voor jou ?

Really ?

@45 Voor een zelfverklaarde debunker heb je wel weer erg snel je conclusie getrokken.
Geef even aan in welke reactie ik iets zei over details?

Je gedrag is alweer debunker-onwaardig.

In jouw 1 + 1 = 2 wereld kan staal niet uitzetten bij hoge temperaturen ?
Het krimpt ook niet bij afkoeling ?

In mijn wereld wél namelijk.

@44
Dat zegt elke complotter.
Voorlopig heb je nog geen spatje van bewijs voor je zotte gedachten ingebracht. Niet dat ik dat verwacht, we horen deze keer op keer weerlegde kul al meer als tien jaar.

@46 .
Mijn eerste zin was een aanname gebaseerd op eerdere discussies met jou.

Jouw ontwijken op mijn hoofdvraag of brand bespreekbaar is voor jou is complotterwaardig.

@48 Ik heb nog geen spatje bewijs gezien dat wat ik in @30 zei niet waar zou zijn.