Dit is de ‘running mate’ van Joe Biden (ad.nl)

Het is toch wat..

3,5 jaar zit er een aanrander in het WH en tientallen vrouwen hebben hem beschuldigd en lopen er rechtszaken, maar bij Biden beginnen ze te piepen..

@300
Ja, en? Loze beschuldigingen..
Biden en Harris zijn al heel lang bevriend via de overleden zoon Beau van Biden..

@302 : whahahahahahahahahahaaaaaa, rape eindelijk losgelaten?!?!

Lol, hier hoor je Kamala zelf.....

(deze link heb ik ook niet bedacht...)

@301

Ja bij Biden kunnen ze hard gemaakt worden, wat bij Trump nooit gelukt is.

@301 : Geeft precies aan hoe hypocriet je bent.

@303

Natuurlijk niet, je hebt het blind overgenomen van die oranje trol.

Aan elkaar geplakte fragmenten, waarmee volop gesjoemeld kan worden.

Zo ontzettend Trumperiaans.

Kamala Harris over Biden:

"It's hurtful to hear you (Biden) talk about the reputation on 2 united states senators who built their reputation and career on the seggregation of race in this country, are you going to apologize....?"

Biden: "Apologize for what?"

@306 : Elke uitspraak is gedocumenteerd en terug te vinden.

Sterker nog, de geluidsfragmenten zijn zelfs terug te vinden.

Kortom, niets gesjoemeld.

Goede poging, maar gefaal, jammer, joh.

* Verwijderd door de redactie *

@306 : Overigens..... GreyB heeft je hulp niet nodig hoor, is een grote meid.

@304
Waar zijn de aanklachten?

Die van Trump loopt en hij moet voor vrijdag zijn DNA afstaan..

@307

Wie waren die senators dan? Van welke staat waren ze? wat heeft hij over hen gezegd?

Ben benieuwd.

@305 De hypocrisie bevindt zich juist aan de andere zijde, daterend van (minstens) 2016 toen alle Trumpeteers de vrouwen met aanklachten tegen Trump weghoonden, in de jaren erna is dat zo gebleven en het werd weer extra goed zichtbaar tijdens de procedure om Kavanaugh te benoemd te krijgen.

@312 : Weet ik veel, interesseert me ook niets.

Moet je Kamala Harris vragen; die doet de uitspraak namelijk, vandaar dat er ook "" voor en na de uitspraak stond, dat doe je namelijk als je iets quoted.

Jammer, poging gefaald, doei, doei.

@309 Het lijkt er op dat alle mannelijke Kennedy's over dat sletje zijn heen gegaan.

@313 : nog geen proces, nog geen veroordeling; we zijn inmiddels (bijna) 4 jaar verder.
Keuteltjes zijn weer terug getrokken blijkbaar.

Maarre, 't is ondertussen alweer 3 tegen 1, de groetjes!

@314
Dat zei Biden trouwens ook..

Waar zijn al die aanklachten tegen Biden?

@316
Er is wel een zaak tegen Trump, meerdere zelfs..

@317 : Biden zei ook: "Weet ik veel, interessert me ook niets"??

tja, dat geloof ik best.

"Waar zijn al die aanklachten tegen Biden?"

Geen idee, moet je Kamala Harris vragen, die geloofde ze.

@319
Harris had het niet over aanklachten..

Man, je bent wel bang voor Biden he?

@318 : zal best. slaap jij er minder om? ik niet.
Biden heeft een running mate die de aanklachten gelooft, oh, nee, ze heeft het nu snel weer niet geloofd....

LOL

@320
LETTERLIJK, ze sprak over die vrouwen die Biden aangeklaagd hadden, zij GELOOFDE die vrouwen.
Heppie waarschijnlijk weer bewust gemist in dit topic.

Verder, Trump SPRAK over het feit dat bepaalde vrouwen zich graag bij de pussy laten grabben door rijke mannen.
Biden heeft het gedaan ZONDER toestemming.

Een wereld van verschil die jouw leugens niet kunnen overbruggen.

* Verwijderd door de redactie *

@320
Kamala zelf, letterlijk: "I believe them...."



Maar ter verdediging, ze geloofde ook Jussie Smollet direct, die lieve aardige acteur.

@320 : ah, je probeert weer een poging om de zaak te draaien en te verwarren.

in @314 schreef ik "Weet ik veel, interesseert me ook niets."
in @317 schreef jij "Dat zei Biden trouwens ook."
in @319 schreef ik daarop "Biden zei ook: "Weet ik veel, interessert me ook niets"??"

in plaats van een antwoord te geven, stel je opeens een wedervraag.....

in @320 schrijf jij "Man, je bent wel bang voor Biden, he?"


raar....

Maar goed, ik wil best antwoorden hoor;

"Neu, eigenlijk interesseert het me weinig wie in dat derde werreldland president is/word, had je dat graag anders gezien?? Ik heb alleen een hekel aan de slinkse democraten, that's all.


en dan nog je commentaar:

"Harris had het niet over aanklachten.."

Waar, in het algemeen? of in het filmpje van Trump's Twitter?

in het eerste had ze het inderdaad niet over aanklachten, wel over racisme.
in het tweede geval: Boeie.

Je schreef zelf in @317

En nog goedgelovig ook.....

@314

Als je goed en niet selectief zou luisteren, geeft kamala aan dat hij iets over hen gezegd zou hebben. Wat? wanneer? Ernstig?

Er wordt dan door iemand anders of wellicht later toegevoegd geroepen of er excuses aangeboden worden.

Dit is zo gigantisch doorzichtig. Echt weer typisch Trump om dit te berde te brengen. Maar ja, hij is zelf natuurlijk ook al diverse malen zwaar genaaid door dit soort gemanipuleerde video'tjes.

Maar nogmaals, dit is te doorzichtig

@325 : laatste 2 zinnen negeren a.u.b. (vergeten te wissen)

@316

Die oranje debiel heeft een impeachment achter zijn kiezen. Hij is dus schuldig bevonden. Het is dat zijn republikeinse colleagae hem de hand boven het hoofd hebben gehouden en hem niet uit zijn ambt gezet hebben.

Let wel. Als er nu weer een impeachment zou plaatsvinden, zou ik als ik trump was mijn handen niet in het vuur willen steken vwb wederom het aanhouden van zijn functie als POTUS

Veel republikeinen schijten nu op Trump.

@323 Ik ontken geenszins dat Kennedy vooral zijn lul achterna liep.
Bijzonder was dat niet L.B.J was een fervent hoerenloper.

@309
welke trap moet dat geweest zijn dan?
Zijn daar foto's of beschrijvingen van?

Ben benieuwd

@328 : Dat is uw mening en daar heeft u het volste recht op en ik weet ook dat u en anderen hier die mening tot in het graf zullen houden.

De BBC zegt het volgende:

"President Donald Trump has been found not guilty in his impeachment trial, ending a bid to remove him from office that bitterly divided the US."

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51394383

@238
Nee want de impeachment haalde het in de verste verte niet.
Je verzint dus maar wat.

@330 nav @309

Ik vond wel deze informatie over vermeende aannames die dus schijnbaar toch niet waar zijn:
https://www.quora.com/Did-JFK-really-sneak-Marilyn-Monroe-in-the-White-house

@330 Anders ik wel.

Een zelfde soort verhaal ging trouwens over Stadhouder-Koning Willem III, die zo zijn vriendjes zou binnen hebben gelaten.

@328 In impeachment proceedings, the House of Representatives charges an official of the federal government by approving, by majority vote, articles of impeachment. A committee of representatives, called “managers,” acts as prosecutors before the Senate. The Senate sits as a High Court of Impeachment in which senators consider evidence, hear witnesses, and vote to acquit or convict the impeached official. In the case of presidential impeachment trials, the chief justice of the United States presides. The Constitution requires a two-thirds vote of the Senate to convict, and the penalty for an impeached official upon conviction is removal from office. In some cases, the Senate has also disqualified such officials from holding public offices in the future. There is no appeal. Since 1789, about half of Senate impeachment trials have resulted in conviction and removal from office.

https://www.senate.gov/artandhistory/history/common/briefing/Senate_Impeachment_Role.htm

@325
Jij bent degene die uitspraken en reacties door elkaar gooit..

Maar het is goed met je, je blijft maar lekker je allesje verdedigen..

@332

Jammer joh.

https://thehill.com/homenews/house/477922-pelosi-trump-is-impeached-for-life

Doet pijn he?

Oh..., nou heeft ie een maatje om te rennen...

Morgen ie ie haar naam alweer vergeten...

@334

Wow, dat is een hele stap terug in de historie. Knap dat je JFK weet te linken aan Stadhouder Willem III, want hij was nog geen koning. Willem III is alleen Koning van Engeland en Ierland geweest.

Maar dat is slechts formaliteit.

Wat dacht je? If I cannot convince them, I will confuse them?

@336 : Toon maar aan dan, tot die tijd kun je net zo goed poep praten.

Het is goed met jou!

Jij was het die in @104 het niet kon laten om een vervelende opmerking te moeten maken omdat je het niet kunt hebben dat iemand anders niet dezelfde haat voelt als jij.

Ik durf wel te stellen dat Trump meer voor jou dan voor mij betekent

@337 : tja, Pelosi kan dat wel als mening hebben maar puntje bij paaljte heeft zij daar helemaal niets over te zeggen, jammer voor haar en haar meelopers

@340
Dat is niet de mening van Pelosi, maar een feit...

Trump gaat de boeken in als Impeached President..

@339 Je kennis van geschiedenis laat wat te wensen over.
Hij was beide stadhouder en Koning tegelijk.
Zeker niet goed naar de Juf geluisterd.

@340

Dus volgens jou heeft wikipedia het helemaal fout?

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_of_Donald_Trump

@341 Wat een kul.
Dan zou hij er niet meer zitten.
Je bent aan het wensdromen.

@343 Ja.

@342

Ik had niet anders van je verwacht. Mijn kennis komt van wikipedia.

Jij roept alleen maar ongefundeert iets

https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_III_van_Oranje

En nu?

Doneerde Trump geld aan een zwarte vrouw ???

De racist

@302

"Biden en Harris zijn al heel lang bevriend"

Check even wat ze allemaal over Joe zei tijdens de voorverkiezingen

@346 Ga een cursus inhoudelijk lezen doen zou ik zeggen.

Het tweede stadhouderloze tijdperk begon met de dood van Willem III.

Uit de Wiki:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Stadhouderloze_Tijdperk

Het Tweede Stadhouderloze Tijdperk ontstond in Holland, Zeeland, Utrecht, Overijssel, Gelre en Drenthe als gevolg van het overlijden van koning-stadhouder Willem III van Oranje in 1702

@348 Ze vond hem een racist, wat hij trouwens ook was.